אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בתיק ע"א 1808-04-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' א' ז'

בתיק ע"א 1808-04-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' א' ז'

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1808-04-13
19/06/2013
בפני השופטים:
1. יגאל גריל ס. נשיא (אב"ד)
2. יעל וילנר
3. בטינה טאובר


- נגד -
התובע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד א. אמסלם ואח'
המשיב:
א' ז'
עו"ד י. פלדשטיין ואח'
פסק-דין

א.         הערעור שבפנינו הוא על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת א. דגן), מיום 14.2.2013, בת.א. 15480-11-11, לפיו חוייבה המערערת לשלם למשיב פיצוי בסכום של 231,124 ש"ח, (לאחר ניכוי תגמולי הביטוח הלאומי) בתוספת אגרה (וכן יתרת אגרה), ושכר טרחת עו"ד בסך 34,000 ש"ח, וזאת עקב תאונת דרכים שאונתה למשיב (יליד 1980) במהלך עבודתו ביום 6.4.08.

ב.         המשיב טען, כי האירוע התרחש שעה שנהג על גורר ותוך כדי נסיעה מן הרציף המערבי לרציף המזרחי בנמל חיפה (בעבודתו כמפעיל ציוד טכני), עלה על מהמורה של פסי רכבת החוצים את נתיב הנסיעה, דבר שגרם לגורר לקפוץ קפיצה לא שיגרתית שבמהלכה טולטל המערער בגב התחתון ונחבל.

ג.          המשיב חש מיד לאחר החבלה כאבים בגבו ופונה לקופת החולים "לין", שב לעבוד עד 9.4.08, אך מכיוון שהכאבים לא חלפו, חזר ופנה לקבל טיפול רפואי, ובבדיקת MRI  נמצא כי המשיב סובל מבלט דיסק בחוליות  5L - 4L וכן 1S - 5L.

המשיב נעדר על פני תקופת זמן מסויימת מן העבודה. המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, קבע תקופת אי כושר מלא של כחודש ומחצה, בהמשך נקבעו למשיב דרגות נכות זמנית, ולבסוף 10% נכות לצמיתות, בתוקף מיום 1.9.09, בגין הגבלה קלה בעמוד השדרה המותני, וזו, בהתאם לחוק הפלת"ד, נכות על פי דין.

ד.         המערערת כפרה בנסיבות אירוע התאונה, ולפיכך נשמעו בבית משפט קמא ראיותיהם של הצדדים באופן מלא.

בית משפט קמא אשר דן בראיות ובטענות אשר הובאו לפניו קבע:

" בהתאם לתשתית הראייתית שהונחה בפניי התובע הוכיח שהאירוע התקיים במידה הנדרשת במשפט האזרחי.

לפיכך, אני קובעת כי התובע נכנס עם הגלגל למהמורה הצמודה לפסי הרכבת, הגורר טולטל והוא נחבל וחש כאבים כתוצאה מהטלטול בגב תחתון. אני קובעת כי יש קש"ס בין האירוע לבין הנזק......".

(סעיפים 17 + 18 בפסק הדין של בית משפט קמא).

ה.         המערערת עשתה מאמצים הן בפני בית משפט קמא והן בפנינו להפריך את גירסתו של המשיב, ואולם, לא שוכנענו שקיימת הצדקה להתערב בקביעות העובדתיות אליהן הגיע בית משפט קמא, כמו גם במסקנות הנגזרות מהן.

ו.          האירוע קיבל ביטוי עוד ביום התאונה (6.4.08) בטופס בל/250, שהוא טופס הדיווח על התאונה, החתום על ידי המעביד, שם נאמר: " נחבל בגב כאשר עלה עם רכב תפעולי על מהמורה".

בצדק תוהה בית משפט קמא בסעיף 13 של פסק דינו:

"ומדוע שיחתום המעביד על גירסה אם אינה נכונה? גירסת המהמורה אינה איפוא המצאה פרי תכנון מאוחר לצורך תביעה לפי חוק הפלת"ד, אלא דיווח ספונטני ביום האירוע".

ז.          בפני בית משפט קמא גם העיד העד מר זיסר שהבחין בגורר של המשיב שעצר, וזאת לאחר שהעד הבחין בטלטול, וראה את המשיב כשזה אוחז בגבו. העד עצר לידו כדי לשאול לשלומו.

ח.         מטעם המערערת הוגש תצהיר קצין בטיחות בתעבורה מר זוהר כוכבי (נ/8), לפיו הרישום היחיד שמצא באותה תקופה ביחס למפגעים באותו מתחם היה מפגע מיום 19.3.08 (כשלושה שבועות לפני התאונה), ובאותו מועד נעשו תיקוני אספלט באיזור מסילת הרכבת, ומכאן טענת המערערת כי לא היה מפגע במועדים הרלוונטיים לתביעה.

עוד ציין מר כוכבי שהגורר נשוא הדיון מצוייד בקפיצים ו/או כריות אויר, ותא הנהג אינו מהווה חלק קבוע של שלדת הגורר ויושב על כריות הסופגות את התזוזות, וגם כסא הנהג מצוייד בבולם זעזועים ולכן הגירסה בדבר קפיצת הגורר וטלטול הגב אינה הגיונית ואינה אפשרית.

ט.         להזמת טענות אלה, הגיש המשיב בשלב מאוחר יותר את תמונות המהמורה, כפי שצילם, לטענתו, במועד הסמוך לאחר האירוע, ואת תמונת אותו מקום לאחר תיקונו של המפגע (סעיף 10 בפסק דינו של בית משפט קמא) (נציין כי תמונות אלה מצויות בתוך מעטפה בתיק בית משפט קמא, ואכן עיינו בתמונות אלה).

י.          בית משפט קמא, שכאמור כבר לעיל, שמע את העדויות, ציין שגירסתו של המשיב לגבי אופן אירוע התאונה היתה עקבית לכל אורך הדרך ולא הוזמה הן ביחס להימצאות שקע צמוד לפסים והן באשר לטלטול הרכב והחבלה שספג המשיב.

באשר לטענת המערערת לגבי חוסר היתכנות התרחשות החבלה לה טען המשיב, ציין בית משפט קמא שאין די בתיאוריות, ספקולציות, וחשדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ