אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 9888/16

בש"פ 9888/16

תאריך פרסום : 03/01/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
9888-16
03/01/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
העורר:
מ.ק.
עו"ד אסף כהן
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד תומר סגלוביץ'
החלטה

 


  1.  
    זהו ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה), מיום 30.11.2016, במ"ת 57330-09-16, בגדרה נדחתה בקשתו של העורר להורות על הזמנת תסקיר משלים בעניינו, לצורך בחינת האפשרות לשחררו לחלופת מעצר במסגרת טיפולית לגמילה מסמים, והוחלט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים במשפטו.

כתב האישום שהוגש נגד העורר

 

  1. ביום 25.9.2016, הוגש כתב אישום נגד העורר, המייחס לו את העבירות הבאות: קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977; יצוא, יבוא, מסחר והספקה של סמים, לפי סעיף 13, בצירוף סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים); והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א), בצירוף סעיף 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים.

 

  1. מעובדות כתב האישום שהוגש נגד העורר עולה, כי בתקופה שבין אוגוסט 2015 לספטמבר 2016 הפעילה משטרת ישראל סוכן סמוי (להלן: הסוכן), במטרה להילחם בתופעת הסחר בסמים מסוכנים. לפי הנטען בכתב האישום, ביום 30.9.2015, הגיע העורר לדירה שהעמידה המשטרה לרשות הסוכן, בעיר אשדוד, ובמהלך מפגש זה, ביקש הסוכן מן העורר כי יספק לו 100 גרם של סם מסוכן מסוג קוקאין (להלן: הסם או קוקאין). לאחר שהעורר ביצע מספר שיחות טלפון, אמר העורר לסוכן שהוא יוכל לספק לו את הסם בתוך כשבוע ימים. ביום 25.11.2015, התקשר העורר לסוכן ואמר לו שיש בידיו 50 גרם של הסם, אותם יוכל למכור לסוכן במחיר של 550₪ לגרם. יומיים לאחר מכן, קרי ביום 27.11.2015, נפגשו העורר והסוכן בביתו של העורר בפתח תקווה, וכנטען, העורר החזיק ברשותו קוקאין שהיה מוסלק בתוך סיגריה. עוד נטען, כי העורר מסר לסוכן שקית שהכילה 47.87 גרם של הסם, בתמורה לסכום של 29,500₪, שקיבל מידיו של הסוכן. בתאריך 10.12.2015 או בסמוך לו, שאל העורר את הסוכן האם הוא מעוניין בביצוע עסקה נוספת לרכישת הסם, והסוכן השיב בחיוב. ביום  13.12.2015 או בסמוך לכך, יצר הסוכן קשר עם העורר, וביקש לרכוש 50 גרם נוספים מן הסם. השניים ניהלו ביניהם משא ומתן לגבי המחיר, ובסופו הסכים העורר להותיר את הסכום מן העסקה הראשונה, על כנו. ביום 18.12.2015, הגיע הסוכן לביתו של העורר, ובזו הפעם מסר לו העורר 48.55 גרם מן הסם, בתמורה לתשלום בסך 29,500₪, כפי הסכום ששולם גם בעסקה הקודמת.

 

  1. עם הגשת כתב האישום נגד העורר, הוגשה לבית המשפט קמא בקשה להאריך את מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

 

החלטתו של בית משפט קמא

 

  1. בהחלטתו מיום 30.11.2016, ציין בית המשפט קמא כי בא כוחו של העורר הסכים לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר במיוחס לו בכתב האישום. ואולם, לדידו של העורר, חל כרסום ממשי בעוצמת הראיות, מכיוון שלטענתו הסוכן הדיח את העורר לביצוע העבירות. לאחר שבית המשפט קמא עיין בתמלילי השיחות בין הסוכן לעורר, קבע בית המשפט, כי "אין ממש בטענת הסנגור בדבר הדחה מצד הסוכן". בהמשך, ציין בית משפט קמא, כי לא היתה מחלוקת בין הצדדים בדבר קיומה של עילת מעצר.

 

  1. בהתייחס לשאלה, "האם ניתן להשיג את תכלית המעצר על דרך של חלופה", סקר בית המשפט קמא את האמור בתסקיר מעצר שהוגש בעניינו של העורר, מיום 24.11.2016. בתסקיר נאמר, כי העורר הינו כבן 33 שנה, נשוי ואב לשני ילדים, וכי טרם מעצרו הוא התגורר עם משפחתו בדירה שכורה בעיר פתח תקווה. כשנה עובר למעצרו, שבר העורר את רגלו, ומאז הוא סובל מתסמונת כאב כרונית, בגינה הוא מטופל במרפאת כאב, ואף ניתן לו אישור לקבלת "גראס רפואי". עוד עמד שירות המבחן על עברו הפלילי של העורר, הכולל 5 הרשעות קודמות בגין ביצוע עבירות סמים, רכוש, אלימות ובעילת קטינה מתחת לגיל 14. כמו כן, התייחס שירות המבחן לרקע ההתמכרותי של העורר, הכולל שימוש, חוזר ונשנה, בסמי רחוב. לאור האמור, התרשם שירות המבחן כי קיימת "רמת סיכון גבוהה, להישנות התנהגות של שימוש ועיסוק בסמים" מצד העורר, באם ישוחרר ממעצרו. יחד עם זאת, ציין שירות המבחן, כי "נוכח המוטיבציה הגבוהה" של העורר "להשתלב בהליך גמילה ממושך במסגרת קהילה טיפולית לנפגעי סמים, ניתן לבחון שילובו במסגרת טיפולית התואמת את צרכיו". לצורך כך, המליץ שירות המבחן לדחות את הדיון בשאלת מעצרו של העורר בשבוע ימים, שבסופו יוגש תסקיר משלים, במסגרתו תיבחן האפשרות לשילובו של העורר בהליך טיפולי לגמילה מסמים, בקהילה ששמה "קריית שלמה". שירות המבחן הדגיש, כי ככל שלא תתקבל ההמלצה לעריכת תסקיר משלים, לשם בחינת המסגרת הטיפולית שהוצעה, ובהיעדר חלופת מעצר מתאימה אחרת, שירות המבחן אינו בא בהמלצה על שחרורו של העורר ממעצר.

    

  1. בבואו להכריע בשאלה האם יש מקום להגשת תסקיר משלים מטעם שירות המבחן, עמד בית המשפט קמא על המדיניות הנהוגה בפסיקה, לפיה רק במקרים חריגים יורה בית המשפט על שחרורו לחלופת מעצר, של נאשם אשר מיוחסות לו עבירות של סחר בסמים. בהקשר לכך, הזכיר בית משפט קמא את ההבחנה הנוהגת בין נאשמים דומיננטיים, הנמצאים ב"מעגל הראשון" של הפצת הסם, לבין נאשמים הנמצאים ב"מעגל השני", שלגביהם ניתן לשקול שחרור לחלופת מעצר. לאחר שבחן את נסיבות המקרה דנן, ובתוכן את כמות וסוג הסם שבו סחר העורר, לפי המיוחס לו בכתב האישום, קבע בית משפט קמא כי העורר "אינו נמנה על המעגל השני בשרשרת הפצת הסם". עוד הוסיף בית משפט קמא, כי לא זו בלבד שלחובת העורר עבר פלילי מכביד, אלא שמעל לראשו מרחף עונש מאסר מותנה ל-12 חודשים, שהינו בר הפעלה, דבר אשר לא הרתיעו מביצוע העבירות. בנסיבות אלו, קבע בית המשפט קמא, כי המלצת שירות המבחן "לא מתיישבת כלל ועיקר עם הנתונים האישיים" של העורר, ועם המבחנים שנקבעו בבש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' סויסה(21.3.2011) (להלן: הלכת סויסה). לפיכך, הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים במשפטו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ