אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 9317/16 פאדי אפגני ואח' נ' מדינת ישראל

בש"פ 9317/16 פאדי אפגני ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/01/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
9317-16
11/01/2017
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
העוררים:
1. פאדי אפגני
2. ווסים סלאימה
3. פראס פרח

עו"ד ערן ראו
עו"ד אלי מסטרמן
עו"ד ראפת נאשף
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אופיר טישלר
החלטה

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' יקואל) מתאריך 08.11.2016 ב-מ"ת 40888-08-16

 1. לפני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' יקואל) ב-מ"ת 40888-08-16, בגדרה בית המשפט המחוזי הנכבד הורה על מעצרם של העוררים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

    אביא עתה את הנתונים הדרושים להכרעה במכלול.

     רקע עובדתי והליכים קודמים

 

  1. בתאריך 17.08.2016 הוגש נגד העוררים (להלן: העוררים, או: אפגני, סלאימה, ו-פרח בהתאמה) כתב אישום לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, במסגרתו יוחסו להם העבירות הבאות: קשירת קשר לביצוע פשע – עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); ניסיון לשוד – עבירה לפי סעיף 403 סיפא לחוק; פריצה למקום מגורים – עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק, ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סעיפים 380 + 382(א) לחוק.

 

           למען שלמות התמונה יצוין כבר עתה כי באותו מועד – הוגש כתב אישום נפרד לבית המשפט המחוזי הנכבד בעניינם של שני מעורבים נוספים במעשים המיוחסיםלעוררים בכתב האישום דנן (להלן: דוראני ומואמנה בהתאמה).

 

  1. על פי הנטען בכתב האישום, עובר לתאריך 07.08.2016, דוראני ואחר, שזהותו איננה ידועה למשיבה, הציעו לעוררים ולמואמנה לשדוד סכום כסף מבית מסוים  בראשון לציון (להלן: הבית). בהמשך לכך, נטען כי בתאריך 06.08.2016 בסמוך לשעה 13:00, פרח ודוראני הגיעו לבית כדי לראותו.

 

           מעובדות כתב האישום עולה כי בתאריך 07.08.2016 בסמוך לשעה 05:00, העוררים ומואמנה (להלן: אנשי החבורה) הגיעו ברכב לראשון לציון ופגשו את דוראני, אשר הסיע אותם ברכבו (להלן: רכב המילוט) למקום סמוך לבית. על פי הנטען, בדרכם לבית, דוראני הנחה את אנשי החבורה: להיכנס לבית, להוריד את מפסק החשמל הראשי, לקשור את יושבי הבית ולחסום את פיהם. עוד נטען כי לצורך ביצוע השוד, דוראני צייד את אנשי החבורה בכובעים, כפפות, אזיקונים, סרט הדבקה ותיקים. בהגיעם לבית,  אנשי החבורהירדו מרכב המילוט ודוראני המתין להם בסמוך לבית, וזאת לפי הנטען, כדי למלט אותם מהמקום לאחר ביצוע השוד.

 

           בכתב האישום נטען עוד כי בסמוך לשעה 06:00, אנשי החבורה נכנסו לבית כשהם חובשים כובעים וחלקם עוטים כפפות, תוך שהם מורידים את מפסק החשמל הראשי. לאחר מכן, כך נטען, אנשי החבורה ירדו לקומת המרתף בבית, שבו ישנו באותה העת שניים מדיירי הבית (להלן יחד: המתלוננים, או: ניר ו-טל בהתאמה), ואחד מאנשי החבורהדפק בחוזקה בדלת המרתף. בשלב זה, ניר, אשר התעורר מרעש הדפיקות, פתח את הדלת, ושניים מאנשי החבורה התנפלו עליו. מעובדות כתב האישום עולה כי אחד מאנשי החבורה אחז בצווארו של ניר וחסם את פיו, בעוד שהאחר מכה אותו במכות אגרוף בפניו ובכל חלקי גופו. לנוכח צעקותיו של ניר, כך נטען, טל קם ממיטתו וניגש לעזור לו. בשלב זה, על פי הנטען, אחד מאנשי החבורה אחז בראשו של טל, בעוד שהאחר היכה אותו במכות אגרוף בראשו ובחזהו. מעובדות כתב האישום עולה כי ניר ניסה להימלט, אך שני אנשי החבורה האחרים תפסו אותו. לבסוף, כך נטען, ניר הצליח לברוח. על פי הנטען, לאחר הימלטותו של ניר – אנשי החבורה ברחו מהבית, אך נתפסו במקום סמוך על ידי שוטרים שהוזעקו למקום. נטען כי במקביל לכך דוראני נמלט מהמקום ברכב המילוט.

 

           על פי הנטען בכתב האישום, כתוצאה ממעשי אנשי החבורה נגרמו לניר המטומה בעינו השמאלית, שפשופים בירך ובמותן, ופצע שריטה בברך ימין, בעוד שלטל נגרמו חבלות בפניו.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום – המשיבה הגישה בקשה למעצרם של העוררים עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם. בדיון שהתקיים ביום הגשת הבקשההנ"ל – באי-כוח העוררים ביקשו לדחות את הדיון לצורך לימוד חומרי החקירה. בית המשפט המחוזי הנכבד נעתר לבקשה והורה על מעצרם של העוררים עד להחלטה אחרת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ