אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8874/15 נריה מטייב נ' מדינת ישראל

בש"פ 8874/15 נריה מטייב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 28/01/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8874-15
01/01/0001
בפני השופטים:
1. כבוד השופטת א' חיות
2. כבוד השופט ע' פוגלמן
3. כבוד השופט א' שהם


- נגד -
העורר:
נריה מטייב
עו"ד דוד ברהום
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד שרית משגב
פסק דין

 

השופט א' שהם:

 

  1. השאלה המונחת לפתחנו במסגרת ערר זה היא: האם סמכות הארכת המעצר לתקופה שלא תעלה על 5 ימים, בהתאם לסעיף 17(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), לצורך גישור בין תום החקירה ועד להגשת כתב האישום, חלה גם על שחרור בערובה ל"מעצר בית", לפי סעיף 48(א)(9) לחוק המעצרים?

 

  1. מאחר ששאלה זו טרם הוכרעה בפסיקתו של בית משפט זה, החלטנו ליתן למבקש, בהסכמת המשיבה, רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי, ולפיכך יקרא המבקש משלב זה ואילך: העורר.

 

הליכים קודמים

 

  1. העורר נעצר ביום 12.12.2015, בשעה 13:40, בחשד של איומים ותקיפת בת זוגו. למחרת, דן בית משפט השלום בירושלים (מ"י 23740-12-15) בבקשה להארכת מעצרו של העורר ב-5 ימים נוספים לצורכי חקירה. בית משפט השלום החליט, ביום 13.12.2015, לשחרר את העורר בתנאים מגבילים, בציינו כי אין לו עבר פלילי, וכי ניתן לאיין את מסוכנותו בחלופה ראויה. עם זאת, עוכבה החלטת השחרור בערובה, לבקשת המשיבה, עד ליום 14.12.2015 בשעה 11:00, לצורך הגשת ערר לבית המשפט המחוזי.

 

  1. הוגש ערר לבית המשפט המחוזי בירושלים (עמ"י 25548-12-15), אשר נדון על ידי כב' השופט ר' כרמל, שהחליט להאריך את מעצרו של העורר עד ליום 15.12.2015 שעה 14:00, על מנת למנוע את שיבושה של החקירה.

 

  1. ביום 15.12.2015, הוגשה לבית משפט השלום בירושלים הצהרת תובע, בהתאם לסעיף 17(ד) לחוק המעצרים, ובה נאמר, כי "יש מקום לכאורה להגיש כתב אישום נגד [העורר] בגין תיק חקירה זה ולבקש את מעצרו עד תום ההליכים". ועוד נאמר באותה הצהרה, כי "לצורך השלמת לימוד החומר, הכנת כתב אישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים, נדרשים למבקשת 3 ימי מעצר נוספים". הדיון בבקשה התקיים בפני כב' השופטת ג' סקפה-שפירא, אשר החליטה להאריך את מעצרו של העורר "לצורך הגשת כתב אישום עד ליום 17.12.2015 בשעה 10:00".

 

  1. על החלטה זו הגיש העורר ערר לבית המשפט המחוזי בירושלים, אשר נדון, ביום 16.12.2015, על ידי כב' השופט ר' כרמל. בתום הדיון, החליט השופט כרמל לקבל את הערר, בציינו כי "אכן קיימת עילה לכאורה לבקש מעצרו של [העורר] עד תום ההליכים ולא ניתן לומר כי נפל פגם בהחלטת בימ"ש קמא". עם זאת, הבהיר השופט כרמל כי בית משפט השלום פסל חלופת מעצר שלא היתה ראויה "מבחינת יכולת הפיקוח". ואולם, בדיון שנערך לפניו, כך הבהיר השופט כרמל, "הוצגה חלופה ראויה יותר". לפיכך, החליט השופט כרמל להורות על שחרורו של העורר למעצר בית מלא בבית אחותו, ועוד נקבע, כי "מעצר הבית יחול, בשלב זה, ל-60 יום". נקבע בנוסף, כי העורר יפקיד סכום של 5,000 ₪ והוטלו ערבויות נוספות.

 

  1. ביום 20.12.2015, הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים "בקשה לעיון מחדש בתנאי המעצר בית המלא לאור העובדה שלא הוגש כתב אישום". בגוף הבקשה נטען, כי היות שהמשיבה הצהירה כי הינה זקוקה ל-3 ימים לצורך הגשת כתב אישום, ומשלא הוגש כתב אישום בתוך תקופה זו, הרי שיש "להורות על ביטול תנאי המעצר בית המלא", או לחילופין לקצר את תקופת התנאים המגבילים בצורה משמעותית. הבקשה נדחתה, ביום 22.12.2015, על ידי השופט כרמל באמצעות פתקית, שבה נאמר, בין היתר, כי "אין בעובדת אי הגשת כתב אישום להשליך על שאלת המסוכנות".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ