אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8868/15 מ' נ' נ' מדינת ישראל

בש"פ 8868/15 מ' נ' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 14/01/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8868-15
14/01/2016
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
העורר:
מ' נ'
עו"ד נג'ואן שביטה
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד חיים שוייצר
החלטה

על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת נ' אהד) מתאריך 20.12.2015

 

בשם העורר:                          עו"ד נג'ואן שביטה

בשם המשיבה:                       עו"ד חיים שוייצר                      

 

החלטה

 

  1. מונח לפני ערעור שהוכתר כ"ערר בהול" על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת נ' אהד) מתאריך 20.12.2015, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לעיכוב ביצוע (וביתר דיוק – להפסקת ביצוע) של עונש המאסר בן 12 החודשים, שהושת עליו בגזר דינו של בית משפט השלום בכפר-סבא (כב' השופט א' שרון), ב-ת"פ 6908-07-14, וזאת עד למתן הכרעה בערעור המופנה כלפי גזר הדין, האמור להישמע בפני בית המשפט המחוזי הנכבד, בתאריך 24.1.2016.

 

בפתח הדברים אעיר כי ההליך שלפני הוגש לפי סעיף 87(ד) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), המורה כך:

 

"87.  (א)  נקבע מועד לביצועו של עונש, באחת מהוראות פרק זה או בבית המשפט לפיה, רשאי בית המשפט לדחות את הביצוע למועד אחר.

  (ב)  נדחה ביצועו של עונש לפי סעיף קטן (א), רשאי בית המשפט לדחות פעם נוספת מטעמים מיוחדים שיירשמו.

  (ג)   בית המשפט הדוחה ביצועו של עונש לפי סעיף זה רשאי להתנות את הדחיה במתן ערובה ובתנאים אחרים שימצא לנכון; על ערובה הניתנת לפי הוראה זו יחולו, בשינויים המחוייבים, הוראות סעיפים 38 עד 40 ו-44 לחוק סדר הדין הפלילי, תשכ"ה-1965.

 (ד)  החלטת בית המשפט לפי סעיף זה ניתנת לערעור".

 

עינינו הרואות כי הליך ההשגה על החלטה הנוגעת לדחיית ביצועו של עונש, כפי שמתווה חוק העונשין, הינו ערעור בזכות. על כן ראוי היה לסווג את ההליך שבפני כערעור, ולא כפי שנכתב בכותרתו (בש"פ), והעורר יכונה להלן – המערער (על השאלה האם ראוי להעניק זכות ערעור על החלטות בעניין דחיית ביצוע עונש, ראו, למשל, הערותיו של חברי, המשנה לנשיאה א' רובינשטיין ב-ע"פ 7463/14 קאמאלי נ' מדינת ישראל (13.11.2014) וההפניות שם).

 

עתה אביא בתמצית את העובדות הנדרשות להכרעה במכלול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ