אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8811/16

בש"פ 8811/16

תאריך פרסום : 17/11/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8811-16
16/11/2016
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העוררים:
1. סלימן אברהים
2. אשביב אברהים
3. מוראד אברהים

המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

 

  1. בפני ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 14.11.2016 (מ"ת 39527-01-16, השופט א' רומנו) לעצור את העוררים מעצר מלא עד למתן החלטה אחרת.

 

כתב האישום והליכי המעצר עד תום ההליכים

 

  1.        ביום 20.1.2016 הוגש נגד שלושת העוררים ושני נאשמים נוספים (להלן: הנאשמים האחרים), בני משפחה אחת המתגוררים באבו גוש, כתב אישום המייחס להם עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), נשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) לחוק וירי באזור מגורים לפי סעיף 340א לחוק.

 

  1.        על פי המתואר בכתב האישום, העוררים והנאשמים האחרים קשרו קשר לפגוע בתושב אבו גוש (להלן: המתלונן) אשר לשיטתם השמיע אמירות פוגעניות כלפי אמו של אחד הנאשמים האחרים. על רקע זה, ביום 5.1.2016 שלח העורר 1 (להלן: סלימן) הודעה לגיסו של המתלונן ובה ביקש לקבל את מספר הטלפון של המתלונן. לאחר אי אלו ניסיונות של המתלונן ליישר את ההדורים, המתוארים בפירוט בכתב האישום, התבקש המתלונן להגיע אל סבם של העוררים והנאשמים האחרים, המתגורר אף הוא באבו גוש, ולהתנצל בפניו על האמירות שכוונו לכאורה כלפי בתו. עוד נטען בכתב האישום כי באותו יום בשעה 17:15 בערך הגיע המתלונן לבית הסב, כשהוא מלווה באשתו, התנצל בפניו והסביר כי אמירותיו לא כוונו לבתו. במקביל, נטען כי סלימן – אשר נכח במקום – הודיע לעורר 3 (להלן: מוראד) ולאחד הנאשמים האחרים על כך שהמתלונן נמצא במקום וביקש מהם להצטרף אליו על מנת שיתקפו אותו. בסמוך לשעה 17:40 יצאו המתלונן ואשתו מבית הסב, כאשר העוררים והנאשמים האחרים אורבים לו. בהמשך, כך נטען, תקפו העורר 2 (להלן: אשביב), מוראד והנאשמים האחרים את המתלונן בעודם רעולי פנים. כך, אשביב הכה בראשו של המתלונן באמצעות אלה, ואילו אחד מהנאשמים האחרים ירה במתלונן שתי יריות בפלג גופו התחתון. בעודו מוטל על הרצפה, הכו אשביב ומוראד את המתלונן, בעטו בו ודקרו אותו מספר דקירות בישבנו. בשלב כלשהו, כך נטען, הצטרף סלימן ליתר ובעט במתלונן בעודו שוכב על הרצפה. כתוצאה מן המעשים המתוארים סבל המתלונן משני פצעי ירי, מפצעי דקירות ומחבלה בראשו. הוא הובהל לבית החולים ונותח מספר פעמים.

 

  1.        בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את העוררים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. ביום 18.2.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי יש לעצור את אשביב עד תום ההליכים נוכח עוצמתן המשמעותית של הראיות בעניינו והמסוכנות העולה מהתנהגותו. בית המשפט המחוזי בחן את אפשרות שחרורם של סלימן ומוראד לחלופות מעצר, אולם קבע כי אין בחלופות שהוצעו כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת מהם, ועל כן הורה גם על מעצרם עד תום ההליכים. עם זאת, הוא ציין כי ככל שיוצעו בעתיד חלופות טובות לשחרורם – הם יוכלו לעתור לעיון חוזר במעצרם. 

 

  1.        אשביב הגיש ערר לבית משפט זה על החלטתו של בית המשפט המחוזי (יחד עם אחד מהנאשמים האחרים). ביום 17.3.2016 דחה השופט י' דנציגר את הערר, תוך שהוא קובע כי אם בעתיד יוצגו בעניינם של אשביב והנאשם האחר חלופות מעצר שאינן באבו גוש, ומפקחים ראויים שיוכלו ליטול על עצמם את האחריות בפיקוח רציף וקפדני על העוררים, מן הראוי כי הם ייבחנו על ידי שירות המבחן ובית המשפט המחוזי (בש"פ 2016/16).

 

  1.        בהמשך להחלטות האמורות, בחן בית המשפט המחוזי חלופות מעצר מוצעות ביחס לעוררים. ביום 10.4.2016 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של אשביב בפיקוח אלקטרוני בדירה בעיר לוד ועל מעצרו של מוראד בפיקוח אלקטרוני בדירה במושב בקוע. בית המשפט המחוזי אסר על אשביב ומוראד ליצור קשר ישיר או עקיף עם המתלונן, עם בני משפחתו או עם כל עד תביעה אחר בתיק. בנוסף, בית המשפט המחוזי הורה לשירות המבחן להכין תסקיר משלים בעניינו של סלימן באשר להיתכנותו של מעצר בפיקוח אלקטרוני.

 

  1.        ביום 19.4.2016 הורה בית המשפט המחוזי על שחרורו של סלימן ל"מעצר בית מלא" בשכונת צור באהר שבירושלים. בית המשפט המחוזי אסר גם על סלימן ליצור קשר ישיר או עקיף עם המתלונן, עם בני משפחתו או עם כל עד תביעה אחר בתיק.

 

  1.        להשלמת התמונה יוער כי ביום 30.8.2016 אישר בית המשפט המחוזי את בקשתו של אשביב להעתיק את מעצרו בפיקוח אלקטרוני לשכונת בית חנינא בירושלים, ללא שינוי בזהות המפקחים עליו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ