אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8663/16

בש"פ 8663/16

תאריך פרסום : 13/11/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8663-16
10/11/2016
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד עודד ציון
המשיב:
אחמד גזאוי
עו"ד שלומי בלומנפלד
החלטה

 

 

  1. לפניי ערר בהתאם לסעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת א' אריאלי) במ"ת 34235-09-16 מיום 7.11.2016, בגדרה הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו.

 

כתב האישום וההליכים עד כה 

 

  1. ביום 14.9.2016 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק). על פי עובדות כתב האישום, המשיב ואליאס יונס (להלן: אליאס) עבדו יחד במפעל "בירמן" (להלן: המפעל), והמשיב נהג להתנכל לאליאס בשל היותו יוצא צד"ל. ביום 1.9.2016, שעה שאליאס עבד בעמדתו, המשיב ניגש אליו והכה אותו בידיו. אליאס ניסה להתגונן מהמשיב, בהשליכו חפצים עליו, והמשיב אכן התרחק, אך מיד לאחר מכן שב עם קרש בידיו וניסה להכות את אליאס באמצעותו. עובד שהיה במקום תפס את הקרש ומנע מהמשיב לעשות זאת, והמשיב השליך את הקרש לעבר אליאס והתרחק. מאוחר יותר, הצטייד המשיב בקרש נוסף ושב והכה באמצעותו מספר פעמים באליאס. עובד אחר נחלץ לעזרתו של אליאס והוציא את הקרש מידי המשיב. המשיב התרגז, הצטייד פעם שלישית בקרש נוסף, ניגש לאליאס והכה בראשו בחוזקה באמצעות הקרש. אליאס נפגע בראשו, נפל לרצפה ואיבד את הכרתו. המשיב, משראה זאת, ברח מהמפעל. כתוצאה ממעשיו של המשיב, נגרמה לאליאס חבלת ראש עם שברים מרובים, ונכון למועד הגשת כתב האישום, אליאס עודנו היה מורדם ומונשם ונמצא בסכנת חיים.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב במעשים המיוחסים לו. בנוסף טענה העוררת כי נגד המשיב קמה עילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ב) ולפי סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים. העוררת הוסיפה והטעימה כי מחומר הראיות עולה החשש כי שחרורו של המשיב יביא להתחמקותו מהליכי שפיטה. לבסוף ציינה העוררת את עברו הפלילי של המשיב וכן כי עומד ותלוי נגדו מאסר מותנה בן 12 חודשים.

 

  1. בדיון מיום 14.9.2016 בבקשת המעצר הורה בית המשפט המחוזי על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. בתסקיר – אשר הוגש ביום 6.10.2016 – התרשם שירות המבחן כי המשיב אימפולסיבי, מתקשה לגלות יציבות חברתית וסובל מקושי בשליטה עצמית. עוד צוין כי למשיב בעייתיות בתחום יחסיו הרגשיים כך שהוא מתנהל מתוך עמדות עוינות, נוקשות ודפוסים אנטי חברתיים. שירות המבחן סבר כי מהמשיב נשקפת מסוכנות גבוהה להישנות התנהגות מפרת חוק בעתיד, בעיקר בתחום האלימות, שכן המשיב לא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו להתגייס להליך טיפולי. לצד זאת, שירות המבחן בחן את חלופת המעצר שהציע המשיב – בבית הוריו ובפיקוח אחיותיו ושכנו – וציין כי המפקחים לא גילו רמה מספקת של סמכותיות. על כן, שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרר את המשיב מהמעצר.

 

  1. בדיון מיום 10.10.2016 הסכים המשיב לקיומן של ראיות לכאורה וביקש כי שירות המבחן יבחן אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני ובפיקוחם של מפקחים חדשים. בית המשפט נענה לבקשת המשיב והורה על הכנת תסקיר מעצר משלים בעניינו. בתסקיר המעצר המשלים בחן שירות המבחן את האפשרות המוצעת ואת המפקחים החדשים והתרשם כי הם יכולים לפקח על המשיב ולפעול באופן סמכותי ומציב גבולות. על כן, שירות המבחן המליץ להורות על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני וכן לשלבו בקבוצה טיפולית בעכו. בדיון מיום 1.11.2016 בית המשפט המחוזי התרשם מהמפקחים שהוצגו בפניו, קבע שהם ראויים לשמש כמפקחים על המשיב וראה לנכון לאמץ את המלצת שירות המבחן, זאת בכפוף לקבלת חוות דעת חיובית של היחידה לפיקוח אלקטרוני.

 

  1. ביום 3.11.2016 ניתנה חוות דעת חיובית ביחס להיתכנות הפיקוח האלקטרוני בבית הוריו של המשיב, ועל כן בית המשפט הורה ביום 7.11.2016 כי המשיב ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני בבית הוריו ובפיקוח המפקחים שאושרו על ידו. לבקשת העוררת, החלטת בית המשפט עוכבה למשך 48 שעות לצורך הגשת ערר לבית משפט זה, וביום 8.11.2016, לבקשת הצדדים, הוריתי על עיכוב ביצוע ההחלטה עד להכרעה בערר.

 

הערר

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ