אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8489/16

בש"פ 8489/16

תאריך פרסום : 02/01/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8489-16,8501-16
29/12/2016
בפני השופט:
נ' הנדל

- נגד -
העורר:
1. בבש"פ 8489/16: רון עייש
2. בבש"פ 8501/16:ניב מנור

עו"ד נ' בן נתן
עו"ד ע' כרמלי; עו"ד ת' בנישתי; עו"ד מ' נר-גאון
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ש' שמש; עו"ד א' סיון; עו"ד ח' זוארץ-לוי
החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב במ"ת 16357-08-16 שניתנה על ידי כב' השופט ש' יניב

 

                                          

 

 

 מונחים בפניי שני עררים על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מרכז (מ"ת 16357-08-16, כבוד השופט ש' יניב), בגדרה הוחלט, בין היתר, כי העורר בבש"פ 8489/16 (להלן: עורר 1) ישהה במעצר בית, וכי העורר בבש"פ 8501/16 (להלן: עורר 2) ישהה במעצר בית בתנאי פיקוח אלקטרוני. הסוגיה המרכזית והמשותפת העומדת במוקד העררים, היא הקביעה לפיה קיימות ראיות לכאורה נגד שני העוררים.

 

  1. נגד עורר 1, יליד 1994, עורר 2, יליד 1995, וחמישה נאשמים נוספים (להלן יחד: הנאשמים), הוגש בתאריך 7.8.2016 כתב אישום, הכולל חמישה אישומים. בין העבירות המיוחסות לנאשמים – כל אחד לפי חלקו – עבירות אלימות חמורות, קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בנסיבות מחמירות. על פי הנטען, העבירות בוצעו במסגרת חברות בארגון "לה-פמיליה", ארגון אוהדים של קבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים. להלן יתוארו האישומים המיוחסים לעוררים בתמצית.    

 

           על פי האישום הראשון, המכונה פרשת "פלורנטין", קבוצה מחברי "לה-פמיליה" – שבכללה שני העוררים, שלושה נאשמים נוספים ואחרים – קשרה קשר לארוב לאוהדי הפועל תל-אביב בסמוך לאצטדיון בלומפילד, לפצוע אותם או לגרום להם חבלה חמורה באמצעות נשק קר, בצוותא. בהתאם, בתאריך 3.10.2015 בשעות הערב, הגיעו חברי הקבוצה לאזור האצטדיון, עת מרביתם רעולי פנים ולבושים בבגדים כהים. חלקם נשאו אלות בייסבול, מקלות עץ, אבנים, סכינים, מברגים ובקבוקי זכוכית. בקצירת האומר, נטען כי הקבוצה התקדמה לעבר רחוב פלורנטין, בסמוך למחסן לאחסון ציוד של קבוצת הפועל תל-אביב. שם, תקפו חבריה את אוהדי הפועל תל-אביב שהגיעו למקום, בין היתר באמצעות אלות, מקלות, מברגים וכיסאות. אחד ממנהיגי "לה-פמיליה" אף נעץ פטיש תופסנים בעל שיניים מחודדות ארוכות בראשו של אחד מאוהדי הפועל תל-אביב, בכוונה לגרום למותו, ואחרים הוסיפו לתקוף אותו. האוהד הובהל לניתוח דחוף כשהוא בסכנת חיים מידית, ובהמשך עבר טיפולים והוא סובל מפגיעות שונות. בגין אישום זה יוחסו לעוררים ולנאשמים האחרים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וחבלה בכוונה מחמירה. יוער, כי מדובר באישום היחיד המיוחס לעורר 1 בכתב האישום.

 

           לעורר 2 מיוחסים שני אישומים נוספים, הרביעי והחמישי, המכונים "כדורגל חופים 1 ו-2" בהתאמה. על פי האישום הרביעי, עורר 2, שני נאשמים נוספים ואחרים, קשרו קשר לתקוף את אוהדי מכבי חיפה בצוותא ולגנוב מהם ציוד. בתאריך 26.6.2015, סמוך לשעה 12:00, נפגשו הגורמים האמורים בחוף פולג בנתניה, במתחם בו התקיים משחק כדורגל. כשהבחינו באוהדי מכבי חיפה שמכרו חולצות של קבוצתם בכניסה למתחם, ניגש אחד האחרים לאוהד הקבוצה – ומשך בכוח מידו שק ובו חולצות. אוהדי מכבי חיפה אחזו בשק, בניסיון למנוע את גנבתו. או אז, התנפלו עליהם עורר 2, שני הנאשמים ואחרים, ותקפו אותם בבעיטות ואגרופים. הם הוסיפו לעשות כן אף לאחר שחלק מהאוהדים נפלו ארצה מעוצמת המכות. בהמשך, עם הגיע המשטרה למקום, נטלו המעורבים את החולצות ונמלטו. במסגרת אישום זה, יוחסו לעורר 2 ולשני נאשמים נוספים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בנסיבות מחמירות.

 

           על פי האישום החמישי, עורר 2, שני נאשמים נוספים ואחרים קשרו קשר לתקוף שוב את אוהדי קבוצת מכבי חיפה בצוותא, אך בהרכב מורחב, באמצעות נשק חם וקר. בתמצית, בתאריך 3.7.2015 נפגשה הקבוצה בפאב בחוף פולג, בסמוך למתחם בו התקיים משחק כדורגל. חברי הקבוצה הגיעו אל המתחם כשהם נושאים בקבוקי זכוכית – ואחד האחרים אף נשא רימון הלם ורימון עשן. כשהבחינו בכלי רכב השייכים לאוהדי מכבי חיפה, הגורמים האמורים או מי מהם השליכו בקבוקי זכוכית ואבנים לעבר כלי רכב, וגרמו לו נזק. לאחר מכן, זרקו חברי הקבוצה בקבוקים, אבנים ומקלות לעבר רכב נוסף, אך משהבינו כי מדובר בעוברי אורח, וחששו שכוחות משטרה הוזעקו למקום – נמלטו. בגין אישום זה, יוחסו לעורר 2 ולשני נאשמים נוספים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה וחבלה במזיד.

 

  1. בהחלטה מושא העררים שלפניי, דן בית המשפט המחוזי בשאלת קיומן של ראיות לכאורה ביחס לכל אחד מהנאשמים, בהם העוררים. בהתייחס לעורר 1 ולאישום הראשון, צוין כי הובאו ראיות לכאורה לכך שהטלפון הנייד שלו אוכן באזור בעת ההתרחשות. כמו כן, צוין כי עורר 1 התקשר בעיתוי זה למנהיג "לה-פמיליה" שהכה את אוהד הפועל תל-אביב באמצעות פטיש התופסנים. עוד נקבע, כי יש נפקות ראייתית לעובדה שעורר 1 הכחיש, באופן שקרי לכאורה, את היכרותו עם מנהיג "לה-פמיליה" האמור. לנוכח כל זאת, הסיק בית המשפט קמא כי מתקיימות ראיות לכאורה בנוגע למעורבות עורר 1 באישום הראשון.

          

           באשר לעורר 2, ובנוגע לאישום הראשון, בית המשפט המחוזי התייחס לכך שהלה אישר כי נכח במקום בעת האירוע, וכן כי הגיע למקום בעקבות הודעה בקבוצת ווטסאפ. עוד צוין כי אחד הקטינים המעורבים אמר בחקירתו שעורר 2 היה אתו בפלורנטין, וכן כי מעורב נוסף בפרשה אישר בשיחתו עם עד המדינה "בהנהון ראש" את נוכחות העורר באירוע. לצד זאת, הובאה גרסת העורר, לפיה הגיע לפאב ותו לא. בהינתן כל האמור, הוכרע כי ישנן ראיות לכאורה ביחס לאישום הראשון – אך עוצמתן אינה רבה. בהתייחס לאישום הרביעי, הוא פרשת "כדורגל חופים 1", הצביע בית המשפט המחוזי על הודעת עד המדינה, שהזכיר את עורר 2 בין המשתתפים באירוע. כמו כן, התייחס בית המשפט להודעת מעורב נוסף בפרשה, שטען כי ראה את עורר 2 ואחרים בורחים. באשר לאישום החמישי, "כדורגל חופים 2", בית המשפט קמא התייחס, בין היתר, לכך שעד המדינה הזכיר את עורר 2 ברשימת מי שנטלו חלק באירוע, וכן לאמירתו כי "כל מי שהגיע למקום ידע שהוא בא לתקוף את אוהדי מכבי חיפה". בנוסף, צוין כי עורר 2 השתתף בתכתובות ווטסאפ ביום שקדם לאירוע, וכתב "הלו מחר חופים" וכן "תביאו סמים". בית המשפט קמא ציין כי אף ביחס לאישומים הרביעי והחמישי אישר המערער כי נכח במקום, אך זאת כצופה במשחקים בלבד. בהינתן כל האמור, נקבע כי קיימות ראיות לכאורה ביחס לאישומים הרביעי והחמישי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ