אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8142/14 דין נוריאל נוי נ' מדינת ישראל

בש"פ 8142/14 דין נוריאל נוי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8142-14
10/12/2014
בפני כבוד השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקש:
דין נוריאל נוי
עו"ד טל פלקס
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

1.        בפני בקשת רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.11.14 (עמ"ת 58040-11-14, סגן הנשיאה ע' מודריק). בהחלטה זו קיבל בית המשפט המחוזי ערר שהגישה המדינה על החלטתו של בית משפט השלום לשחרר את המבקש לחלופת מעצר (מ"ת 55437-09-14, השופטת נ' תבור).

 

כתב האישום והליכים קודמים

 

2.        ביום 23.9.2014 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו עבירה של פציעה כשהעבריין מזוין (לפי סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)) ועבירה של איומים (לפי סעיף 192 לחוק העונשין). כעולה מכתב האישום, ביום 18.9.2014 פנה המבקש, בעל חנות בשוק "בצלאל" בתל אביב-יפו, אל אדם אחר, נתין זר אריתראי, אשר עסק באותה עת בעבודות ניקיון בשוק (להלן:המתלונן), בטענה כי הוא משאיר אבק ומלכלך את המקום. בין השניים התנהלו חילופי דברים שבמהלכם הבהיר המתלונן למבקש שאחרים הם שלכלכו, ואף הוסיף וביקש ממנו ש"ידבר אליו יפה" ולא יקלל. בהמשך הדברים, אמר המבקש למתלונן: "אני אזיין אותך", הלך לחנות שבבעלותו, חזר למקום כשבידו לום ברזל והיכה את המתלונן בגבו. המתלונן הסתובב ותפס את הלום בידיו, אך המבקש הצליח לשחררו והיכה באמצעות הלום על ראשו של המתלונן. כתוצאה ממעשיו של המבקש נגרמו למתלונן חתכים בגבו ובמצחו אשר הצריכו סגירה בסיכות ותפרים בהרדמה מקומית.

 

3.        בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד המבקש הוגשה גם בקשה לעצור אותו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 28.9.2014 קבע בית משפט השלום כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה משמעותית בעניינו של המבקש וכן עילת מעצר של מסוכנות. לצד זאת, נקבע כי יש מקום לקבל תסקיר שירות מבחן בעניינו של המבקש לצורך בחינתה של חלופת מעצר.

 

4.        בהמשך לכך, נערכו בעניינו של המבקש מספר תסקירי מבחן. בתסקיר הראשון, מיום 27.10.2014, ציין שירות המבחן כי על-פי התרשמותו המבקש הפנים דפוסים כוחניים ואלימים וכן נוטה לצמצם ולטשטש כל בעייתיות בהתנהגותו. שירות המבחן  ציין כי המשיב היה בקשר עמו בתיק קודם, על רקע עבירות שבהן הורשע עוד קודם למעשים המיוחסים לו בהליכים דנן. בהמשך לכך, שירות המבחן הצביע על כך שהמבקש סירב להצעה לשלבו בהליך טיפולי במסגרת הליך המעצר הקודם ולא התמיד בהשתתפות בקבוצה טיפולית בשלב האבחון קודם לגזירת עונשו. שירות המבחן העריך כי מהמבקש נשקף סיכון ברמה בינונית, והוסיף כי נדרשת על כן חלופת מעצר רצינית ודומיננטית, עם פיקוח הדוק וסמכותי. בהמשך לכך, שירות המבחן סבר שבחלופת המעצר שהוצעה על-ידי המבקש לא יהיה כדי להפחית את הסיכון, ולכן לא המליץ לשחרר את המבקש לחלופה זו.

 

5.        בדיון ביום 3.11.2014 הורה בית משפט השלום על עריכת תסקיר משלים, לצורך בחינתן של חלופות מעצר נוספות. התסקיר המשלים, מיום 5.11.2014, כלל המלצה על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר בפיקוחם של אביו ודודתו. בהחלטתו מיום 11.11.2014 הורה בית המשפט המחוזי על בחינתם של מפקחים נוספים בנוסף לדודתו של המבקש, וזאת לנוכח קשיים שהתגלו בכל הנוגע למינויו של האב כמפקח. בסופו של דבר, לאחר הגשתם של תסקירים משלימים נוספים, הורה בית משפט השלום ביום 26.11.2014 על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר בביתו של המבקש, בפיקוחם של שלושה מבני משפחתו ובלוויית תנאים מגבילים נוספים. בית משפט השלום קבע בהחלטתו כי מן המבקש נשקף סיכון רב בשים לב למעשים המיוחסים לו בכתב האישום וכן בהתחשב בעובדה שבאותה עת הוא המתין לגזר דין בתיק פלילי נוסף. בית משפט השלום הוסיף והדגיש כי גם בחלופת המעצר שהוצעה בסופו של דבר קיים קושי, בין היתר לנוכח העובדה שאף אחד מהמפקחים שהוצעו אינו מתגורר בביתו של המבקש. חרף זאת, בית משפט השלום סבר שניתן להשיג את תכלית המעצר באמצעות חלופת המעצר שנקבעה על-ידו.

 

6.        המדינה הגישה לבית המשפט המחוזי ערר על ההחלטה לשחרר את המבקש לחלופת מעצר, וערר זה התקבל. בהחלטתו הדגיש בית המשפט המחוזי את המסוכנות הנשקפת מהמבקש. מסוכנות זו, כך נקבע, נלמדת הן מהמעשים המיוחסים למבקש והן מהממצאים העקרוניים של שירות המבחן. בית המשפט המחוזי הוסיף והטעים כי יש לראות את המעשים המיוחסים למשיב גם על רקע התופעה של מעשי אלימות כלפי נתינים זרים. בהקשר זה הוא ציין, כי שחרורו של המבקש לחלופת מעצר עלול להעביר מסר שלילי חמור ביותר בהקשר לתופעה זו. מכלול השיקולים הללו הוביל את בית המשפט המחוזי למסקנה שיש להימנע מנקיטתה של חלופת מעצר, גם אם החלופה האחרונה שנבחנה נמצאה על-ידי שירות המבחן ראויה.

 

בקשת הרשות לערור

 

7.        הבקשה שבפני נסבה על החלטתו של בית המשפט המחוזי. עיקר טענותיו של המבקש נוגעות למשקל שייחס בית המשפט המחוזי לתופעה של אלימות נגד נתינים זרים. לטענת המבקש, לא היה מקום להביא בחשבון את "הרתעת הרבים" כשיקול בדבר הארכת מעצרו. על כך הוא מוסיף כי גם אם ניתן לשקול שיקול זה במסגרת דיון בהארכת מעצר, הרי שמקומו בשלב בחינת עילת המעצר ולא בשלב בחינתה של חלופת המעצר. המבקש טוען שעל בית המשפט המחוזי היה לבחון את חלופת המעצר בעניינו של המבקש, ולקבוע האם יש בה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמבקש. בנוסף לכך, המבקש טוען כי אין זה נכון שהמדינה הציגה מלכתחילה עמדה נחרצת שמתנגדת לחלופת מעצר, כפי שציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו. המבקש מצביע על כך שהמדינה אמנם התנגדה בראשית הדברים לבחינתה של חלופת מעצר, אולם במרוצת הזמן היא השלימה עם כך. המבקש לומד זאת מהעובדה שלא הוגש ערר על עצם ההחלטה לדרוש תסקיר של שירות המבחן בעניינו, ומכך שהמדינה עצמה התייחסה לתסקירים לאורך ההליך. לבסוף, המבקש טוען שהיה מקום להתחשב בגילו הצעיר ובהמלצת שירות המבחן בעניינו. כן טוען העורר שאמנם המעשים המיוחסים לו הם מעשים אלימים, אך הם אינם ברף הגבוה של עבירות האלימות (ובהקשר זה מדגיש את העובדה שמיוחס לו שימוש בלום ברזל, להבדיל מסכין).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ