אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8112/14 ראמי גזאוי נ' מ"י

בש"פ 8112/14 ראמי גזאוי נ' מ"י

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8112-14
14/12/2014
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העורר:
ראמי גזאוי
עו"ד דוד יפתח
עו"ד ליה פלוס
עו"ד יגאל דותן
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ארז בן-ארויה
החלטה

 

   

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.11.2014 במ"ת 31615-03-14 שניתנה על ידי כבוד השופטת מ' ברק-נבו

                                          

 

1.        לפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.11.2014 (מ"ת 31615-03-14, השופטת מ' ברק-נבו), אשר הורה  על מעצרו של העורר מחדש עד תום ההליכים בעניינו.

 

כתב האישום והליכים קודמים

 

2.        ביום 17.3.2014 הוגש נגד העורר כתב אישום לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (תפ"ח 31615-03-14). כתב האישום ייחס לעורר עבירה של סחיטה באיומים בצוותא עם אחרים (לפי סעיפים 428 ו-29(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), וכן תשע עבירות של ניסיון לרצח, לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין.

 

3.        עובדות כתב האישום תוארו בפירוט בהחלטה קודמת של בית משפט זה מיום 14.7.2014 (בש"פ 4738/14, השופט י' עמית), החלטה שאליה עוד אדרש בהמשך. על כן, יובאו כאן עיקרי הדברים בקצרה בלבד. כעולה מכתב האישום, העורר ניהל רומן עם אשתו של ל' (להלן: המתלונן). האישום הראשון נסב על פעולותיו של העורר לסחיטה ואיומים של המתלונן, לאחר שהקליט פגישה אינטימית של המתלונן עם אישה אחרת. האישום השני נסב על קשירת קשר בין העורר לאשתו של המתלונן על מנת לרצוח את המתלונן, באמצעות רעל שהעורר סיפק לה. את הרעל הכניסה אשת המתלונן למזון ולשתייה של המתלונן. על-פי הנטען, העורר השתמש בתחבולות שונות על מנת לגרום לאשתו של המתלונן לפעול כך בהשפעתו. כתב האישום מפרט כי המתלונן הורעל במתכונת המתוארת תשע פעמים שונות, שלאחריהן חש ברע וקיבל טיפול רפואי. באחת מן הפעמים היה מצבו קשה מאוד, ולכן הובהל לבית החולים כשהוא מורדם ומונשם, ושוחרר ממנו רק כעבור שבוע. כשנודע למתלונן כי התסמינים שמהם סבל מקורם בהרעלה, עזב את ביתו והתגרש מאשתו. סמוך לאחר מכן הוא הגיש תלונה במשטרה, שהובילה למעצרם של אשתו ושל העורר.

 

4.        עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. ביום 12.6.2014 הורה בית המשפט המחוזי (השופט י' שפסר) על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי החליט כך לאחר שקבע כי קיימות ראיות לכאורה כנדרש בשלב זה של ההליך ובעקבות תסקיר מבחן שהוגש בעניינו של העורר, אשר לא המליץ על שחרורו לחלופת מעצר. על החלטה זו הגיש העורר ערר. במסגרת הדיון בערר בחן בית משפט זה את התשתית הראייתית בתיק וקבע כי הגם שיש בחומר הראיות פוטנציאל ראייתי להרשעת העורר, עולות ממנו גם תמיהות וסתירות שיש בהן כדי להחליש את עוצמת הראיות. בהמשך לכך, נקבע כי יש לאפשר לעורר לנהל את משפטו כשהוא נמצא מחוץ לכותלי בית המעצר, וכי חלופת מעצר הדוקה תוכל להגשים את מטרות המעצר. הדיון הוחזר אפוא לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן חלופות מעצר (החלטתו של השופט עמית בבש"פ 4738/14 המוזכר לעיל).

 

5.        לאחר שהדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי ונשמעו בו טענות נוספות באשר לסיכון העולה מן העורר נתן בית המשפט המחוזי ביום 20.7.2014 החלטה לפיה שירות המבחן ישוב ויבחן את חלופות המעצר בעניינו של העורר (השופטת ו' מרוז). עם קבלת התסקיר המשלים משירות המבחן, אשר לא המליץ על שחרורו של העורר, הורה בית המשפט המחוזי ביום 19.8.2014 על מעצרו של העורר עד תום ההליכים (השופטת ד' מרשק מרום). בית המשפט המחוזי קבע כי לנוכח תסקיר המבחן והחשש הממשי לחייו של המתלונן, חלופת המעצר שהוצעה אינה "הדוקה" דיה.

 

6.        גם על החלטה זו הוגש ערר. בית משפט זה קיבל את הערר ביום 1.9.2014 והורה כי הדיון יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שזה יקבע תנאים לשחרורו של העורר לחלופת מעצר, בשים לב לעוצמת הראיות בתיק ולחלופות המעצר שהוצעו (בש"פ 5680/14, השופט ס' ג'ובראן).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ