אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8086-15 מדינת ישראל נ' רפאלוב

בש"פ 8086-15 מדינת ישראל נ' רפאלוב

תאריך פרסום : 10/12/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8086-15
09/12/2015
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד עדי צימרמן
עו"ד גלעד ארליך
המשיב:
אמיל רפאלוב
עו"ד יורם שפטל
עו"ד יוסי זילברברג
החלטה

 

 

 

  1. כתב האישוםלפנַי בקשה שמינית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:חוק המעצרים), במסגרתה מתבקש בית המשפט זה להורות על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 10.12.2015 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 44877-06-13 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם מבין המועדים.
  1. ביום 21.06.2013 הוגש כתב אישום נגד המשיב ונאשם נוסף (להלן: הנאשם הנוסף), הכולל שבעה אישומים. הראיות כנגד המשיב נאספו, בין היתר, בעזרת סוכן משטרתי סמוי (להלן: הסוכן), והמשיב היה איש הקשר העיקרי עם הסוכן. באישום הראשון מצוין כי המשיב ניסה לרכוש מהסוכן נפַּצים לצורך הפעלת מטעני חבלה. בהמשך לכך, הציע המשיב לסוכן 100,000 דולר בתמורה לכך שהסוכן יטמין מטען חבלה מתחת למכוניתו של איש עסקים שהמשיב היה מסוכסך עמו. בגין מעשים אלו יוחסו למשיב עבירות של סחר בנשק, לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); וקשירת קשר לביצוע חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 499(א)(1) בצירוף סעיף 329(1) לחוק העונשין.
  2. האישומים השני השלישי מייחסים למשיב ולנאשם הנוסף מעשים של רכישה ושימוש בסם מסוכן מסוג קוקאין, ובאשר למשיב, אלו נעשו תוך כדי נהיגה. בשל מעשים אלו יוחסו למשיב עבירות של סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973(להלן: פקודת הסמים המסוכנים) (שתי עבירות); ונהיגה תחת השפעת סם, לפי סעיף 62(3)לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (שתי עבירות).
  3. על פי עובדות האישום הרביעי, המשיב רכש והשתמש בסם מסוכן מסוג קוקאין. בגין מעשים אלו יוחסה למשיב עבירה של סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים.
  4. על פי עובדות האישום החמישי, החזיק המשיב ברשותו חומר נפץ מסוג ציקלוניט בכמות שאינה ידועה למבקשת, ומסר חלק ממנו לסוכן. על כן הואשם המשיב בעבירה של סחר בנשק, לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין; והחזקת נשק, לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין.
  5. מעובדות האישום השישי עולה, כי המשיב פעל, יחד עם הסוכן ואנשים נוספים, לייבא כארבעה ק"ג של סם מסוכן מסוג MDMA מהולנד לישראל. בהתאם לכך הואשם המשיב בעבירה של סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים (ריבוי עבירות); ובניסיון לייבא סם מסוכן לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים.
  6. בעובדות האישום השביעי מצוין, כי במהלך הליך חקירתו של המשיב, איים המשיב בפגיעה שלא כדין בגופם של הסוכן וצוות החקירה במשטרה ולפיכך יוחסה לו עבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

הליכי המעצר

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. ביום 15.10.2013, לאחר מספר דחיות עקב בקשות שונות של המשיב, הסכים המשיב למעצרו עד תום ההליכים. לאחר תשעה חודשי מעצר, הגישה המבקשת בקשה מוסכמת להארכת מעצר ראשונהב-90 ימים, אשר התקבלה בהחלטתי מיום 10.3.2014 (בש"פ 1797/14). ביום 16.6.2014 האריך בית משפט זה את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים בפעם השנייה, תוך כדי שהוא עומד על מסוכנותו הגבוהה של המשיב (בש"פ 4014/14, השופטת א' חיות).
  2. ביום 10.9.2014 הורה בית משפט זה, בהסכמת המשיב, על הארכת מעצרו ב-90 ימים נוספים בפעם השלישית (בש"פ 6077/14, השופט ע' פוגלמן). משלא הסתיים משפטו של המשיב, הגישה המבקשת בקשה נוספת להארכת מעצרו. ביום 14.12.2014 האריך בית משפט זה את מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים, בפעם הרביעית, תוך כדי מתן דגש לחומרת עבירותיו מחד גיסא, והצורך לחתור לסיים את המשפט נגדו מאידך גיסא. כמו כן צוין, כי יש לוודא שכלל חומרי החקירה ימסרו למשיב, וזאת בעקבות טענות שהועלו מצדו בעניין זה במסגרת הדיון בבקשה (בש"פ 8260/14, השופטת ד' ברק-ארז).
  3. בחלוף 90 ימים, הגישה המבקשת בקשה נוספת להארכת מעצרו של המשיב. ביום 15.3.2015 הורה בית משפט זה על הארכת מעצרו של המשיב בפעם החמישית, תוך שהדגיש את המסוכנות הרבה הנשקפת מהמשיב, שמלבד המיוחס לו בכתב האישום, נלמדת גם מהתנהלותו במהלך המשפט ובמהלך מעצרו (בש"פ 1655/15, השופט צ' זילברטל).
  4. משלא הסתיים משפטו של המשיב, הגישה המבקשת בקשה נוספת להארכת מעצרו. לאחר בחינת האיזון הראוי, קבע בית משפט זה כי הכף נוטה לטובת האינטרס הציבורי ואישר את בקשת הארכת המעצר השישית ביום 17.06.2015. בתוך כך, עמד בית המשפט על הקשיים שבהם נתון המשיב פרק זמן לא מבוטל וכן הביע אי שביעות רצון מהתמשכות ההליך. עם זאת, בית המשפט הדגיש את העבירות החמורות המיוחסות למשיב; התנהגותו המטרידה של המשיב בזמן ההליך; ואת מאמציו של בית המשפט המחוזי להביא לסיום ההליך – בקֹבעו שלושה דיוני המשך לתאריכים 15.6.2015, 24.6.2015 ו-29.6.2015 (בש"פ 3894/15, השופט נ' הנדל).
  5. ביום 3.9.2015 הורתי על הארכת מעצרו השביעית של המשיב ב-90 ימים נוספים. זאת, לאחר שעמדתי על המסוכנות הרבה הנשקפת מן המשיב, כפי שהיא עולה מעובדות כתב האישום נגדו; על התנהלותו בין כותלי בית המשפט נגד הסוכן במהלך עדותו של האחרון; על איומים שהשמיע כלפי סוהרים (כפי שעולה מכתבי אישום שהוגשו נגדו לאחר הגשת כתב האישום בתיק זה); על אופן התמשכות ההליך בעניינו; על הקושי שמסב מעצרו הממושך של המשיב למשפחתו – ובפרט לילדיו; ועל תלונותיו של המשיב בדבר מצבו הרפואי (בש"פ 5705/15).

           כעת מונחת לפנַי הבקשה השמינית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים נוספים.

ההליך העיקרי

  1. ביום 15.6.2015 העיד שוטר בלגי באמצעות שיחת ועידת וידאו ("וידאו קונפרנס"), בהתאם לבקשת המשיב לאחר מספר דחיות דיונים שנבעו, בין היתר, מהקושי לתאם את עדותו. בתאריכים 21.6.2015 ו-22.6.2015 ביקש בא כוח המשיב לחקור פעם נוספת מספר עדי תביעה עקב חומר חקירה חדש שהתווסף בשל הסגרתו לארץ של מעורב נוסף בפרשה. הדיון שנקבע ליום 24.6.2015 בוטל מפאת אילוצי יומן בית המשפט המחוזי. ביום 29.6.2015 העידו ארבעה עדי תביעה ובזאת הגיעה לסיומה פרשת התביעה. בית המשפט ביקש לקבוע שלושה דיונים לחודש יולי, אולם מחמת נסיעה לחו"ל של בא כוח המשיב הם נקבעו לתאריכים 6.9.2015, 7.10.2015 ו-15.10.2015. ביום 13.7.2015 ביקש בא כוח המשיב לערוך חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו של המשיב ובית המשפט הורה על עריכת חוות דעת זו עד ליום 30.8.15.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ