אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 7816/14 דוד עופרי נ' מדינת ישראל

בש"פ 7816/14 דוד עופרי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7816-14
01/12/2014
בפני כבוד השופט:
נ' סולברג

- נגד -
העורר:
דוד עופרי
עו"ד עדי קידר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נעימה חנאוי
החלטה
 

1.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ש' רנר) מיום 11.11.2014 במ"ת 26771-10-14, אשר הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

 

עיקרי כתב האישום

2.        נגד העורר ושניים מאחיו (להלן: האחים) הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של תקיפה הגורמת חבלה בנסיבות מחמירות ממניע גזעני והיזק בזדון, בקשר לאירוע שהתרחש ביום 20.10.2014 באזור התעשייה בירושלים. על-פי כתב האישום, בחלקו הראשון של האירוע, שבו לא היה מעורב העורר, נהגו אחיו בבריונות ואלימות כלפי שניים – סלאח ומוניר (להלן: המתלוננים), בשל היותם ערבים. בעקבות זאת, נסו המתלוננים מן המקום, ושבו אליו לאחר כמה דקות, אחרי שהאחים עזבוהו. בשלב זה קראו האחים לעורר לרדת מביתו כדי שיסייע להם "לריב עם ערבי". הלה הצטרף אליהם, והשלושה שמו פעמיהם לכיוון המתלוננים, כאשר האחד מצויד באלה מברזל, השני אוחז ביעה המחובר למקל, והעורר נושא 'אקדח גז'. המתלוננים נמלטו מהמקום. העורר ואחיו רדפו אחר סלאח לתוך חנות מכולת שבה ניסה להסתתר, וגרמו לנזק רב לרכוש, באמרם לבעל החנות כי "הערבי ישלם" על הנזק. אחיו של העורר אף הכו את סלאח באמצעות אלת הברזל והיעה. כתוצאה מכך נגרמו לסלאח נפיחות בידו, שריטה ליד עינו וכאבים בפניו.    

 

3.        בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה להורות על מעצרם של העורר ושני אחיו עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם.  

 

עיקרי ההליכים לפני בית המשפט המחוזי

4.        בהחלטה מיום 26.10.2014, קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של העורר ואחיו בביצוע בצוותא של העבירות המיוחסות להם. כמו כן, אף בהתעלם מהמניע הגזעני, נסיבות האירוע מקימות עילת מסוכנות ביחס לכל השלושה. בית המשפט המחוזי הורה על הכנת תסקירי מעצר, בכדי לבחון את האפשרות להפגת מסוכנותם של הנאשמים באמצעות חלופות מעצר. תסקירים מפורטים מאת שירות המבחן, באשר לנסיבותיהם האישיות של העורר ואחיו, הוגשו זמן לא רב לאחר מכן.

 

5.        התסקיר בנוגע לאחיו האחד של העורר היה שלילי, הצביע על סיכון גבוה להישנות התנהגות פוגענית, ושירות המבחן נמנע מלהמליץ על שחרורו לחלופת מעצר. לעומת זאת, התסקיר לגבי אחיו השני של העורר היה חיובי בעיקרו, והצביע על סיכון ברמה נמוכה להישנות התנהגות פוגענית. על כן, ובהתחשב עם המלצתו של שירות המבחן, קבע בית המשפט המחוזי בהחלטה מיום 11.11.2014, כי ניתן לשחרר את אחיו השני של העורר ל'מעצר בית' מלא באזור כפר יונה, בפיקוח אשתו, בערובות כספיות ובתנאי איזוק אלקטרוני.  

 

6.        התסקיר מאת שירות המבחן בעניינו של העורר היה אמביוולנטי, וציין רמת סיכון בינונית להישנות התנהגות פוגענית. העורר הוא אב משמורן לבנו בן ה-7, ולפי התרשמות שירות המבחן מגלה אחריות ראשונית מסויימת על חייו ומעשיו. המעצר פועל את פעולתו על העורר כגורם מטלטל ומרתיע, בעיקר בשל הריחוק מבנו. בסופו של דבר, ולמרות שהמפקחים שהוצעו בעניינו של העורר לא נמצאו מתאימים די הצורך, המליץ שירות המבחן לשחרר את העורר ל'מעצר בית' בבית אביו, בתוספת פיקוח אלקטרוני, תוך מתן דגש על נסיבות מיוחדות הקשורות בבנו. הערכת המסוכנות היא עדיין ברמה בינונית, באין עוגנים משמעותיים וגורמי תמיכה.    

 

7.        בהחלטתו מיום 11.11.2014, עמד בית המשפט המחוזי על עיקרי התסקיר וההמלצה של שירות המבחן בעניינו של העורר, וקבע כי לא הוצעה חלופה שיש בה כדי להפחית את המסוכנות ברמה מספקת. כמה ימים לאחר מכן, הוגש תסקיר משלים בעניינו של העורר, אשר ממנו עולה כי גם המפקחים הנוספים שהוצעו, לא נמצאו מתאימים. לפיכך, חזר שירות המבחן על המלצתו הקודמת.

 

8.        בדיון בבית המשפט המחוזי ביום 17.11.2014, טען בא-כוח העורר כי "ההמלצה של שירות המבחן... היא המלצה נכונה, לא באה בגדר של לפנים משורת הדין, [ו]תואמת את כלל הנסיבות של התיק והראיות...". כמו כן, חזר והדגיש בא-כוח העורר את קורותיו האישיות והמשפחתיות של מרשו, המצדיקות לשיטתו שקילה מחודשת של סוגיית חלופת המעצר. בא-כוח המדינה הסכים אמנם כי "התוצאה האפשרית של שחרור [העורר] היא לא דבר שבגדר ייהרג ובל יעבור", אך טען כי בהעדרו של מפקח אנושי מספק, לא ניתן להסכים לחלופה בעת הזו. לאחר ששמע את טענות הצדדים, קבע בית המשפט המחוזי כי"בנסיבות, עם כל ההבנה, איני רואה מקום בשלב זה לשנות מההחלטה הקודמת בעניינו של [העורר]. ככל שיהיה בידי [העורר] להציע תוספת של פיקוח אנושי, יוכל לעתור בבקשה לעיון חוזר...". 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ