אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 7768/14 פלוני נ' מדינת ישראל

בש"פ 7768/14 פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/12/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7768-14
07/12/2014
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד יוסי סקה
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד חיים שוויצר
החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בצ"א 49446-06-14 מיום 2.10.2014 שניתנה על-ידי השופטת ד' שריזלי

 

1.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ד' שריזלי) בצ"א 49446-06-14 מיום 2.10.2014, לפיה הוצא נגד העורר צו פיקוח ומעקב, תוך הטלת תנאי פיקוח שונים וביניהם איסור לצרוך משקאות משכרים למשך שנתיים.

 

עיקרי העובדות וההליכים

2.        ביום 4.4.2012 הורשע העורר בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים ש' דותן, ש' שוחט, ד' אבניאלי, תפ"ח 18556-03-11), לאחר ניהול הוכחות, בביצוע שורה של עבירות מין במתלוננת – אחייניתה של אשתו, ילידת שנת 1996, שהייתה קטינה בעת ביצוע העבירות, בהיותה בין הגילאים 10-13 לערך – במסגרת ארבעה אירועים שונים. בין היתר, לפי המתואר בפירוט בהכרעת הדין, נגע העורר בגופה של המתלוננת, חרף התנגדויותיה, לרבות באיבר מינה ובחזה; העורר ליטף את ירכה של המתלוננת, מתחת לחצאיתה, למרות שילדיו היו עמם ברכב, ועל אף העובדה שבתו והמתלוננת ביקשו ממנו להפסיק. ביום 11.7.2012 נגזר דינו של העורר ל-42 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על-תנאי, וכמו כן הוא חוייב בתשלום פיצוי כספי למתלוננת.

3.        לקראת תום תקופת מאסרו של העורר, התבצעה בחודש יוני 2014 הערכת מסוכנות לגביו, כמצוות חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006 (להלן: חוק ההגנה או החוק), ונמצא כי רמת מסוכנותו היא בינונית עד נמוכה. באשר לשימוש של העורר באלכוהול, הערכת המסוכנות העלתה כי קיים פער משמעותי בין הדיווח המינורי שהציג העורר בנושא, לבין דיווחים שנמסרו לגורמי הרווחה בעבר על הפרעה בתחום צריכת האלכוהול, ועל ניסיונות העורר להיגמל בכוחות עצמו, ניסיונות שכשלו. במסגרת הפקטורים הסטאטיים עליהם עמד הדוח, צויין רקע של שימוש באלכוהול, כמו גם גורמים אחרים שפורטו (ביצוע עבירות מין במקומות ציבוריים; ביצוע מספר מעשים שונים; כולם כלפי אותו קורבן). גורמים אלה נמצאו "בספרות המחקרית בתחום הערכת המסוכנות המינית כגורמים המקושרים, סטטיסטית, עם שיעורים גבוהים, יחסית, לרצידיביזם מיני"(עמוד 10). בהמשך, המליצה היחידה לפיקוח על עברייני מין על הטלת צו פיקוח, לרבות הגבלה של "איסור צריכת משקאות משכרים לאור קיומה של אינדיקציה ברורה לשימוש יומיומי באלכוהול ולאור היות האלכוהול עפ"י הספרות המקצועית חומר פסיכו-אקטיבי מסיר עכבות". בעקבות כך, הגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי בקשה למתן צו פיקוח ומעקב, שבמסגרתו יוטלו על העורר מגבלות שונות, לרבות הגבלה על צריכת משקאות משכרים.

 

4.        ביום 2.10.2014 הורה בית המשפט המחוזי על צו פיקוח לתקופה של שנתיים, שבמסגרתו נאסר על העורר, בין היתר: לעבוד בעבודה הכרוכה בקשר ובקרבה עם קטינים; להתחבר ולשהות ביחידות עם קטינות; ולצרוך משקאות משכרים. באשר לאיסור צריכת משקאות משכרים, נקבע כי"שתיית אלכוהול מוחזקת כמסירת עכבות, ועל כן, מגבירת מסוכנות בהיבטים שונים, לרבות, מסוכנות מינית". בית המשפט המחוזי ציין, כי "אין אמירה ישירה המצביעה על כך שמסוכנותו הספציפית [של העורר] באה על רקע שתיית אלכוהול", וכי מדובר בתנאי גורף כוללני – ועל כן סבר בית המשפט בתחילה שניתן להקל בתנאי זה. אולם, לאחר בחינת דוח הערכת המסוכנות בקשר לדיווחים לגורמי הרווחה בעבר על התמכרותו של העורר לאלכוהול, ועל ניסיונות גמילה שכשלו, קבע כי אין מדובר בתנאי שאינו בלתי מידתי.

 

           על החלטה זו הוגש הערר שלפני.

 

עיקרי טענות הצדדים

5.        מלכתחילה הוגש הערר נגד כמה מתנאי הפיקוח והמעקב שנקבעו בהחלטה, אולם למקרא נימוקי הערר הערתי את אשר הערתי בדיון, והוסכם כי גדר הערר יצומצם, ויכוון רק נגד תנאי הפיקוח שהוטל על העורר בעניין ההגבלה על שתיית משקאות משכרים למשך שנתיים. אתייחס אפוא להלן לטענות העורר במישור זה בלבד.

 

6.        לטענת העורר, מאחר ולא הוכח, וכלל לא נטען, כי העבירות שבגינן הורשע בוצעו על רקע שתיית משקאות משכרים, הרי שלא מתקיים קשר בין האיסור המוטל מכוח חוק ההגנה, האיסור בדבר צריכת משקאות משכרים, לבין נסיבות ביצוע העבירות והסיכון הנשקף מהעורר – קשר שהוא הכרחי להטלת מגבלה מכוח סעיף 13(ב) לחוק ההגנה. העורר הדגיש כי בהערכת המסוכנות לא נקבע כי שתיית האלכוהול על-ידו היא בגדר גורם המגביר את מסוכנותו המינית. זאת ועוד, מלבד קיומם של דיווחים מהעבר על אודות הרגלי צריכת האלכוהול שלו, אליהם הוא מתכחש, לא אובחנה אצלו, ולא הונחה תשתית ראייתית, לכך שקיימת אצלו בעיה של התמכרות לאלכוהול.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ