אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 7758/14 ברדוטזי ויאצ'סלאב נ' מדינת ישראל

בש"פ 7758/14 ברדוטזי ויאצ'סלאב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית המשפט העליון
25750-10-14
11/01/2015
בפני כבוד השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
ברדוטזי ויאצ'סלאב
עו"ד עופר קופרמן
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

 

1.        בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (הנשיא י' אלון) בעמ"ת 25750-10-14 מיום 28.10.2014, בה נדחה ערר על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (הנשיא א' דורון) במ"ת 21321-08-14 מיום 1.10.2014, אשר הורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

עיקרי העובדות וההליכים

2.        נגד המבקש ואחרים הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע עוון, איסור הפצת חומרים מסוכנים וניסיון הפצת חומרים מסוכנים. על-פי האישום הראשון, המבקש היה שותף לקשירת קשר למכירת 10 ק"ג של חומר ממכר מסוכן מסוג הידוע כ"נייס גאי". נטען כי המבקש העביר את החומר המסוכן לרוכש המיועד, וקיבל לידיו סך של 20,000 ₪. על-פי האישום השני, לבקשת נאשם אחר בכתב האישום (נאשם 1), הכין וסיפק המבקש כמויות ניכרות של החומר המסוכן, במשקל שלמעלה מ-18 ק"ג, כמו גם אריזות ומדבקות לצורך הפצתו לנאשם אחר (נאשם 4). על-פי האישום השלישי, בביתו ובמכוניתו של המבקש נתפסו כמויות גדולות של החומרים המסוכנים במשקל שלמעלה מ-12 ק"ג, כמו גם מארזים ומדבקות עליהן רשום "נייס גאי".

 

3.        בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. המבקש לא חלק ואינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה.

 

4.        בהחלטה מיום 1.10.2014, הדגיש בית משפט השלום את מעורבותו המשמעותית של המבקש בהפצת החומרים המסוכנים, בשים לב לעובדה שהעבירם בעצמו לרוכשים וקיבל את התמורה עבורם לידיו, ובהתחשב בכך שהחזיק בביתו ובמכוניתו כמויות ניכרות של החומרים המסוכנים. כמו כן עמד בית משפט השלום על האמור בתסקיר המעצר שניתן בעניינו של המבקש אשר נמנע מהמלצה על שחרורו לחלופת מעצר, בציינוֹ את התרשמותו כי "קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק" מצדו. לאור האמור, נקבע כי קיים ספק רב אם אכן ניתן להפיג את מסוכנותו של המבקש בדרך של חלופת מעצר, נדחתה בקשתו להחזיר את עניינו לשירות המבחן לשם בחינת חלופות מעצר אחרות (שלא בעיר באר-שבע, מקום ביצוע העבירות הנטענות), ובית המשפט הורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

 

           נגד החלטה זו הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי.

 

5.        בהחלטה מיום 28.10.2014 דחה בית המשפט המחוזי את טענות המבקש כי תפקידו בעבירות המיוחסות לו אינו משמעותי וכי הוא שימש כ"נער שליח בלבד" ברשת הפצת החומרים המסוכנים – זאת, בין היתר, לאור כמויות-עתק של החומרים המסוכנים שהחזיק ברשותו. עוד נקבע כי אין בעובדה כי המבקש עלה לישראל לפני כשנתיים בלבד ולכך שאין לו רישום פלילי בישראל כדי לגרוע ממסוכנותו הרבה בתחום העסקאות, החזקה, והפצת החומרים המסוכנים – נושא שההתייחסות אליו אמורה להיות דומה לזו הנדרשת בעבירות המקבילות בקשר לסמים מסוכנים. נוכח האמור, נדחו טענות המבקש כי היה מקום להורות על עריכת תסקיר משלים בעניינו, שבמסגרתו יבחנו חלופות מעצר מחוץ לעיר באר שבע. נקבע כי לאור התרשמות שירות המבחן לקיומה של רמת סיכון להישנות ביצוע עבירות, נוכח סוג העבירות המיוחסות למבקש, ובשים לב לכמות הניכרת של החומרים המסוכנים – גם חלופת מעצר במקום אחר לא תהיה הולמת בנסיבות העניין. על כן, נקבע כי המסוכנות הרבה הנודעת מהמיוחס למבקש מחייבת את מעצרו עד תום ההליכים, והערר נדחה.

 

           נגד החלטה זו הוגשה הבקשה שלפני.

 

עיקרי טענות המבקש

6.        לטענת המבקש, לא ניתן משקל ראוי לעובדה כי נאשם אחר בתיק (נאשם 4) שוחרר לחלופת מעצר, על אף שחלקו בפרשה ונסיבותיו האישיות דומות לאלה של המבקש. בנוסף, לא ניתנה התייחסות לכך שאשתו וילדיו של המבקש נפגעו מבחינת מעמדם בארץ, כתושבי ישראל, בעקבות מעצרו. המערער חזר והדגיש שעברו הפלילי נקי, וכי מיוחסות לו עבירות מסוג עוון בלבד, שאין לנהוג בהן כפי שנוהגים בקשר לעבירות על-פי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973. לפיכך, ביקש המבקש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי ולהורות על עריכת תסקיר משלים בעניינו לשם בחינת חלופת מעצר מחוץ לעיר באר שבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ