אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 755/15 יצחק גבאי נ' מדינת ישראל

בש"פ 755/15 יצחק גבאי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/02/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
755-15
11/02/2015
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העורר:
יצחק גבאי
עו"ד אביחי חג'בי
עו"ד איתמר בן-גביר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד לינור בן-אוליאל
החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.1.2015 במ"ת 31419-12-14 שניתנה על-ידי כבוד השופט ר' וינוגרד

 

 

 

1.        לפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.1.2015 (מ"ת 31419-12-14, השופט ר' וינוגרד) לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

2.        נגד העורר ונגד שני נאשמים נוספים (להלן: הנאשמים הנוספים) הוגש כתב אישום מתוקן שכלל שלושה אישומים, וייחס להם עבירות של הצתה (לפי סעיף 448 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין); התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים (לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין בצירוף 29 לחוק העונשין); והשחתת פני מקרקעין (לפי סעיף 196 בצירוף 29 לחוק העונשין). העורר הואשם גם בעבירות של החזקת סכין (לפי סעיף 186 לחוק העונשין), נהיגה ללא רישיון נהיגה (לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961), הסתה לאלימות (לפי סעיף 144ד2 לחוק העונשין), הסתה לגזענות (לפי סעיף 144ב לחוק העונשין) ותמיכה בארגון טרור (לפי סעיף 4(ז) לפקודה למניעת טרור, התש"ח-1948). להשלמת התמונה יצוין כי גם אחד הנאשמים הנוספים הואשם בעבירות של הסתה לאלימות ושל תמיכה בארגון טרור.

 

3.        האישום הראשון מייחס לעורר ולשני הנאשמים הנוספים פעולות של ריסוס כתובות נאצה והצתה במבנה בית הספר הדו-לשוני בירושלים ביום 29.11.2014. לצורך ביצוע פעולות אלה, כך על-פי כתב האישום, ערכו השלושה "סיור מקדים" בבית הספר שבמסגרתו הם בחנו דרכים להתגנב אליו לאחר שעות הפעילות. כמו כן, הם הצטיידו בבנזין ובמיכל של תרסיס בצבע שחור אשר באמצעותם הם הציתו את בית הספר וריססו את הכתובות. לאחר שביצעו את זממם, ברחו העורר ושני הנאשמים מהמקום באמצעות רכב. העורר, שנהג ברכב, היה פסול באותה עת מלהחזיק רישיון נהיגה. כמו כן, הוא החזיק בתא האחסון של משענת היד של הרכב סכין יפנית ודוקרן. כתוצאה מהפעולות האמורות פרצה אש שגרמה נזק כבד לבית הספר, לכיתות, לציוד שבתוכן ולמערכות האזעקה וכיבוי האש. לפי כתב האישום, השלושה ביצעו את הפעולה כחלק מפעילותם כנגד דו-קיום בין ערבים ליהודים.

 

4.        האישום השני, אשר נסב על עניינו של העורר בלבד, ייחס לו ניהול של שני חשבונות ברשת החברתית "פייסבוק", שבהם הוא הפיץ דברי הסתה ונאצה נגד ערבים. בין השאר, הביע העורר תמיכה בחשבונות אלה בתנועות "כהנא חי" ו"כך", שהוכרזו כארגון טרוריסטי כמובנו של מונח זה על פי דין.

 

5.        האישום השלישי אינו נסב על עניינו של העורר. הוא מתאר מסכת פעולות דומה לזו שנסקרת באישום השני שאותה ביצע, כך נטען, אחד משני הנאשמים האחרים.

 

6.        בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המדינה לעצור את העורר ואת הנאשמים הנוספים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. ביום 6.1.2015 קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של הנאשמים. בהמשך לכך, הורה בית המשפט המחוזי על קבלת תסקיר מעצר בעניינם. בהמשך לכך, הוגשו תסקירי מעצר בעניינם של כל שלושת הנאשמים.

 

7.        תסקיר המעצר הוגש בעניינו של העורר ביום 25.1.2015. שירות המבחן התרשם כי העורר גיבש עמדות, הנשענות על מקורות דתיים, אשר מצדיקות שימוש בכוח כדרך להשגת מטרות. בהמשך לכך, שירות המבחן העריך כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות ביצוען של עבירות אלימות המבוססות על עמדותיו של העורר. שירות המבחן סבר כי אף אם יימצא העורר בחלופת מעצר יישקף ממנו סיכון להמשך פעילות אסורה. שירות המבחן בחן גם את המפקחים שהוצעו בעניינו של העורר – אמו, אביו החורג וידיד של המשפחה – והגיע למסקנה כי הם יתקשו לפקח עליו באופן סמכותי שיוכל לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו. בסיכומו של דבר, נחתם תסקיר המבחן בהמלצה ברורה שלא לשחרר את העורר לחלופת מעצר, לאחר שנקבע כי "חלופת מעצר ביתית ואנושית לא תוכל לאיין את רמת הסיכון הגבוהה" הצפויה ממנו. 

 

8.        לאחר שעיין בתסקירי המבחן של שלושת הנאשמים, מצא בית המשפט המחוזי כי קיימת הצדקה להבחין בין העורר לבין שני הנאשמים הנוספים. אשר לעורר, בית המשפט המחוזי אימץ את המלצתו של שירות המבחן שלא לשחררו לחלופת מעצר, בשים לב להתרשמותו האמורה של שירות המבחן כי קיים סיכון גבוה להישנות עבירות אלימות מצדו. בית המשפט המחוזי הוסיף והצביע על מסקנתו של שירות המבחן כי בחלופות שהוצעו בעניינו של העורר אין כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו. אשר לנאשמים הנוספים, בית המשפט המחוזי הורה על שחרורם לחלופת מעצר לאחר שהתרשם מהחלופות שהוצעו בעניינם (כמו גם מהעובדה שהתסקירים בעניינם היו חיוביים יותר במידת מה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ