אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 7520/14 פלוני נ' מדינת ישראל

בש"פ 7520/14 פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/11/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7520-14
11/11/2014
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד א' מגורי
עו"ד ר' האוזר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד א' בן אוריה

 

החלטה

 

 

           ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לנוער (כב' השופטת ד' עטר) מיום 6.11.2014 בתיק מ"ת 36108-10-14 בגדרה הורה בית המשפט כי העורר יישאר במעצר עד להגשת תסקיר מעצר משלים בעניינו. המועד להגשת התסקיר המשלים נקבע ליום 18.11.2014.

 

רקע

 

1.        נגד העורר, קטין יליד 1999, הוגש ביום 23.10.2014 כתב אישום המייחס לו מספר עבירות של נסיון לאינוס ולמעשה סדום בקטינה שטרם מלאו לה שש עשרה שנים; מעשה סדום ומעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה שש עשרה שנים וכן עבירות של איומים וגניבה.

 

           בכתב האישום נטען, כי בשעות הבוקר המוקדמות של יום 9.1.2014 (תחילת האירוע בשעה 05:15) רכבה המתלוננת (ילידת 1999) על אופניה בעיר מגוריה. בשלב מסוים נתקלה המתלוננת בעורר, אשר על-פי הנטען בכתב האישום, היה שתוי. נטען, כי העורר חסם את דרכה של המתלוננת והורה לה לרדת מהאופניים, והמתלוננת, אשר חששה מן העורר, עשתה כדבריו. לאחר מכן, הורה העורר למתלוננת לסייע לו לצעוד לביתו. בשלב מסוים החל העורר לגעת במתלוננת ולנשקה, בניגוד לרצונה, תוך שהוא מאיים עליה שאם לא תעשה כדבריו הוא יהרוג אותה. בהמשך מתאר כתב האישום, את ניסיונות העורר לבצע במתלוננת עבירות מין שונות, חרף התנגדותה ותוך שהוא גורם לה לכאב. בהמשך נטען, כי העורר ביצע במתלוננת מעשה סדום ומעשים מגונים תוך שהוא מאיים עליה, כי אם לא תיעתר לדרישותיו או תתנגד להן יבולע לה. לבסוף, ברח העורר מהמקום לא לפני שלקח מהמתלוננת את מכשיר הטלפון הנייד שהיה ברשותה. כתוצאה ממעשים אלה נגרמו למתלוננת פצע באיבר מינה ופצעי שפשוף בברכיה.

 

2.        בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו. בדיון שהתקיים בבקשה ביום 23.10.2014 טען בא כוח העורר כי אף שהוא אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה בתיק הוא סבור כי אלה לוקות בחולשה מסוימת וטען, כי, בנסיבות, יש לשחרר את העורר לחלופת מעצר עוד בטרם קבלת תסקיר מעצר בעניינו. בתוך כך נטען כי מדובר בקטין נורמטיבי שלא היו לו בעיות התנהגות, הטוען כי המעשים המיניים נעשו בהסכמה, כפי שניתן להיווכח מסרט מצלמת אבטחה שתיעד את השניים בעת שצעדו יחד. בהחלטתו מיום 23.10.2014 קבע בית משפט קמא כי אף "שעסקינן בקטין צעיר בגיל, נעדר עבר פלילי, הרי שלאור המסוכנות המובהקת הקיימת בשל[ב] זה, אין מקום לשקול שחרור על אתר כפי שעתר הסניגור". נוכח האמור, ובהתחשב בקיומו של "ניצוץ ראייתי (ואף מעבר לכך)", הורה בית משפט קמא (כב' השופטת ד' מרשק מרום) על המשך מעצרו של העורר עד לקבלת התסקיר בעניינו.

 

3.        דיון נוסף בבקשה התקיים ביום 6.11.2014, לאחר שהוגש תסקיר בעניינו של העורר. בתסקיר המעצר מיום נמסר כי העורר הוא בן הזקונים למשפחה המונה שמונה ילדים ואם שהתאלמנה בשנת 2001, כשהעורר היה כבן שנתיים וחצי. המשפחה מנהלת אורח חיים נורמטיבי והעורר למד עד מעצרו בכתה י' במגמת חשבונאות ומנהל עסקים. מבית ספרו דווח על נער שתפקד באורח סביר, בעל קסם אישי ובסיס נורמטיבי. מדריך יחידה לקידום נוער המכיר את העורר מסר אף הוא כי מדובר בנער נבון ואהוב. בצד נתונים אלה נמצאה בעיה של שתיית אלכוהול (כזכור, נטען כי העורר היה שתוי בעת ביצוע המיוחס לו) ושל אי סדירות ביקוריו בבית הספר. שירות המבחן דיווח על קשיים לא מבוטלים אותם חווה העורר בבית המעצר, אם כי במשך הזמן ניכרת הסתגלות מסוימת למצבו. המלצת שירות המבחן היתה להפנות את העורר לחלופת מעצר חוץ-ביתית, המלצה שלה מסכימה משפחת העורר. אכן, מטעם העורר הוצעה חלופה בבית אחות אביו בעיר אחרת בפיקוח בנה של הדודה ושניים מאחיו הבגירים של העורר. אלא ששירות המבחן מצא לנכון להעדיף על פניה חלופה חוץ ביתית "לאור חומרת העבירה והפער המשמעותי בין אורח החיים הנורמטיבי שאפיין את הנער עד מעצרו ובין חומרתה הרבה של העבירה המיוחסת לו". בתסקיר הוזכרה בקשת המשפחה לפיה אם ההמתנה לחלופה החוץ ביתית תהיה ממושכת, ישוחרר העורר לתקופת הביניים לבית דודתו, אך שירות המבחן לא אימץ אפשרות זו. תחת זאת הומלץ כי בית המשפט יורה על הבאת העורר לראיון בחלופת המעצר החוץ ביתית ביום 13.11.2014 ויקבע דיון נוסף מספר ימים לאחר מכן.

 

           בא כוח העורר לא  התנגד בדיון לכך שהעורר ישוחרר למסגרת טיפולית, אך טען כי אין מקום להמשך מעצרו של העורר עד להגשת התסקיר המשלים בעניינו. נטען, כי מעבר לכך שהמדובר בקטין נורמטיבי שחוויית המעצר קשה עבורו, הרי שמן התסקיר עולה כי שירות המבחן התרשם לחיוב מהמפקחים המוצעים וכי החלופה שהוצעה מרוחקת ממגורי המתלוננת וכי ניתן להוסיף לתנאי השחרור תנאים נוספים כגון איזוק אלקטרוני וערבויות כספיות.

 

           בתום הדיון קבע בית משפט קמא (כב' השופטת ד' עטר) כי תסקיר משלים בעניינו של העורר יוגש עד ליום 18.11.2014 וכי העורר יישאר במעצר עד למועד זה. בהחלטה מיום 6.11.2014 ציין בית המשפט כי "בנסיבות העבירות המיוחסות ל[עורר] ומידת המסוכנות הנשקפת וכן בשים לה לבעיית צריכת האלכוהול והמלצת שירות המבחן" אין מקום לשחרור לחלופת המעצר הביתית המוצעת וראוי לדחות את המשך הדיון ליום 18.11.2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ