אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 7428-15 מ' נ' מדינת ישראל

בש"פ 7428-15 מ' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/11/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7428-15
04/11/2015
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
ב' מ'
עו"ד דרויש מוחמד
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ת' נאות פרי), בעמ"ת 40366-10-15, מיום 22.10.2015, בגדרה נדחה עררו של המבקש על החלטתו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת ק' אניספלד), במ"ת 31252-10-15, מיום 19.10.2015.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 18.10.2015, הוגש כתב אישום נגד המבקש, המתאר שני אירועי אלימות שאירעו בין המבקש לבין המתלוננת, אשתו.

 

האירוע הראשון התרחש ביום 18.8.2015, ובו בשעות הצהריים, בדירתם ב*** ***** (להלן: הדירה), עקב ויכוח שהתגלע בין השניים על רקע כספי, תקף המבקש את המתלוננת, בנוכחות בנם (יליד 2004), באגרופים בכתפה. כתוצאה מכך, נגרמו למתלוננת שטפי דם בכתפיים.

 

האירוע השני התרחש ביום 6.10.2015, ובו, סמוך לשעה 18:30, כאשר המתלוננת הייתה בדירתם, וסייעה לילדיהם בהכנת שיעורי הבית, נכנס המבקש, תחת השפעת אלכוהול, והחל לצעוק על המתלוננת מדוע חלונות ביתם של השכנים פתוחים. בהמשך לכך, דרש מן המתלוננת לצאת מהבית, ומשזו לא יצאה, נטל יומן תלמיד והכה באמצעותו את המתלוננת בפניה. עוד מתואר בכתב האישום, כי המבקש ירק לעבר פניה של המתלוננת ופגע בה, תוך שהוא מקלל אותה ואומר לילדיהם לקרוא לה "שרמוטה" במקום אמא. לאחר מכן, הכה המבקש בראשה ובגופה של המתלוננת וכן החזיק סיגריה בוערת בידו, אותה קרב לפניה של המתלוננת, כאומר לעשות לה כוויות בפניה באמצעות הסיגריה. בשלב זה, נחלצו ילדיהם של השניים להגנת המתלוננת על ידי כך שחצצו בינה לבין המבקש. למשמע הצעקות, הגיעו שכנים אל הדירה, ובשלב זה, נמלטה המתלוננת יחד עם ילדיה אל מחוץ לדירה, לצורך קבלת טיפול רפואי. נטען בכתב האישום, כי כתוצאה ממעשיו אלו של המבקש, איבדה המתלוננת את הכרתה והיא הובהלה לבית החולים לצורך קבלת טיפול רפואי. על יסוד האירועים המתוארים, הואשם המבקש בעבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ותקיפה הגורמת חבלה ממש בבן זוג, לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. נטען בבקשה, כי למשיבה "ראיות לכאורה" להוכחת אשמתו של המבקש, הכוללות בין היתר: את הודעת המתלוננת; הקלטת חלק מהאירוע על ידי המתלוננת; את הודעות בני משפחתה של המתלוננת שתומכים בגרסתה, וכן הודעות בני משפחת המבקש שמציינים כי לקחו אותה לבדיקת רופא; חקירות ילדי בני הזוג; תיעוד רפואי; והודעות המבקש, בהן הוא קושר את עצמו לאירוע, שעה שהוא מאשר חלק מטענות המתלוננת ומכחיש את חלקן. כמו כן, טענה המשיבה בבקשתה, כי העבירות בהן מואשם המבקש מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, והנטל להפריכה מוטל על המבקש. נסיבות ביצוע העבירה, לשיטתה של המשיבה, יוצרות חשש סביר ששחרורו של המבקש יביא לסיכון בטחון הציבור בכלל ולסיכון בטחונה של המתלוננת בפרט. עוד ציינה המשיבה, כי אמנם המבקש נעדר עבר פלילי אך ממעשיו נשקפת "מסוכנות גבוהה". על כן, וכיוון שלגישת המשיבה לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור המבקש בתנאים מגבילים, ביקשה המשיבה להורות על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

  1. ביום 19.10.2015, התקיים דיון בנושא מעצרו של המבקש, בבית משפט השלום בחדרה. בדיון, התמקד המבקש בטענותיו לעניין חלופת המעצר שיש בה כדי להפיג את מסוכנותו, תוך שהבהיר כי ישנה הסכמה לעניין קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה. עם זאת, העלה המבקש טענות בנוגע לחולשתן של הראיות, ככל שאלו מצביעות על רף המסוכנות הנטען, וכן הציע שתי חלופות מעצר. לחיזוק טענתו בדבר רף המסוכנות הנמוך, ציין המבקש את עובדת ביטול התלונה על ידי המתלוננת מספר פעמים, כמעשה אשר מעיד על חולשת הראיות ועל מסוכנותו הנמוכה; כמו כן, הפנה המבקש להחלטתו של כב' השופט א' קפלן מיום 18.10.2015, ואמירתו של הקצין הממונה כי בעניינו של המבקש "לא נשקפת מסוכנות אשר הינה ברמה בינונית". לאור זאת, טען המבקש כי אין צורך לבקש בעניינו תסקיר שירות מבחן, ויש לשחררו ממעצר לאחת משתי חלופות המעצר שהציע.

 

  1. בית משפט השלום קבע כי בנסיבות דנן, לא ניתן להורות על שחרור לחלופה ללא קבלת תסקיר שירות מבחן. זאת, נוכח חומר הראיות בתיק, לאורו "קיים פוטנציאל להרשעת המשיב [המבקש]". כמו כן, התרשם בית המשפט כי כתב האישום איננו מתאר אירוע רגעי אלא אירוע מתמשך, אשר יש בו "כדי להצביע על מסוכנות לא מבוטלת הגלומה במשיב [המבקש]". לעניין ביטול התלונה, ציין בית המשפט, כי "אכן המתלוננת ביקשה לבטל את התלונה אולם עשתה כן כשהיא מטעימה ומדגישה שאין בכך כדי לחזור בה מן העובדות שחשפה בהודעותיה". אשר להתבטאויותיהם של כב' השופט קפלן והקצין הממונה בעניין מסוכנותו הנמוכה של המבקש, קבע בית המשפט, כי: "ככל שהובעה עמדה חולקת על ידי חברי השופט קפלן אגב דיון במעצר ימים או על ידי הקצין הממונה בתיק, הרי שעלי לחלוק עליהם". בעבירות של אלימות במשפחה, כך לפי בית משפט השלום, הכלל הוא שיש לעצור את הנאשם עד לתום ההליכים נגדו, אלא אם מתקיימות נסיבות מיוחדות ויוצאות דופן. למצער, במקרים הללו, יש להיעזר בשירות המבחן כגורם מקצועי שיבחן אם ניתן להפיג את המסוכנות הנשקפת, באמצעות חלופה ראויה. על כן, קבע בית משפט השלום, כי יש לקיים דיון משלים בבקשה, לאחר הגשת תסקיר שירות מבחן למבוגרים, וזאת ביום 10.11.2015.

 

  1. על החלטה זו, הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי בחיפה. ביום 22.10.2015, התקיים דיון בעררו של המבקש, שבסיומו דחה בית המשפט את הערר. אשר לתשתית הראייתית, קבע בית המשפט המחוזי כי יש בהודעותיה של המתלוננת, כדי לבסס את המסקנה כי בידי המאשימה קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה. לגבי ביטול התלונה על ידי המתלוננת, הדגיש בית המשפט, כי "יש לראות שהיא [המתלוננת] לא טענה שהדברים לא היו ולא נבראו ולא טענה בשום שלב שהגרסה הראשונית שלה שקרית אלא טענה טענות אחרות וככל הנראה טעמיה עמה". לגרסתה של המתלוננת, מצא בית המשפט המחוזי חיזוק בדברי ילדיה; בעדותו של אבי המתלוננת; ובעדויותיהם של אֵחָיו של המבקש. לבסוף, קבע בית המשפט המחוזי, כי:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ