אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 7418/14 מדינת ישראל נ' נועם ישראל זריהן

בש"פ 7418/14 מדינת ישראל נ' נועם ישראל זריהן

תאריך פרסום : 06/11/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7418-14
06/11/2014
בפני כבוד השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד שרית משגב
המשיבים:
1. נועם ישראל זריהן
2. רותם זריהן

עו"ד רצון דרחי
החלטה

א.        ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (החלטת סגן הנשיא ד"ר ע' מודריק מיום 21.9.14 והחלטת השופט צ' קאפח מיום 3.11.14) במ"ת 15672-09-14, ששורתן התחתונה היא (החלטת השופט קאפח) כי המשיבים – אחים – הנאשמים בעבירות אלימות ועוד כפי שיפורט, ישוחררו ממעצר בתנאים המגבילים הבאים; התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסך 10,000 ₪ כל אחד; הפקדה במזומן של 10,000 ₪ כל אחד; מעצר בית בפיקוח אלקטרוני בבית קרובם בדימונה, בפיקוחו ובפיקוחם של סב וסבתא, תוך שכל מפקח יחתום על ערבות בסך 20,000 ₪; שעות התאווררות (11:00-09:00 ו- 18:00-16:00) בכל יום, בתחומי העיר דימונה בלבד; צו עיכוב יציאה מהארץ והפקדת דרכונים; ואיסור יצירת קשר עם המתלונן בפרשה.

 

רקע והליכים

 

ב.        ביום 5.9.14 הוגש כנגד המשיבים וארבעה אנשים נוספים כתב אישום, בו יוחסו להם עבירות של קשירת קשר לפשע – לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 וחבלה בכוונה מחמירה – לפי סעיפים 329(א)(1) ו-29 לחוק. כן הואשם המשיב 1 בעבירות של החזקת סכין שלא כדין – לפי סעיף 186(א) לחוק ואיומים – לפי סעיף 192 לחוק. על פי הנטען בכתב האישום קשרו המשיבים, יחד עם נאשמים נוספים, קשר לגרום לחבלה מכוונת לפלוני (להלן המתלונן), וביום 21.8.14 בשעות הערב הגיעו לבית משפחתו, קראו לו לצאת באמתלה כי הם מעוניינים ב"סולחה", אך כאשר ירד חבטו בו נמרצות. לאחר שאחיו של המתלונן, אשר חשש לחייו, רץ לבית המשפחה והביא סכין מטבח, חשף המשיב 1 כנטען סכין קפיצית שהחזיק ברשותו ונופף בה לעבר המתלונן תוך שהוא מאיים עליו כי הוא "הבא בתור". בעקבות האירוע נגרמו למתלונן חבלות חמורות – שבר כפול בלסת התחתונה ושברים מרוסקים בפנים ובארובת העין. המתלונן הורדם והונשם למשך 11 ימים, וכן נותח מספר פעמים.

 

ג.        עם הגשת כתב האישום עתרה העוררת לעצור את המשיבים והנאשמים הנוספים עד תום ההליכים. סגן הנשיא ד"ר מודריק קבע ביום 21.9.14, כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת האישומים של קשירת קשר לבצע פשע, ביצוע פשע שביטויו בתקיפה משותפת, גרימת חבלות שונות בגוף המתלונן, וכן הפקרתו באופן שהעמידו בסיכון לדריסת רכב חולף (לעניין הרכב נידרש להלן). עוד קבע בית המשפט כי מתקיימת עילת המעצר הסטטוטורית שעניינה עבירת אלימות חמורה. ביחס לחלופת המעצר הוזמנו תסקירי שירות המבחן. לאחר הגשת התסקירים – שלא המליצו על שחרור לחלופה – התקיים דיון נוסף, במהלכו הזמין בית המשפט (השופט צ' קאפח) תסקירים נוספים, זאת בשל בעייתיות התשתית העובדתית ששימשה את כתיבת התסקירים הראשונים. לאחר הגשתם של התסקירים המשלימים, שאף הם לא תמכו בחלופה, החליט בית המשפט לדחות את בקשת המדינה למעצר עד תום ההליכים, והכריע לעבר חלופת מעצר בדימונה, בהיותה "הדוקה ורחוקה גיאוגרפית" בפיקוח ובתנאים שקבע כאמור.

 

הערר והדיון

 

ד.        על החלטה זו עוררת המדינה. לשיטתה, אין מקום לחלופה נוכח האלימות הרבה המעידה על מסוכנות רבה, ועל פי החזקה שבדין לעניין אלימות כזאת; והתסקירים מלמדים כי החלופה המוצעת אינה הולמת את רמת הסיכון; המפקחים המוצעים – סבם וסבתם של המשיבים וקרוב משפחה נוסף – בשל גילם (הסבים) וחוסר מעורבותם בחיי המשיבים אינם מתאימים לפיקוח, מה גם ששירות המבחן אינו רואה בחיוב חלופה משותפת; ובית המשפט לא נימק את הסטיה מהמלצת התסקירים. עוד נדרש הערר לשאלת הראיות, שכן גם אם לא נשלל שחלק מן הפגיעה במתלונן נגרמה מדריסת מכונית, אין הדבר עולה כדבעי מן הראיות.

 

ה.        בדיון טענה באת כוח המדינה, ולשיטתה השופט קאפח ייסד החלטתו על חולשה בראיות, בשל אפשרות הפגיעה בראש המתלונן על-ידי רכב שדרס אותו. הגרסה בענין זה – כנטען – מקורה באבי המתלונן (אחי המתלונן רק חזר על דברי האב), וכן ישנו עד נוסף הטוען לכך, אלא שהוא היה שיכור. באשר לחלופה, שירות המבחן עמד על עברם האלים של המשיבים ונטייתם לדפוסי חשיבה עבריניים; לכן אין מקום ליתן בהם אמון, כך נטען, והתסקירים אינם מעודדים למתן אמון כזה. נטען כי גם המפקחים, מבלי לפגוע בהם – אינם יכולים להוות גורם מרתיע, ושהות המשיבים יחדיו מהוה מכפיל סיכון; לא באה הנמקה כדבעי לחרוג מהמלצת שירות המבחן, ועל כן אין החלופה במקומה.

 

ו.        בא כוח המשיבים טען, בין השאר, כי אפשרות הדריסה עלתה מהודעות אבי המתלונן ועוד, והדו"ח הפתולוגי אינו שולל זאת. אשר למפקחים, לדעת הסניגור מדובר באנשים אמינים שימלאו את תפקידם לשמור על המשיבים; מה גם שנאשמים אחרים בפרשה שוחררו. תפקידם של המפקחים, כך נטען, הוא להתריע במקרה של הפרה, וזאת יעשו.

 

הכרעה

 

ז.        עיינתי בתסקירים ובגליונות המרשם הפלילי של המשיבים. אפתח במרשם הפלילי. למשיב 1, הצעיר משני האחים, כבן 20, עבר בעבירות סמים, איומים ואלימות, ללא הרשעה (בעת היותו קטין), ועבירותיו האחרונות נעברו ב-2011; המשיב 2, כבן 22, כבר הספיק לרצות מאסר בפועל בן 15 חודש בעבירות סיוע לחבלה חמורה (העבירות נעברו ב- 2010-2009). כן הורשע בעבירות שעניינן זכויות יוצרים. התסקיר הראשון לגבי משיב 1 מדבר על רמת סיכון גבוהה למעורבות חוזרת באלימות ובדרגה גבוהה, גם בגדרי הסכסוך עם המתלונן. נאמר עוד, כי המשפחה מגוננת על בניה ותתקשה להיות גורם מפחית סיכון. התסקיר השני חוזר על עמדה זו. התסקיר הראשון לגבי משיב 2 מזכיר את מאסרו הקודם והעונש המותנה, וכן אי שימוש בכלים שרכש בהליך טיפולי קודם, והוצבע על רמת סיכון גבוהה תוך נקיטת עמדה דומה לזו שהוצגה לגבי אחיו, וזאת גם לגבי המפקחים. כך גם התסקיר השני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ