אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 7219/14 פלוני נ' מדינת ישראל

בש"פ 7219/14 פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/11/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7219-14
05/11/2014
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד ד' ברהום
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ל' בן אוליאל
החלטה

   

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"ת 45060-09-14 שניתנה ביום 28.9.2014 על ידי כב' השופטת נ' בן-אור

 

1.        בפניי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת נ' בן-אור) מיום 28.9.2014 במ"ת 45060-09-14, בגדרה התקבלה בקשת המשיבה למעצר העורר עד תום ההליכים.

 

2.        ביום 18.9.2014 הוגש נגד העורר (יליד 1996) כתב אישום, במסגרתו יוחסו לו עבירות של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק) ושל חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 בצירוף סעיף 335(א)(1) לחוק.

 

           בכתב האישום נטען, כי ביום 7.9.2014, במהלך ויכוח, השליך העורר כוס זכוכית לעבר ראשו של אביו. עוד נאמר, כי ביום 8.9.2014 התגלע ויכוח בין העורר לבין אביו. בעוד הוויכוח בין השניים נמשך בחנות המשפחתית הצמודה לבית המשפחה, הצטרף אליו גם המנוח, שהיה אחיו של העורר. ויכוח זה הידרדר לתגרה בין העורר לבין המנוח שבמהלכה החליפו השניים מהלומות. בשלב מסוים עזב העורר את החנות, נכנס לבית המשפחה ונטל מהמטבח שני סכינים. כשהסכינים בידיו, ניגש העורר אל אביו ואל המנוח אשר צעדו בעקבותיו מהחנות. תחילה דקר העורר את אביו בחזהו, ואז דקר את המנוח בבטנו ובמרפק ימין. העורר רדף אחרי המנוח, אשר ניסה להימלט מהמקום, והשליך לעברו את הסכינים. לאחר שהמנוח התמוטט לנגד עיניו, נכנס העורר לבית המשפחה ארז חפצים אישיים ודרכון, נטל סכום כסף מאמו ונמלט מהמקום. כתוצאה מהדקירה נגרם למנוח דימום פנימי שהוביל למותו.

 

3.        בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. בהחלטתו מיום 28.9.2014 קיבל בית משפט קמא את הבקשה.

 

           בית משפט קמא סקר את חומר הראיות בתיק, שכלל בעיקר את הודעות בני המשפחה שהיו עדים לדקירת המנוח על-ידי העורר, וקבע כי אין בו, ברמה הלכאורית הנדרשת בשלב זה, כדי לתמוך בטענת העורר כי דקר את המנוח מתוך הגנה עצמית. בית המשפט עמד על כך שכל עדי הראייה לאירוע סיפרו כי העורר לבדו אחז בסכין במהלך הוויכוח, וכי מחוות הדעת של המכון לרפואה משפטית עולה כי פצע הדקירה בידו של העורר הוא פצע ישן שקדם לאירוע. עוד הוסיף בית משפט קמא, כי לו העורר באמת חשש שהמנוח יפגע בו, הרי שהיה בידו להימלט מן הבית. בית משפט קמא קבע גם כי אין ממש בטענת העורר לפיה לא מתקיים קשר סיבתי בין הדקירה לבין מות המנוח וזאת בשל עיכוב בהגעת אמבולנס למקום. הוסבר, כי הדקירה שדקר העורר את המנוח גרמה לפצע עמוק ביותר – בעומק של 17 ס"מ, ודקירה זו היא שגרמה למנוח דימום מסיבי, שהוביל לפטירתו מספר דקות לאחר מכן. עוד ציין בית המשפט, כי אף אם האמבולנס איחר להגיע, טענה שאינה עולה מחומר הראיות, הרי שעיכוב זה היה בגדר הצפייה של העורר. נוכח האמור קבע בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס המיוחס לעורר בכתב האישום. עוד קבע בית משפט קמא, כי בעניינו של העורר קמה עילת מעצר המבוססת על חזקת המסוכנות. בתוך כך הדגיש בית משפט קמא, כי מעדויות בני משפחתו עולה, כי העורר נקט בעבר באלימות הן כלפי רכוש, הן כלפי בני המשפחה על רקע ויכוחים משפחתיים שונים. בית משפט קמא הוסיף, כי ניסיונו של העורר להימלט מיד לאחר האירוע מבסס חשש שהעורר לא יתייצב להליכים בעניינו אם ישוחרר. בית משפט קמא נתן דעתו לגילו הצעיר של העורר ולכך שהוא נעדר עבר פלילי, אך סבר כי במכלול הנתונים - התנהגותו האלימה של העורר, אופיו המשפחתי של הסכסוך והעובדה כי העורר מחזיק בדרכון זר - נוטה הכף לעבר הותרתו של העורר במעצר מאחורי סורג ובריח, ואין מקום לבחון בעניינו שחרור לחלופת מעצר באמצעות שירות המבחן. לבסוף קבע בית משפט קמא, כי אין בתיק אינדיקציה שתצדיק היעתרות לבקשת העורר כי תתקבל בעניינו חוות דעת פסיכיאטרית.

 

           כלפי החלטה זו הוגש הערר שלפניי.

 

4.        בערר טוען העורר, בעיקר, כי בנסיבות המקרה לא היה מקום לדחות את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר בלי שאפשרות זו תבחן על-ידי שירות המבחן. העורר מסביר, כי הוא אינו חולק על קביעת בית משפט קמא כי בתיק קיימות ראיות לכאורה, אלא, שלדידו, לא ניתן לשלול לחלוטין את טענת ההגנה העצמית שהעלה. העורר מלין כלפי קביעות בית משפט קמא באשר למסוכנותו - העורר מדגיש, כי מנסיבות המקרה עולה כי הוא לא תכנן מראש את מעשה הדקירה, וכי מעשה זה "בא לעולם" לאחר שהתגרה בינו לבין המנוח הידרדרה בעקבות מהלומות שהטיח בו המנוח. העורר מלין על כך שבית משפט קמא לא נתן דעתו די הצורך לגילו הצעיר. עוד טוען העורר, כי ניתן לאיין את החשש שהביע בית משפט קמא מפני הימלטותו מן הדין, בין היתר, באמצעות הפקדת דרכונו הזר. לבסוף טוען העורר, כי היה מקום לבקש תסקיר מעצר גם כדי לעמוד על טיב היחסים בינו לבין משפחתו, אשר רוצה בשחרורו.

 

5.        בדיון בפניי הדגיש בא כוחו של העורר, עו"ד ברהום, כי הערר מכוון כלפי החלטת בית משפט קמא שלא לבקש תסקיר בעניינו של העורר. נטען, כי בנסיבותיו הייחודיות של המקרה, אין מקום לקבוע כי מסוכנותו של העורר היא כזו שכל חלופה לא תסכון בעניינו. נטען, כי אירועי כתב האישום באו על רקע סכסוך משפחתי, שדווקא המנוח היה זה שהעבירו לפסים אלימים, ולכן לא ניתן להסיק מאירוע זה בלבד כי העורר הוא בעל דפוסי התנהגות אלימים, ויש מקום שגורמי מקצוע יחוו דעה בשאלה כללית זו. עו"ד ברהום הוסיף וטען, כי בעניינו של העורר יש ליתן משקל גם לכך שאף שמדובר בסכסוך בעל אופי משפחתי, בני משפחתו של העורר חפצים בשחרורו. עו"ד ברהום ציין גם, כי ככל שיתאפשר, יציע העורר חלופת מעצר המרוחקת ממקום מגוריה של משפחתו הגרעינית של העורר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ