אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 7164/15 מדינת ישראל נ' אלכס הירש

בש"פ 7164/15 מדינת ישראל נ' אלכס הירש

תאריך פרסום : 08/11/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7164-15
05/11/2015
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד טליה נעים
עו"ד זהבית עזרן-קינד
עו"ד שני פרץ
המשיב:
אלכס הירש
עו"ד שי טובים
עו"ד תמיר סולמון
החלטה


 

  1. בפני בקשה להארכת מעצר ראשונה של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) החל מיום 8.11.2015 בתשעים יום או עד למתן פסק דין בת"פ 16449-02-15 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 8.2.2015 הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום כנגד המשיב, אדם נוסף בשם אשרף חמידאן (להלן: חמידאן) ושתי חברות שהיו בבעלותם – גולד פאר דלקים בע"מ, הנאשמת 3, שהיא בבעלותו של המשיב (להלן: החברה), ו-ח.א דיזל האומן (2009 בע"מ), הנאשמת 4, בבעלותו של חמידאן. כתב האישום ייחס לנאשמים שורה של עבירות מיסוי, זיוף מסמכי תאגיד, קשירת קשר לביצוע פשע והלבנת הון.

 

  1. תוכנו של כתב האישום פורט בהרחבה בהחלטתי בבש"פ 2995/15 הירש נ' מדינת ישראל (26.5.2015) (להלן: הערר הראשון), ועל כן אשוב על הדברים אך בקצרה. כתב האישום מכיל שני פרקים. בגדרי הפרק הראשון נכללים חמישה אישומים המייחסים מספר עבירות למשיב ולנאשמת 3 (שיכונו להלן ביחד: הנאשמים). על פי המתואר, בעיקרו של דבר, בין השנים 2012 ו-2014 הוצאו לטובת הנאשמת 3 באמצעות חברות שונות עשרות חשבוניות מס פיקטיביות שסכומן הכולל עלה על 270,000,000 שקל. במסגרת השיטה שבה פעלו הנאשמים, כך נטען, החשבוניות הפיקטיביות נרשמו בספריה של הנאשמת 3, כמו גם בספרי החברות שהנפיקו אותן, אף על פי שלא הועבר כנגדן כל תשלום. על פי הנטען, הסכומים ברובם נוכו על ידי הנאשמים כמס תשומות, ובדרך זו הם התחמקו מתשלום מס ערך מוסף בגובה עשרות מיליוני שקלים. כמו כן, הנאשמים פעלו במגוון דרכים להלבנת כספים שדווחו כאמור, בהיקפים אדירים, בין היתר באמצעות הנפקת המחאות כוזבות לטובת החברות שהנפיקו את החשבוניות המזויפות ופריטתן בסניף הבנק, כמו גם באמצעות זיוף העברת כספים אל החברות באמצעות אדם שנתן להם שירותי מטבע. באופן זה, כך נטען, פעלו הנאשמים יחד עם גורמים נוספים על מנת להונות את רשויות המס, להתחמק מתשלומי מע"מ ומס הכנסה בגובה של עשרות מיליוני שקלים ולהלבין הון בסכומים של מאות מיליוני שקלים. עוד נטען בכתב האישום כי הנאשמים ערבבו בין סוגי דלק שונים, ולאחר מכן מכרו את התערובות ככאלו הנחזות לסולר או לנפט תקניים. על פי המתואר, בדרך זו הנאשמים קיבלו במרמה לכל הפחות כ-6,000,000 שקל.

 

  1. בגין המעשים המתוארים בכתב האישום יוחסו למשיב העבירות הבאות: קשירת קשר לעשות פשע לפי סעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); עבירות שונות לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975, ובכללן עבירות של זיוף חשבוניות מס, ניכוי מס תשומות בלא מסמך כנדרש, ניהול פנקסי חשבונות כוזבים ומרמה לטובת התחמקות מתשלום מס על פי סעיפים 117(ב)(3), 117(ב)(5) יחד עם סעיפים 38, 117(ב)(6) ו-117(ב)(8), והכול יחד עם סעיף 117(ב2)(3) לחוק זה, בהתאמה; רישום כוזב במסמכי תאגיד לפי סעיף 423 לחוק העונשין; עשיית פעולה ברכוש אסור מתוך מטרה להסוות את מקורו ובידיעה שהוא רכוש אסור על פי סעיפים 3(א) ו-4 לחוק איסור הלבנת הון; הכנה או קיום של פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות כוזבות, וכן שימוש במרמה, בעורמה או בתחבולה, והכל בכוונה להתחמק ממס, לפי סעיפים 220(4) ו-(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש].

 

  1. להשלמת התמונה יצוין כי הפרק השני בכתב האישום מייחס לחמידאן ולנאשמת 4 מעשים הדומים באופיים למעשיהם של הנאשמים הנוגעים לעבירות הכלכליות שיוחסו להם. מכל מקום, עניינם של אלו אינו בפני ולכן איני מוצאת להרחיב באשר לכך.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. במסגרת בקשתה טענה המדינה כי כנגד המשיב קיימות ראיות לכאורה וכן שלוש עילות מעצר שונות – מסוכנות גבוהה, חשש משיבוש הליכי משפט, וכן חשש להימלטות מן הדין. בית המשפט המחוזי דן במעצרו של המשיב לאחר שקיבל לידיו תסקיר מבחן בעניינו, שבו נקבע כי המשיב מגובה במערכת משפחתית תומכת, אשר יכולה לשמש מסגרת מתאימה לחלופת מעצרו, אך גם כי לא ניתן ליתן בו עצמו אמון. במהלך הדיון בפני בית המשפט המחוזי, המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אך טען כי אין להורות על מעצרו. בהחלטתו מיום 1.4.2015 קיבל בית המשפט המחוזי את טענותיה של המדינה והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת לאחר שמצא כי לא ניתן ליתן אמון במשיב, כפי שאף סבר שירות המבחן (מ"ת 16479-02-15, השופטת מ' ברק-נבו).

 

  1. ביום 30.4.2015 הגיש המשיב לבית משפט זה ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי לעצור את המשיב עד תום ההליכים. במסגרת הדיון שנערך בפני טען המשיב, בין היתר, כי חלופת המעצר שהציע יכולה לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו לכאורה, וציין כי יש לתת משקל לכך שההליכים בעניינו צפויים להימשך זמן רב. המדינה מצדה הדגישה הן את מסוכנותו של המשיב והן את החשש המשמעותי לשיבוש הליכי משפט בעניינו. במהלך הדיון העלה המשיב הצעה לשינוי של חלופת המעצר אשר טרם נשקלה קודם לכן – שחרורו של המשיב לחלופת מעצר תוך שייאסר עליו להמשיך לקיים מגעים לשם ניהולה של החברה שבבעלותו, אך זו נדחתה בהמשך על ידי המדינה. בסופו של דבר, ביום 26.5.2015 עררו של המשיב נדחה, בשים לב למסוכנות הנשקפת ממנו לכאורה ולחשש הממשי העולה בעניינו מפני שיבוש מהלכי משפט (ראו החלטתי לעיל במסגרת הערר הראשון).

 

  1. ביום 23.8.2015 הגיש המשיב לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעוצרו עד תום ההליכים בטענה שחל כרסום בעוצמת הראיות כנגדו. בשל עיכובים שחלו בהגשת השלמות בכתב על ידי הצדדים בעניין זה, בין היתר בעקבות פגישת גישור שנערכה ביניהם, בית המשפט המחוזי טרם הכריע בבקשה האמורה. בנוסף, המשיב עתר לשחרורו מן המעצר לשם השתתפות באירועים משפחתיים לרגל חגיגות בר-המצווה של בנו. ביום 9.9.2015 בית המשפט המחוזי נעתר חלקית לבקשתו, כך שהמשיב שוחרר ממעצרו לרגל אחד מן האירועים שבהם ביקש להיות נוכח, וזאת כנגד הפקדת ערובה במזומן בגובה של 700,000 שקל ותנאים נוספים (השופטת ד' מרשק מרום). על כך ערר המשיב לבית משפט זה, וביום 20.9.2015 הוחלט, בהסכמת המדינה, לשחרר את המשיב ממעצרו לרגל אירוע הקשור בבר המצווה במועד אחר, וזאת בתנאים מגבילים דומים (בש"פ 6265/15, השופט ח' מלצר).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ