אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 6960/16 מדינת ישראל נ' איברהים סלימאן ואח'

בש"פ 6960/16 מדינת ישראל נ' איברהים סלימאן ואח'

תאריך פרסום : 22/09/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6960-16
21/09/2016
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד נגה בן סידי
המשיבים:
1. איברהים סלימאן
2. סאלח סלימאן

עו"ד איבראהים סלימאן
החלטה (בעניינו של המשיב 2 בלבד)

           בקשה להארכת מעצר שניה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בגדרה מבוקש כי מעצרו של המשיב 2 (להלן:המשיב), יליד 1995, יוארך החל מיום 22.9.2016 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בתפ"ח 41219-09-15 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.

 

           לשלמות התמונה יצוין, כי הבקשה דנא התייחסה גם לעניינו של המשיב 1 (להלן: אבראהים) – אשר הסכים לבקשה, וביום 8.9.2016 הורתי על הארכת מעצרו כמבוקש. עוד יצוין, כי פרטי כתב האישום, כמו גם פרטיהם של הליכים קודמים ותסקירי מעצר שהוגשו בעניינו של המשיב פורטו באריכות בהחלטות קודמות של בית משפט זה (בש"פ 8076/15, השופט נ' הנדל, 5.1.2016; החלטתי מיום 10.4.2016 בבש"פ 2590/16; בש"פ 4653/16, השופט ס' ג'ובראן, 22.6.2016), ועל כן יובאו להלן אך בתמצית.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המשיבים הוגש כתב אישום מתוקן המייחס למשיב עבירות של רצח; חבלה בכוונה מחמירה ויריות בשטח מגורים. בקצירת האומר יצוין, כי על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 30.8.2015 פתחו המשיבים באש לעברם של תאמר ומועאד תג'יד (להלן: המנוח ומועאד בהתאמה), בין היתר, על רקע התנגדותו של אבראהים לאירוסי קרובת משפחתו למועאד. הירי האמור הביא למותו של המנוח ולפציעתו של מועאד.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום המקורי הגישה המבקשת ביום 24.9.2015 בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים (מ"ת 41248-09-15). במסגרת הדיון הראשון בבקשה, שהתקיים ביום 30.9.2015, הסכים בא-כוח המשיב לקיומה של תשתית ראייתית לכאורית כמו גם עילת מעצר בעניינו של המשיב, וזאת אך לצורך הדיון המקדמי בחלופת המעצר המוצעת. בסיום הדיון הורה בית המשפט המחוזי על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, בין היתר, לבחינת המניעים לביצוע המעשים המיוחסים לו.

 

           מהתסקיר שהוגש ביום 28.10.2015 עולה, כי שירות המבחן התרשם שהמשיב מנהל אורח חיים נורמטיבי ככלל, וכי קיים פער ניכר בין אורח חייו זה לבין נסיבות מעצרו. שירות המבחן העריך כי יש מקום לשקול "בכובד ראש ובצורה מעמיקה" אפשרות לשחרור המשיב לחלופת המעצר. הובהר, כי מערך הפיקוח האנושי המוצע אינו מספק דיו, וכי לצורך גיבוש עמדה בסוגית שחרורו של המשיב, בין היתר, בהתבסס על פגישות עם מפקחים מוצעים אחרים, נדרש שירות המבחן לשבועיים נוספים, שבסופם ישלים את אבחונו. בתסקיר המשלים שהוגש ביום 8.11.2015 עמד שירות המבחן על לבטיו ועל כך שהוא מתקשה לגבש עמדה סופית בעניינו של המשיב: מחד גיסא, שירות המבחן התרשם באופן חיובי מן המשיב ולא אבחן במערך תפקודו הכללי מאפיינים אישיותיים בעייתיים או עבריינים, ומאידך גיסא, נסיבות מעצרו של המשיב הן טראגיות וחמורות ביותר. על כן ביקש שירות המבחן לערוך תסקיר משלים נוסף בתוך שבוע ימים לאחר שייפגש עם בני משפחת המנוח. בתסקיר המשלים הנוסף שהוגש ביום 11.11.2015 לא בא שירות המבחן בהמלצה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. הובהר, כי אף שחלופת המעצר המוצעת כוללת מערך פיקוח אנושי מתאים, מיקום החלופה אינו מרוחק דיו ממקום מגורי משפחת המנוח, כאשר שחרור המשיב לחלופת המעצר עלול להלהיט מחדש את הרוחות בין המשפחות.

 

  1. בהחלטתו מיום 24.11.2015 הורה בין המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, וזאת לאחר שקבע כי מתקיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת המיוחס לו כמו גם עילת מעצר בעניינו. כלפי החלטה זו הגיש המשיב ערר לבית משפט זה, אשר נדחה בהחלטה מיום 5.1.2016 (בש"פ 8076/15, השופט נ' הנדל).

 

  1. ביום 15.3.2016 הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים, בגדרה נטען כי נראה שמשפטו לא יבוא אל סיומו במהלך תקופת המעצר הסטטוטורית ואף לא צפוי להסתיים בזמן סמוך לאחר מכן, ועל כן יש להורות על שחרורו לחלופת מעצר. בהחלטתו מיום 21.3.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי אין בנימוקי המשיב כדי להצדיק עיון חוזר. הוטעם, כי העובדה שההליך העיקרי טרם הסתיים גם בחלוף תשעה חודשים מיום מעצרו של הנאשם, נשקלת בגדרי בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק על-ידי בית משפט זה, ולא במסגרת בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצר עד תום ההליכים. כלפי החלטה זו הגיש המשיב ערר לבית משפט זה, אשר נדחה "מכל וכל" בהחלטתי מיום 10.4.2016 (בש"פ 2590/16).

 

  1. בחלוף תשעה חודשים מיום מעצרו של המשיב ומשטרם נסתיים משפטו הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרו בתשעים ימים נוספים, אשר התקבלה בהחלטתו של בית משפט זה (בש"פ 4653/16, השופט ס' ג'ובראן) מיום 22.6.2016. צוין, כי לא נעלמה מעינו של בית המשפט הפגיעה במשיב כתוצאה מהתמשכות ההליכים בעניינו, ועל כן הורה בית משפט זה למבקשת לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לקביעת מועדי הוכחות נוספים. בצד זאת צוין, כי המסוכנות הנשקפת מן המשיב; הערכת שירות המבחן בעניינו; והצפי להתקדמות משמעותית בתיק העיקרי מכאן ואילך, מטים את הכף לעבר המשך מעצרו.

 

  1. אשר לתיק העיקרי –עד כה התקיימו שבעה דיוני הוכחות בהן נשמעו עדי תביעה, וקבועים שישה מועדים נוספים במהלך החודשים אוקטובר ונובמבר של השנה הנוכחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ