אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 6703/16 מדינת ישראל נ' אוסאמה אבו כאטר ואח'

בש"פ 6703/16 מדינת ישראל נ' אוסאמה אבו כאטר ואח'

תאריך פרסום : 11/09/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6703-16
11/09/2016
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד יורם הירשברג
עו"ד ליאת בכור
עו"ד עדי בובליל
המשיבים:
1. אוסאמה אבו כאטר
2. עאסם בשיתי
3. בלאל טחאן
4. מחמוד טחאן
5. מחמד נדאל טחאן
6. מונתסר טחאן

עו"ד נסים זידאן
עו"ד עודד הכהן
עו"ד מאהר חנא
עו"ד ליזה זלטין
עו"ד אלעד פרסקי
החלטה

בקשה רביעית להארכת מעצר ב-90 ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

 

            לפנַי בקשה להארכת מעצר רביעית ב-90 ימים של המשיבים 1 ו-6-3 (להלן: המשיבים) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), החל מיום 14.9.2016, או עד למתן פסק דין בעניינם בת"פ 47762-03-15 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם מבין המועדים. יוער כי בהחלטתי מיום 4.9.2016 הוארך מעצרו של המשיב 2 בהסכמתו.

 

תמצית הרקע העובדתי

  1. הרקע העובדתי הצריך לעניין פורט בהרחבה בהחלטתו של בית משפט זה מיום 27.12.2015 (בש"פ 8398/15, השופט ס' ג'ובראן). בתמצית ייאמר, כי ביום 23.3.2015 הוגש נגד המשיבים כתב אישום בגין מעורבות בתכנית עבריינית רחבת היקף לביצוע שורה ארוכה של עבירות כלכליות. במסגרת תכנית זו, הפיקו המשיבים ואנשים נוספים חשבוניות מס פיקטיביות – באמצעות חברות קש – אותן רכשו ומכרו לגורמים חיצוניים בתמורה לתשלום עמלה. המשיבים פעלו תוך התארגנות שיטתית ומתוחכמת וחלוקת תפקידים ברורה. כתוצאה ממעשיהם, הרוויחו המשיבים סכום של כ-30.5 מיליון ש"ח; הלבינו הון בסך כולל של לפחות 140 מיליון ש"ח; והתחמקו בעצמם וסייעו לאחרים להתחמק מתשלום מס הכנסה ומס ערך מוסף בסכומים גדולים.

           בגין המעשים הללו הואשמו כלל המשיבים בעבירות רבות לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975; לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961; ולפי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000. עוד הואשמו המשיבים בעבירה של קשירת קשר עם אדם לעשות פשע לפי סעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק; ורישום כוזב במסמכי תאגיד לפי סעיף 423 לחוק. בנוסף, למשיב 1 (להלן:אוסאמה) יוחסו עבירה של מתן שוחד לפי סעיף 291 לחוק וזיוף לפי סעיף 418 לחוק; ולמשיב 3 (להלן: בלאל) יוחסה עבירה של מתן שוחד לפי סעיף 291 לחוק.

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד המשיבים, הגישה המבקשת בקשה למעצרם עד תום ההליכים נגדם (מ"ת 47711-03-15). יוער בתמצית באשר להשתלשלות הליכי המעצר, כי בעניינו של אוסאמה הוגש תסקיר מעצר בו הומלץ לשחררו לחלופת מעצר בתנאים של מעצר בית מלא תוך איסור שימוש בתקשורת מקוונת. על אף המלצה זו, האריך בית המשפט המחוזי ביום 30.11.2015 את מעצרו עד תום ההליכים נגדו. בהחלטה מיום 27.12.2015 דחה בית משפט זה את עררו של אוסאמה (בש"פ 8398/15, השופט ס' ג'ובראן), תוך שהדגיש כי לא ניתן לתת בו אמון.

           בתסקירי מעצר שהוגשו ביחס לבלאל, למשיב 4 (להלן: מחמוד) ולמשיב 5 (להלן: מחמד) מצא שירות המבחן כי הרחקתם מהקבוצה העבריינית ומעצר שותפיהם לעבירות מהווה גורם מפחית סיכון ועל כן המליץ על שחרורם לחלופת מעצר. באשר למשיב 6 (להלן: מונתסר) צויין כי הוא חווה את מעצרו כמעצר שווא כאשר הוא סבור כי התנהלותו הייתה תקינה. על כן, הומלץ על מעצרו עד תום ההליכים נגדו. ביום 14.7.2015 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרם של המשיבים 6-3 עד תום ההליכים נגדם, תוך שעמד על החומרה היתרה בעבירות המיוחסות להם – שבוצעו משך כארבע שנים ותוך התארגנות מסודרת, חלוקת תפקידים ותכנון ותחכום רב – המצביעים על הסיכון הנשקף מהם. עוד הוטעם כי לא ניתן לתת אמון במשיבים 6-3 כי יימנעו מחידוש פעילותם האסורה. בית משפט זה דחה את עררו של מחמוד ביום 3.8.2015 (בש"פ 5112/15, השופט א' שהם); ואת עררם של בלאל ומחמד ביום 2.9.2015 (בש"פ 5761/15, א' שהם). בהמלצת בית המשפט, חזר בו מונתסר מעררו והוא נמחק ביום 21.10.2015 (בש"פ 6688/15, השופט נ' סולברג). בקשתו של מונתסר לעיון חוזר נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 20.3.2016. ביום 4.4.2016 דחה בית משפט זה ערר שהגיש על החלטה זו (בש"פ 2768/16, השופט מ' מזוז).

  1. עם תום פרק הזמן של תשעה חודשים, האריך בית משפט זה ביום 14.1.2016 את מעצרם של המשיבים ב-90 ימים (בש"פ 8523/15, השופט ס' ג'ובראן). מעצרם הוארך בשנית ב-90 ימים בהחלטה מיום 23.3.2016 (בש"פ 2162/16, השופט ע' פוגלמן); ובשלישית בהחלטה מיום 22.6.2016 (בש"פ 4525/16, השופט ס' ג'ובראן). בהחלטה זו, הטעים בית המשפט כי קצב התקדמות ההליך בתיק העיקרי "אינו משביע רצון", ועל כן "ככל שלא תהיה התקדמות ניכרת בתקופת המעצר הנוכחית – מסיבות שאינן תלויות במשיבים – יהיה מקום לבחון את שחרורם למעצר בפיקוח אלקטרוני".

           מכאן הבקשה שלפנַי.

תמצית הטענות בבקשה

  1. המבקשת טוענת – באמצעות באי-כוחה, עו"ד יורם הירשברג; עו"ד ליאת בכור ועו"ד עדי בובליל – כי עילות המעצר שנקבעו בעניינם של המשיבים – בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי ושל בית משפט זה – עומדות בעינן. אשר לחלוף הזמן, נטען כי הגורם המרכזי לעיכוב בהליך העיקרי הוא התנהלותם של המשיבים אשר הגישו בקשות דחיה חוזרות ונשנות. על מנת לבסס טענה זו, סוקרת המבקשת בהרחבה את השתלשלות העניינים בתקופת המעצר הנוכחית. מסקירה זו עולה, כי מספר דיונים נדחו לבקשתם של באי-כוח המשיבים; וכי הדיון בתיק הועבר למותב אחר. עוד מציינת המבקשת כי נכון להיום קבועים 20 מועדים לשמיעת ההוכחות בתיק, אשר מתפרסים על ארבעת החודשים הקרובים.
  2. כלל המשיבים טוענים להימשכות ההליך ומטעימים כי עד כה הועדו תשעה עדים מתוך סך כולל של כ-241 עדים, כך שהמשפט בעניינם עתיד להימשך שנים רבות. עוד מוטעמים לעניין זה קביעותיו של בית משפט זה בהארכות המעצר הקודמות – כי נדרשת שתהיה "התקדמות ניכרת" (בהחלטה מיום 22.6.2016) או "התקדמות משמעותית" (בהחלטה מיום 23.3.2016) בתיק העיקרי. עוד טוענים המשיבים כי תקופת מעצרם הארוכה – העומדת על כ-18 חודשים – חורגת מתקופת עונש המאסר שעתיד להיגזר עליהם; ומטעימים כי מדובר בעבירות כלכליות ללא כל רכיב של אלימות. בנוסף לאמור, וכפי שאפרט להלן, טוען כל אחד מהמשיבים טענות פרטניות בעניינו.
  3. אוסאמה הגיש לעיוני – באמצעות בא-כוחו, עו"ד נסים זידאן – "תוכנית שיקומית" שהוכנה על ידי מוסד בשם "בית חם למכור קרית אתא", שבין חמשת הפרויקטים המופעלים על ידו קיימת "יחידה לחלופת מעצר". לטענתו, יש להורות של העברתו לחלופה זו כאשר זכויותיו תהיינה אף מוגבלות מאלה שמהן הוא נהנה במסגרת מעצרו.
  4. בלאל מטעים – באמצעות בא-כוחו, עו"ד עודד הכהן – את נסיבותיו האישיות, ובכלל זה את הסבל שנגרם לאשתו ולילדיו ממעצרו; העובדה כי בעברו הרשעה פלילית זוטרה מלפני עשרות שנים; ואת היותו אנאלפבית, אשר אינו יודע כיצד לבצע את העבירות המיוחסות לו. לטענתו, אין להתעלם מהאמור בכתב האישום, לפיו לכל אחד מהמשיבים היה תפקיד ברור ומוגדר בהתארגנות העבריינית. משהארגון נחשף ופורק, כך נטען, אף לא אחד מהמשיבים – ובפרט בלאל – אינו מסוגל לבצע בגפו את העבירות שבוצעו על ידי הקבוצה. זאת ועוד, אף אם הייתה מסוגלות לכאורית לבצע עבירות דומות "באמצעות עט ופנקס חשבוניות" – כדברי המבקשת בסעיף 81 לבקשתה – היא הייתה מתפוגגת שעה שהמשיב יהיה נתון במעצר באיזוק אלקטרוני.
  5. לטענת מחמוד – באמצעות בא-כוחו, עו"ד מאהר חנא – טענות המבקשת בדבר החשש משיבוש מהלכי משפט ובדבר מסוכנותו נטענות בעלמא בכל הנוגע אליו. בתוך כך, נטען כי העובדה שהמבקשת ניהלה במשך שנה את החקירה בפרשה כחקירה סמויה מצביעה הן על כך שסברה כי המסוכנות אינה ברמה כה גבוהה, והן על כך שחומר הראיות שרוכז כנגד המשיבים מקיף ומסודר, כך שספק אם יוכל מחמוד לשבשו. עוד טוען מחמוד כי חלופת המעצר שהציע הינה הדוקה.
  6. מחמד טוען – באמצעות באת-כוחו, עו"ד ליזה זלטין – כי הצטרף להתארגנות העבריינית אך בשנה האחרונה לקיומה וביצע לכאורה רק 75 מתוך אלפי העבירות הכלולות בכתב האישום. עוד טוען מחמד כי נוכח היותו אנאלפבית, אשר אף אינו דובר את השפה העברית, הוא מתקשה לנהל כיאות את משפטו בעודו עצור מאחורי סורג ובריח. עוד מטעים מחמד את נסיבותיו האישיות: עברו הפלילי ה"נקי", למעט עבירה "קטנה" מלפני 17 שנים; כי הינו אב לחמישה ילדים קטנים, כאשר אשתו לא עובדת ועל כן מצבם הכלכלי קשה.
  7. מונתסר מטעים – באמצעות בא-כוחו, עו"ד אלעד פרסקי – כי הודה במיוחס לו וכי שימש אך כשליח שהוביל חשבוניות וקיבל את התמורה עבור שולחיו, כך שמעולם לא הכין או מכר ולו חשבונית פיקטיבית אחת. על אף התסקיר השלילי שהוגש בעניינו לפני כשנה וחצי – בו הומלץ על מעצרו עד תום ההליכים נגדו, ונקבע כי מסוכנותו בינונית-גבוהה – נטען כי יש מקום לערוך בדיקה מחודשת בדבר אפשרות שחרורו לחלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ