אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 6682/16

בש"פ 6682/16

תאריך פרסום : 01/09/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6682-16
01/09/2016
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד תומר סיגלוביץ'
המשיב:
נזאר מזערו
עו"ד וסים דכוור
החלטה

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.8.2016 במ"ת 42638-07-16 שניתן על ידי כבוד השופט א' רון

                                          

תאריך הישיבה:                     כ"ז באב תשע"ו (31.8.16)

מתורגמן:                              מר איאד אבו גוש

 

           לפנַי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט א' רון) מיום 29.8.2016 במ"ת 42638-07-16, במסגרתה נקבע כי נגד המשיב לא התגבשה תשתית ראייתית לכאורית והוחלט לשחררו למעצר בית בתנאים מגבילים.       

רקע עובדתי ותמצית הליכי המעצר

  1. ביום 25.7.2016 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של ניסיון רצח, לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ונשיאת והובלת נשק, לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום, בשעות הערב של יום 11.7.2016, על רקע עימות אלים שהתגלע בין המשיב לבין אדם בשם א' מ', בכניסה לאולם אירועים בו נערכה חתונה, דלק המשיב אחר א' באקדח שלוף, עד אשר נתקל באחיו של א', א' מ', באחת מחצרות האולם. לאחר חילופי קללות בין המשיב לבין א', כיוון המשיב את האקדח למרכז גופו של א' וירה לעברו בכוונה להורגו. אדם שעמד בסמוך למשיב הסיט את ידו של המשיב כלפי מטה בסמוך לביצוע הירי וכתוצאה מכך פגע הקליע בסמוך לרגלו של א'. א' החל במנוסה בזמן שהמשיב ירה כדור נוסף לעברו, אשר פגע בא' וחדר למרפק ידו השמאלית. כתוצאה מכך פונה א' לבית החולים ונזקק לטיפול רפואי.
  2. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה העוררת בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו, תוך שהיא מצביעה, על ראיות לכאורה נגדו ועל עברו הפלילי המכביד. במסגרת החלטתו מיום 17.8.2016, סבר בית המשפט המחוזי כי נדרשת השלמת חקירה. נקבע, בין השאר, כי מאחר שהקליע שחדר למרפקו של א' לא הוצא מטעמים רפואיים, יש לבצע "בדיקות דימות מיטביות" על מנת לבחון אם אכן נמצא הקליע במרפקו של א', או שמדובר בחפץ אחר. בהודעתה מיום 17.8.2016 סברה העוררת כי לטעמה אין מקום לבצע את בדיקות הדימות וכן פעולות חקירה נוספות שנכללו באותה החלטה של בית המשפט. עוד נטען בהודעה כי לשיטת העוררת "אין לבית המשפט סמכות להורות על השלמת חקירה ... זאת בשים לב לפסיקה הנוהגת הקובעת כי החלטות בדבר ביצוע פעולות חקירה הן בגדר סמכותה של התביעה". ביום 29.8.2016, לאחר שבחן מספר בלתי מבוטל של עדויות וסקר מספר סרטונים ממצלמות אבטחה שונות שתיעדו חלקים מהאירוע המתואר בכתב האישום, קבע בית המשפט כי התשתית הראייתית הלכאורית היא "גבולית דקה, והבקיעים בה רבים". לאחר שמיעת טענות הצדדים לעניין עילת המעצר ואפשרות שחרור המשיב לחלופת מעצר, הורה בית המשפט, תוך שהוא קובע כי אין צורך בתסקיר מעצר לנוכח הקשיים הראייתיים הלכאוריים, על שחרור המשיב למעצר בית מלא בביתו בכפר ענתה החדשה, לאחר הפקדה בסך 25,000 ש"ח בקופת בית המשפט, ותחת פיקוח תמידי של אחד מבין ארבעה ערבים שנקבעו, שעל כל אחד מהם להפקיד ערבות עצמית. בית המשפט עיכב את ביצוע החלטה זו למשך 48 שעות ובהחלטתי מיום 30.8.2016 עיכבתי את ביצועה עד להכרעה בערר.

 

 

טענות העוררת בערר

  1. העוררת טוענת – באמצעות בא כוחה, עו"ד תומר סיגלוביץ' – כי שגה בית המשפט המחוזי בהערכתו את התשתית הראייתית הלכאורית. לטענתה, סרטוני מצלמות האבטחה מהווים ראיה משמעותית בעלת משקל מכריע בהם לשיטתה ניתן לזהות בבירור את המשיב דולק אחרי א' חמוש באקדח עובר לירי. לדבריה, מסרטוני האבטחה בלבד ניתן ללמוד על מסוכנותו הרבה של המשיב ודי בה כדי להצדיק את מעצרו עד תום ההליכים. בנוסף, העוררת מצביעה על מספר עדויות שלטענתה מחזקות את התשתית הראייתית הלכאורית. זאת ועוד, העוררת טוענת כי שגה בית המשפט עת העניק משקל לא מבוטל לפעולות השלמת חקירה שסבר שעל העוררת לבצע ושלא בוצעו. בנוסף, טוענת העוררת כי לא ניתן משקל מספק לעברו הפלילי המכביד של המשיב הכולל ארבע הרשעות (לרבות הרשעה בגין ירי מתת-מקלע לעבר אחיו, ובגין ירי מנשק אוטומטי ואקדח לעבר נהגו של רכב, משסבר שמדובר באחיו ולרבות שתי הרשעות אחרות בגין עבירות אלימות). כן נטען כי שומה היה על בית המשפט להורות על עריכת תסקיר מעצר וממילא לא היה מקום לשחרר את המשיב למעצר בביתו, בכפר בו אירעו האירועים ובפיקוח בני משפחתו. נוכח האמור, מבקשת העוררת לקבוע כי קימות ראיות לכאורה להוכחת המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום ולהורות על מעצרו עד תום ההליכים נגדו.

 

תשובת המשיב

 

  1. המשיב טוען – באמצעות בא כוחו, עו"ד וסים דכוור – כי לא נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט המחוזי. נטען כי לא ניתן לזהות בסרטוני מצלמות האבטחה את העורר, ואף אם לכאורה ניתן לזהותו, הרי שלא ניתן לזהות שהוא אוחז אקדח בידו. עוד נטען כי כל עוד לא נשלף "הגוף הזר" ממרפקו של א', לא ניתן לייחס למשיב אחריות לירי שפגע בו. עוד נטען כי מצילומי הרנטגן שבוצעו ניתן להתרשם שלא מדובר בקליע. כמו כן, טוען המשיב כי מספר עדים שנכחו בארוע מסרו גרסאות שלא איפשרו לעוררת לגבש את האמור בסעיף 11 לכתב האישום. לבסוף נטען – בהסתמך על פסקי דין שהוגשו לעיוני – כי גם שעה שמיוחסות לנאשם עבירות חמורות, כאשר התשתית הראייתית הלכאורית כוללת סתירות ופירכות מהותיות – כמו במקרה דנן, כך נטען –  אין מקום להורות על מעצר הנאשם עד תום ההליכים נגדו. יתר על כן, ההלכה הפסוקה מכירה בקיומה של "מקבילית כוחות" בין עוצמת הראיות לכאורה לבין מידת ההגבלה על חירותו של הנאשם, וככל שעוצמת הראיות קטנה יותר ומחומר החקירה עולות ספקות וסתירות, כך תגדל הנכונות לשחרר לחלופת מעצר; שוב, כמו במקרה דנן, כך לטענת המשיב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ