אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 6650/15 סבן נ' מדינת ישראל

בש"פ 6650/15 סבן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/10/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
6650-15
20/10/2015
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
העורר:
ברק סבן
עו"ד פארס בריק
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נעימה חנאווי-כראם
החלטה

 

                                          

 

                                         


  

  1. העורר הואשם בקשירת קשר לפשע ובשוד בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי הורה על הארכת מעצרו עד תום ההליכים, ומכאן עררו.

 

  1. על-פי כתב האישום קשרו העורר ושניים אחרים קשר לשדוד תיק מאדם באופן שהעורר ישדוד, ושני חבריו ימתינו בקרבת מקום על מנת למלטוֹ מן הזירה. השלושה נסעו במכונית מאזדה של אחד משני הנאשמים האחרים, בקרית חיים, עד שהעורר יצא מן המכונית, כשלראשו קסדה, כדי שפניו לא יֵראו. על ספסל ברחוב ישבה המתלוננת, ילידת שנת 1962, כשתיקהּ לצִדה, ובו כ-700 ₪ במזומן, פנקס שיקים, כרטיס אשראי, תעודת זהות, mp3, מטען לפלאפון, מפתחות, דברי קוסמטיקה ומסמכים אישיים; המתלוננת הניחה את ידהּ על התיק. העורר התקרב אליה מאחורי גבה, הִכּה בחוזקה בכתפהּ הימנית, וחטף את תיקה. שני חבריו המתינו – האחד במכונית, השני לצדה – ברחוב סמוך; העורר ברח בריצה לעברם, נכנס למכונית, והשלושה נמלטו בצוותא ושללם בידם.

 

  1. המשיבה ביקשה להאריך את מעצרו של העורר עד תום ההליכים, וכך נעשה, בהסכמתו, בהחלטה מיום 3.8.2015, תוך שהעורר שומר על זכותו לבקש עיון חוזר לכשיוכל להציע חלופת מעצר.

 

  1. על השניים האחרים הוגש תסקיר מעצר; האחד נעצר גם הוא, האחר שוחרר ל'מעצר בית'. בחלוף כחודשיים, הגיש העורר בקשה לעיון חוזר ובה עתר לשחררו בתנאים מגבילים לבית חברתו, בערבותה-שלה ובערבות אמו. בית המשפט המחוזי נתן דעתו על עברו הפלילי הכבד של העורר וקבע בהחלטה מיום 16.9.2015 כי אין ליתן אמון בעורר, במיוחד כשלחובתו מספר רב של עבירות בריחה ממשמר חוקי, ואין לבזבז לשווא את זמנו של שירות המבחן על עריכת תסקיר משלים, משום שלא ניתן להורות לגבי העורר על 'מעצר בית' באיזוק אלקטרוני.

 

  1. בהמשך, בדיון בבית המשפט המחוזי ביום 21.9.2015, שב ב"כ העורר ואישר כי אין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה ושל עילה למעצר. בד בבד טען כי מסוכנותו של העורר אינה ברמה כזו השוללת אפשרות של חלופה למעצר. מכיוון שהציע איזוק אלקטרוני כאחד מתנאי השחרור, ביקש ב"כ העורר להורות על הכנת תסקיר מעצר. את בקשתו סמך גם על כך שאת העבירות של בריחה ממשמורת חוקית ביצע העורר עוד בנערותו, ובשים לב לכך שהיה נתון בעבר ב'מעצר בית' בפיקוח אלקטרוני במשך כשנתיים ולא הפר תנאי מתנאי השחרור. ב"כ המשיבה התנגד לכך מחמת חומרת מעשיו של העורר, ובשל ריבוי הרשעותיו הקודמות, 20 במספר, ועונשי מאסר רבים שנשא בהם מאחורי סורג ובריח, כשרק לאחרונה שוחרר מן המאסר.

 

  1. בהחלטתו, הסתמך בית המשפט המחוזי על פסיקתו של בית משפט זה שלפיה בחינת היתכנותה של חלופת מעצר נעשית בשני שלבים. בתחילה נבחנת השאלה האם מבחינה עקרונית יש היתכנות לחלופת מעצר באופן שיהיה בה כדי לאיין את המסוכנות, ורק אם התשובה לשאלה זו חיובית, נבחנת השאלה השנייה בדבר התאמתן של חלופות המעצר הקונקרטיות שעומדות על הפרק (בש"פ 5760/15 דעיס נ' מדינת ישראל (3.9.2015)). בית המשפט המחוזי השיב בשלילה על השאלה הראשונה, קבע כי לא תסכון חלופה כלשהי בעניינו של העורר מפאת מסוכנותו, וממילא אין מקום לעבור לשלב השני. בית המשפט המחוזי ציין כי תיקון מספר 11 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן – חוק המעצרים), לא שינה הלכה זו, בהסתמכוֹ על בש"פ 5285/15 מדינת ישראל נ' פלוני (10.8.2015) שדן בהרחבה בהשלכות התיקון הנ"ל וחוק פיקוח אלקטרוני על עצור ועל אסיר משוחרר על תנאי (תיקוני חקיקה), התשע"ה-2014. לפיכך נדחתה בקשתו של העורר לעיון חוזר.

 

  1. בעררו טען העורר כי החלטתו של בית המשפט המחוזי היא שגויה, אינה ראויה בנסיבות, ופוגעת באופן בלתי מידתי בזכויותיו, משום שהיא סותרת את תכלית החוק המורה על בחינתה של חלופת מעצר כל אימת שנדונה בקשה למעצר עד תום ההליכים ובבסיסה אישום בעבירה חמורה, ועילת מסוכנות, גם אם היא בעוצמה גבוהה. בנסיבותיה של העבירה שבה הואשם העורר, גם בהינתן עברוֹ הפלילי, אין הצדקה, לטענת בא-כוחו, לקביעה הנחרצת לפיה כל חלופת מעצר לא תסכון. את עבירות הבריחה ממשמורת חוקית ביצע העורר לפני למעלה מ-24 שנים, בהיותו קטין, כשהוחזק במעון. גם אם לחובתו של העורר הרשעות קודמות לאורך השנים מאז ועד היום, עדיין אין בכך כדי לשלול את האפשרות לשחרורו לחלופת מעצר, ומכל מקום, לטענת בא-כוחו, אין בכך כדי למנוע את בחינת האפשרות הזאת על-ידי הפנייתו של העורר לשירות המבחן. עוד טען ב"כ העורר על הפלייתו של העורר לרעה לעומת נאשם אחר באותו כתב אישום, שבית המשפט המחוזי נעתר לבקשתו והורה על תסקיר מעצר בעניינו, הגם שלחובתו עבר פלילי וכן גם מאסר על-תנאי בר הפעלה, ואת העבירה המיוחסת לו בכתב האישום ביצע בתקופה שריצה בה עונש של מאסר בעבודות שירות. מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני, לטענת בא-כוחו, עשוי לתת מענה הולם למסוכנות הנשקפת ממנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ