אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 660/15 מדינת ישראל נ' פלוני

בש"פ 660/15 מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 01/02/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
660-15
28/01/2015
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד סיון רוסו
המשיב:
פלוני
עו"ד ערן צלניקר
החלטה

 

            לפניי ערר המדינה לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בתנאים מגבילים.

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 22.10.2014 הוגש נגד המשיב כתב אישום המחזיק חמישה אישומים. כתב האישום מייחס למשיב עבירות של אינוס, מעשה סדום ומעשים מגונים במשפחה ובידי אחראי על חסר ישע כלפי שתי בנותיו הקטינות – א' ו-ש'; וכן עבירות של הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט. כתב האישום תוקן לאחר שבעקבות הגשת כתב האישום הראשוני דיווחו בנותיו של המשיב על עבירות נוספות שביצע בהן לכאורה. לפי המתואר בכתב האישום, המשיב החל לבצע עבירות מין נגד א' בחודש ספטמבר בשנת 2013, עת הייתה בת כ-10 שנים; ונגד ש' בשנת 2012, עת הייתה בת כ-11 שנים. המעשים נמשכו, כך נטען, עד סמוך למועד הגשת כתב האישום. לפי הנטען בכתב האישום החל מהמועדים האמורים נהג המשיב, בהזדמנויות שונות ורבות, להפשיל את מכנסיה ותחתוניה של א', ללטף את איבר מינה ולהחדיר אליו את אצבעותיו. במהלך ביצוע המעשים נהג המשיב לעתים תכופות לפשוט את בגדיו ולהגיע לפורקן מיני, וזאת חרף ניסיונותיה של א' למנוע ממנו מלפשוט את בגדיה. עוד נטען בכתב האישום כי בהזדמנויות ובמקומות שונים נהג המשיב להפשיל את מכנסיה ואת תחתוניה של ש' וללטף את איבר מינה עד שהגיע לפורקן מיני. באחת הפעמים נכנס המשיב לחדרה של ש' שעה ששכבה במיטתה, התיישב על ישבנה ונגע באיבר מינה בידו או באמצעות איבר מינו, שהיה חשוף. כתב האישום ממשיך ומגולל אירועים נוספים, ובהם מקרה שבו ליקק המשיב את איבר מינה ואת שדיה של א'; מקרה שבו החדיר את איבר מינו לפיה; וכן מקרים שונים שבהם הצמיד את איבר מינו החשוף לישבנה ולאיבר מינה. בהזדמנות אחרת, כך נטען, ניסה המשיב להחדיר את איבר מינו לפיה של ש', עד שזו קראה "די" והוא חדל ממעשיו. לבסוף מתאר כתב האישום כי לאחר שהמשיב הבחין כי בנותיו שוחחו זו עם זו ועם אמן על המקרים האמורים, ניגש ל-ש' וניסה להניאה מלמסור הודעה או להניעה למסור הודעת שקר, וביקש ממנה לומר כי התבלבלה כשסיפרה על המעשים וכי ראתה אותם בסרט, תוך שציין כי אם לא תעשה כן הוא יישלח לכלא. עוד פנה המשיב ל-א' וביקש ממנה לא לומר דבר בתואנה כי הדבר יפרק את המשפחה וכולם יהיו עצובים וכי הדבר יגרום לה לסבל.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה העוררת בקשה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו. בבקשה נטען כי בידי העוררת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום, ובהן הודיית האחרון בביצוע עבירות מין בבנותיו; עדויות הבנות לפני חוקרת ילדים; ועדות אשת המשיב. עוד נטען כי מעשי המשיב מצביעים על מסוכנותו וכי קיים יסוד סביר להניח כי יפעל לשיבוש מהלכי המשפט ולהדחת עדים. בדיון שהתקיים ביום 22.10.2014 הסכים בא כוח המשיב, "לצורך הדיון", לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. בהחלטתו מיום זה נעתר בית המשפט לבקשת בא כוח המשיב ודחה את הדיון לצורך קבלת תסקיר מעצר בעניינו מאת שירות המבחן.

 

  1. מתסקיר המעצר מיום 10.11.2014 עולה כי המשיב מסר שבשנתיים האחרונות חלה הסלמה בדחפיו המיניים וכי הוא מתקשה לשלוט עליהם. שירות המבחן הביע את התרשמותו כי למשיב דחפים מיניים מוגברים וכי הוא נוטה לעסוק בהם באופן תדיר; כי הוא מתקשה להציב לעצמו גבולות; וכי הוא מוכן לפגוע באחרים במטרה לספק את יצריו. עוד נמסר כי אשת המשיב מתקשה לתפקד באופן סדיר; כי עזבה את מקום עבודתה; וכי היא נמנעת מלצאת את ביתה למעט לצורך הפגישות הטיפוליות שבהן משתתפות הבנות. אשר לבנות עצמן, נמסר כי הן שרויות במצב נפשי ורגשי קשה. משפחת המשיב, כך נמסר מהמרכז לנפגעות תקיפה מינית המלווה את האם והבנות, מפעילה עליהן לחץ כבד במטרה להשאיר את הבנות בקשר עם המשיב, דבר היוצר בלבול רב בקרבן וכן מחמיר את המצב הנפשי שבו שרויה האם. בנתון לכל האמור העריך שירות המבחן כי נשקפת מהמשיב מסוכנות גבוהה; וכי לא יהיה בשחרורו לחלופה ללא שילוב במסגרת טיפולית אינטנסיבית, ארוכת טווח וסגורה המיועדת לטיפול בעברייני מין, כדי לצמצם מסוכנות זו. בתסקיר נדרש שירות המבחן לחלופת מעצר שהציע המערער – בבית הוריו ובפיקוח אביו ודודתו, תוך שילובו במרכז יום לטיפול בעברייני מין. צוין כי דומה שהמפקחים אינם מבינים לעומק את עצמת דחפיו המיניים של המשיב ואת רמת מסוכנתו המינית, וזאת לא כל שכן שעה שמדובר בסביבה שבה מתגוררים קטינים. שירות המבחן נמנע אפוא מלבוא בהמלצה ביחס לחלופה זו. אשר למרכז יום לטיפול, צוין כי אין בכך די וכי על המשיב להשתלב בהוסטל סגור לטיפול בעברייני מין. ככל שהמשיב יביע נכונות להשתלב במסגרת כזו, כך נמסר, יבוקש לדחות את הדיון ויוגש בעניינו תסקיר משלים.

 

  1. בדיון שהתקיים ביום 18.11.2014 הביע המשיב נכונות להשתלב במסגרת טיפולית סגורה כאמור וכן הגיש חוות דעת בעניינו מטעם מרכז "התחלה חדשה" הממליצה על שילובו בטיפול. בית המשפט הורה אפוא על קבלת תסקיר מעצר משלים וביום 26.11.2014 הוגש התסקיר כאמור. בתסקיר המשלים צוין כי טרם נקבע מועד לפתיחת ההוסטל הסגור לטיפול בעברייני מין. שירות המבחן נדרש בתסקיר זה לתכנית טיפולית שהוצעה בחוות הדעת האמורה שהוגשה מטעם המשיב, ומצא כי תכנית זו אינה מניחה את הדעת. נוכח החשיבות שראה בשילוב המשיב בתכנית טיפולית, המליץ שירות המבחן לדחות את הדיון פעם נוספת במטרה לקבל תסקיר משלים נוסף וכן כדי לבחון את אפשרות שילובו של המשיב במרכז היום לטיפול בעברייני מין. ביום 27.11.2014 הורה בית המשפט על הגשתו של תסקיר כאמור, וביום 1.1.2015 הוגש תסקיר נוסף שבו פורט כי המשיב הגיע לראיון במרכז יום לטיפול בעברייני מין בקהילה וכי הוא נמצא מתאים להשתלבות במסגרת הטיפולית, אך כי נדרשות בדיקות שונות. לצורך השלמת בדיקת ההתאמה הומלץ אפוא לדחות את הדיון פעם נוספת. ביום 14.1.2015 ולאחר השלמת הבדיקות הוגש תסקיר נוסף שבו צוין כי המשיב נמצא מתאים להשתלב מסגרת הטיפולית המוצעת, אך כי גורמי הטיפול רואים לשלבו בתכנית רק לאחר שתחול התקדמות של ממש בהליך העיקרי המתנהל נגדו באופן שיאפשר טיפול אפקטיבי. נוכח האמור נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה לשחרור המשיב לחלופת מעצר, וציין כי ניתן יהיה לבחון זאת פעם נוספת במסגרת התיק העיקרי כאמור.

 

  1. ביום 26.1.2015 הורה בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים לחלופת מעצר בבית הוריו ובפיקוח אביו ודודתו, ובכללם, בין היתר, פיקוח אלקטרוני; הפקדה וערבות; איסור על כניסת קטינים לבית; ואיסור על יצירת קשר עם אשתו ובנותיו. בית המשפט קבע כי חרף חומרת מעשיו של המשיב, יש בחלופה המוצעת כדי לצמצם את המסוכנות הנשקפת ממנו שעיקרה פגיעה מינית בקטינים שהם בני משפחה. עוד צוין כי הגם ששירות המבחן נמנע מלבוא בהמלצה בעניינו של המשיב, אף הוא סבר כי יש טעם בחלופה טיפולית במרכז היום; כי המפקחים המוצעים הותירו רושם חיובי ורציני; וכי מסוכנותו של המשיב היא ספציפית כלפי בנותיו ועל כן ניתנת לאיון באמצעות איסור כניסת קטינים למקום. בית המשפט הוסיף וקבע כי המשיב בא מרקע נורמטיבי וזו לו המעורבות הראשונה בפלילים; וכי האיזון של מכלול הנתונים מצביע על כך שיש בחלופה המוצעת כדי לתת מענה הולם הן למסוכנות הנשקפת מהמשיב, הן לחשש מפני שיבוב מהלכי משפט. לבקשת העוררת, הורה בית המשפט על עיכוב ביצוע החלטתו למשך 48 שעות. 

 

הערר

 

  1. מכאן הערר שלפניי, שבמסגרתו טוענת העוררת כי בית המשפט שגה שעה שקבע שיש בחלופה המוצעת כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב וכי מסוכנות זו מצומצמת לבנותיו בלבד. עוד נטען כי ההחלטה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר אינה עולה בקנה אחד עם עמדת הגורמים המקצועיים כפי שפורטה לעיל; כי שירות המבחן התרשם כי מסוכנותו של המשיב היא כללית וכי דחפיו המיניים אינם מוגבלים לבנותיו דווקא; וכי בסביבת החלופה המוצעת מתגוררים מטבע הדברים קטינים. בית המשפט הורה על שחרור המשיב לחלופת מעצר בניגוד לעמדת שירות המבחן, כך נטען, מבלי שהובא כל נימוק לסטייה מעמדה זו. העוררת מוסיפה וטוענת כי בית המשפט לא נתן דעתו להשפעת שחרור המשיב לחלופת מעצר בקרב משפחתו על אשתו ובנותיו, בשים לב לאמור בתסקירי שירות המבחן בהתייחס למצבן הנפשי ולחלקה של משפחת המשיב בכך. עוד נטען כי בית המשפט לא ייחס משקל הולם לחשש משיבוש מהלכי משפט, הגובר שעה שמדובר בעבירות שבוצעו בתוך התא המשפחתי, וכן נוכח העבירות הרלוונטיות המיוחסות למשיב, הכוללות הפעלת לחץ רגשי על בנותיו שלא לשתף פעולה עם הרשויות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ