אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 5932/15 יאסין נ' מדינת ישראל

בש"פ 5932/15 יאסין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/09/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
5932-15
21/09/2015
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העורר:
אכרם יאסין
עו"ד אחמד חמזה יונס
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד לינור בן אוליאל
עו"ד מורן גז
החלטה

 

  1. בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 16.8.2015 (מ"ת 46655-02-15, השופט א' חזק) שבה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו.

 

כתב האישום והליכים קודמים

 

  1. נגד העורר, תושב עזה שהוא בעל חברת הובלות ובעבר היה בעל היתר כניסה לישראל, הוגש כתב אישום אשר נסב על העברת סחורות לרצועת עזה ללא האישורים הנדרשים לכך. כתב האישום המקורי הוגש ביום 19.2.2015. במסגרת שני תיקונים שנערכו בכתב האישום (ביום 4.3.2015 וביום 12.7.2015) תוקנו העבירות, העובדות ורשימת העדים שהופיעו בו. בהמשך לכך, ביום 20.7.2015 הגיעו הצדדים להסדר טיעון פתוח שבמסגרתו תוקן כתב האישום פעם נוספת. בעקבות הסדר הטיעון, העורר הורשע בעבירות הבאות (ת"פ 46659-02-15, השופט י' עדן): ניסיון להעברת חומר דו-שימושי ללא רישיון לפי סעיף 20 לחוק הפיקוח על ייצוא בטחוני, התשס"ז-2007 בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) (מספר עבירות); וניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין (מספר עבירות).

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום המקורי ביום 19.2.2015 הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וביום 10.3.2015 בית המשפט המחוזי הורה על הגשת תסקיר מעצר בעניינו. שירות המבחן בחן חלופת מעצר בביתו של אזרח ישראלי תושב רהט בשם מוחמד אבו גאנם, וזאת בפיקוח שלו ושל שני בני משפחה נוספים – יאסר אבו גאנם וחאמד אבו עאנם. על פי תסקיר המבחן, לשני המפקחים הראשונים שצוינו הייתה היכרות שטחית בלבד עם העורר על רקע קשרי עבודה שהיו ביניהם בעבר, ואילו המפקח השלישי לא הכיר את העורר כלל. שירות המבחן ציין כי קיים ספק באשר ליכולתם של המפקחים לשמש גורם סמכותי ומציב גבולות עבור העורר, הן בשל ההיכרות השטחית ביניהם והן לנוכח מאפייני אישיותו של העורר ויכולתו לתמרן את האחר להשגת מטרותיו.

 

  1. ביום 15.4.2015, חרף המלצת שירות המבחן, בית המשפט המחוזי הורה על שחרורו של העורר למעצר בית מלא ברהט תחת פיקוחם של שלושת המפקחים האמורים, וכן תחת פיקוחם של שניים נוספים – נופל אלקרינאווי שלא הכיר את העורר אך ביקש לסייע למשפחת אבו גאנם בפיקוח עליו, וסובחי אלקרינאווי, שלו היכרות מוקדמת עם העורר על רקע קשרי עבודה ביניהם. בית המשפט הוסיף והתנה את השחרור בתנאים הבאים: איזוק אלקטרוני; הפקדה כספית בסך 100,000 שקל; חתימת ערבות עצמית וצד ג' על סך 100,000 שקל כל אחת; איסור על יצירת קשר עם יתר המעורבים בפרשה; וכן ליווי על-ידי אחד מן המפקחים לדיונים בבית המשפט המחוזי. במאמר מוסגר ייאמר כי התנאת שחרורו של העורר, בין השאר, באיזוק אלקטרוני נעשתה בהתאם להסדר שקדם לכניסתו לתוקף של חוק פיקוח אלקטרוני על עצור ועל אסיר משוחרר על-תנאי (תיקוני חקיקה), התשע"ה-2014.

 

  1. בית המשפט המחוזי קבע כי יש להתחשב בכך שהממונים במעברים נהגו להטיל קנס מנהלי או כופר על סוחרים שביקשו להעביר סחורה שלא הושג עבורה אישור כנדרש או שהעברתה לא תואמה מראש, ובמיוחד בעניינו של העורר, שהינו מוביל סחורות ולא סוחר. בית המשפט המחוזי הוסיף כי יש להתחשב גם בכך שפעולותיו של העורר לא בוצעו לכאורה על רקע אידיאולוגי, וכן במצבו הבריאותי הרעוע ובכך שהוא נעדר עבר פלילי. עוד נקבע כי אין לתת משקל לכך שבכתב האישום המקורי נכללה עבירת ביטחון (החזקת סמלים של התאחדות בלתי מותרת לפי סעיף 85(ו) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945).

 

  1. ביום 5.8.2015 העורר הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 15.4.2015, וטען כי יש להורות על שחרורו לרצועת עזה. העורר הפנה לכך שבעקבות הסדר הטיעון נמחקה עבירת הביטחון שיוחסה לו, ולכך שנאשמים אחרים בפרשה אשר הגיעו להסדר טיעון עם הפרקליטות נשלחו למאסר בפועל בן מספר חודשים בלבד. העורר הוסיף כי היו לו מספר הזדמנויות להימלט מן הדין והוא לא עשה זאת.

 

  1. ביום 16.8.2015 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה וקבע כי לא ניתן לשחרר את העורר לרצועת עזה, מקום שבו למדינת ישראל לא תהיה יכולת לכפות עליו לרצות את עונשו. בית המשפט הוסיף עוד כי יש לתת את הדעת על כך שעם הרשעתו לא עומדת לו עוד חזקת החפות, לכך שהמדינה צפויה לדרוש בעניינו עונש מאסר של מספר שנים, ולעובדה שגזר דינו של העורר עתיד להינתן בעוד מספר לא רב של חודשים. יצוין, בהקשר זה, כי המועד שנקבע לטיעונים לעונש הוא 13.10.2015.

 

הערר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ