אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 5799/16, אחמד פודי נ' מדינת ישראל

בש"פ 5799/16, אחמד פודי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/08/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
5799-16
01/08/2016
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העורר:
אחמד פודי
עו"ד ניזאר עבוד
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד תומר סגלוביץ
החלטה

 

 

  1.        בפני ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 6.7.2016 (מ"ת 32481-05-16, השופטת א' אריאלי) לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1.        ביום 16.5.2016 הוגש נגד העורר, תושב נצרת, כתב אישום המייחס לו את העבירות הבאות: עבירות בנשק (נשיאה והובלה) לפי סעיפים 144(ב) ו-29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); עבירות בנשק (החזקה) לפי סעיפים 144(ב) ו-29 לחוק; מעשה פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338(א)(3) לחוק; יריות באזור מגורים לפי סעיפים 340א ו-29 לחוק; היזק בזדון לרכוש לפי סעיפים 452 ו-29 לחוק; חבלה במזיד לרכב לפי סעיף 413ה לחוק; נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: פקודת התעבורה); נהיגה ללא רישיון רכב תקף לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה; שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970; וכן הסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה.

 

  1.        על פי המתואר בכתב האישום, העורר הוא הבעלים של רכב מסוג הונדה (להלן: הרכב), על אף שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה ולא החזיק ברישיון רכב תקף. לפי הנטען, ביום 13.1.2016 בשעת לילה נהג העורר ברכב בסמוך לביתו של אדם המתגורר אף הוא בנצרת (להלן: המתלונן). עם העורר שהה ברכב אדם אחד נוסף לפחות, כשהם מובילים עמם נשק המוחזק שלא כדין וחפץ דליק. עוד נטען כי בהגיעם סמוך לבית המתלונן, פתח אחד מנוסעי הרכב באש לכיוון הבית ולכיוון רכבו של המתלונן, שחנה בסמוך. כמו כן, נוסעי הרכב או מי מהם הציתו את החפץ הדליק, השליכו אותו לעבר ביתו של המתלונן וברחו מהמקום, ביודעם שיש אנשים בתוך הבית. כתוצאה מהירי נגרם נזק לגדר ביתו של המתלונן ולרכבו. יצוין כי לגבי חלק מן העבירות המיוחסות לעורר בכתב האישום נטען כי הן בוצעו בצוותא עם אדם אחר, אשר נגדו הוגש כתב אישום נפרד, או עם אנשים נוספים שנסעו ברכב.

 

  1.        בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בתחילה, הסכים העורר לקיומן של ראיות לכאורה, אך טען כי עוצמתן הנמוכה, כמו גם שיקולים נוספים, מצדיקים את שחרורו לחלופת מעצר. בהמשך לכך, קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט המחוזי לפיה העורר ישוחרר למעצר בית מלא בבית אחותו בעכו, בתנאים מגבילים, ובמקביל יוזמן תסקיר בעניינו אשר יבחן את האפשרות לשחררו. בהמשך להסכמה זו, שוחרר העורר ביום 19.5.2016 לחלופת המעצר האמורה.

 

  1.         בתסקיר שהוגש ביום 16.6.2016 צוין כי העורר מגלה חוסר יציבות בכל תחומי חייו, מתנהל באופן אימפולסיבי ונוטה להיגרר אחר גורמים שליליים וכוחניים. שירות המבחן העריך כי קיימת סבירות גבוהה להישנות של התנהגות פורצת גבולות הדומה למיוחס לעורר בכתב האישום. על כן, שירות המבחן לא המליץ על שינוי בתנאים של מעצר הבית, כפי שביקש העורר. כיומיים לאחר הגשת התסקיר, הפר העורר את תנאי השחרור בכך שיצא מבית אחותו בעכו ושהה בעיר עפולה. בהמשך לכך, הגישה המדינה בקשה דחופה לעיון חוזר בהחלטה לשחרר את העורר לחלופת מעצר, בה עמדה על כך שיש לעצור אותו עד תום ההליכים המתנהלים נגדו. בבקשה התייחסה המדינה להפרת תנאי השחרור מצדו של העורר וכן טענה (ואף הציגה ראיות לכאורה ביחס לכך) כי לאחר שהעורר התבקש להזדהות על ידי שוטר בעת שהותו בעפולה, הוא התחזה לאדם אחר כשהוא נוקב בשם ובמספר זהות שאינם שלו. המדינה ציינה בבקשה כי בהמשך לאירועים אלה העורר נעצר, וכי בהתחשב בהם היא מסרבת לשחררו לחלופה.

 

  1.        ביום 6.7.2016 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, ובכלל זה תיעוד שנקלט במצלמות האבטחה המוצבות במקום שבו התרחש אירוע הירי; הודאתו של העורר בחקירה כי הרכב שזוהה בצילומי מצלמות האבטחה הוא הרכב בבעלותו; מציאתם של מפתחות הרכב בחיפוש שנערך על גופו של העורר, לאחר שהעורר הצהיר בתחילה בפני שוטרים שערכו חיפוש בשכונתו כי הרכב אינו שלו; וכן תרמילי נשק שנמצאו בחיפוש שבוצע בתוך רכבו של העורר ונמצאו זהים לתרמילים אשר נתפסו בזירת הירי. ראיה נוספת שאליה התייחס בית המשפט המחוזי היא תוצאות הבדיקה של שרידי ירי על גופו של העורר (שבה נמצאו שרידי ירי), בכפוף לכך שהודגש כי טרם ניתנה חוות דעת סופית של מז"פ בעניין זה. בית המשפט המחוזי הוסיף כי העובדה שרכבו של העורר ניתן לפתיחה והנעה על ידי כל מפתח אין בה כדי להחליש באופן מהותי את עוצמת הראיות לכאורה, שכן התרחיש לפיו אדם כלשהו השתמש ברכב לצרכי אותו אירוע ירי והשיבו למקומו היא דחוקה ואיננה נתמכת בכל ראיה.

 

  1.        בנוסף, בית המשפט המחוזי קבע כי העבירות שבהן מואשם העורר מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, הואיל ומדובר בעבירה שנעשתה תוך שימוש בנשק חם. עוד ציין בית המשפט המחוזי כי נוכח הפרתם של תנאי מעצר הבית שבהם שוחרר העורר קמה עילת מעצר נוספת ועצמאית לפי סעיף 21(א)(2) לחוק המעצרים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ