אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 5681/16 מדינת ישראל נ' מאור ישראל מלול ואח'

בש"פ 5681/16 מדינת ישראל נ' מאור ישראל מלול ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
5681-16
28/07/2016
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד הילה גורני
עו"ד לירון שטרית
עו"ד מורן טרבלסי
המשיבים:
1. מאור ישראל מלול
2. רון שבח

עו"ד ישראל קליין
עו"ד דוד יפתח
החלטה

 

  1. לפניי בקשה להארכת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים נוספים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:חוק המעצרים), מיום 23.7.2016, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 46485-10-15, בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

 

כתב האישום

 

  1. בפתח כתב האישום, שהוגש נגד המשיבים ביום 23.10.2015, נאמר, כי במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, פעלו בעיר נתניה שתי "כנופיות" יריבות: האחת, כנופיית זוארץ, אליה השתייכו המשיבים; והשנייה, כנופיית ברוך בוקל (להלן: בוקל). מאבקי הכוח בין הכנופיות היריבות, הובילו לביצוע מספר אירועים פליליים, במסגרתם מצאו את מותם חלק מחברי הכנופיות, או מקורביהם. נוכח אירועים אלו, הוחרפו מאבקי הכוח בין המשיבים לבין בוקל. עקב כך, גמלה בליבם של המשיבים ההחלטה להמית את בוקל. לצורך כך, הצטיידו השניים באקדח; בתחמושת; וכן, במסכת צמר, שבה חורים לעיניים ולפה. כמו כן, עשו המשיבים שימוש ברכב גנוב מסוג טויוטה (להלן: הטויוטה).

 

          בהמשך כתב האישום נטען, כי ביום 29.8.2015, בסמוך לשעה 19:30, הגיע מי מהמשיבים או מי מטעמם, לבית בו שהה בוקל בנתניה, וצילם את הבית באמצעות טלפון נייד. יום למחרת, בתאריך 30.8.2015, עובר לשעה 09:50 או בסמוך לכך, ביקש בוקל ממקורבו, משה מימון (להלן: משה), להסיע אותו לבית דודו, ברוך פאלח, בכדי להחזיר קטנוע הנמצא בשימושו, ומשה הסכים לבקשתו. בסמוך לשעה 09:50, ולאחר שבוקל לקח את הקטנוע מברוך פאלח, נהג בוקל בקטנוע, בחזרה לכיוון ביתו. במהלך נסיעתו זו, ארבו המשיבים לבוקל, והחלו לנסוע ברכב הטויוטה, בסמוך לקטנוע בו נהג. המשיב 1 נהג בטויוטה, ואילו המשיב 2 ישב במושב האחורי. מאחוריהם, "באופן מקרי", נסע משה ברכבו מסוג רנו קנגו (להלן: הקנגו).

 

          לפי כתב האישום, בשעה 09:50 או בסמוך לכך, האיצו המשיבים את מהירות נסיעתם במתכוון, התנגשו עם חזית הטויוטה "במהירות ובעוצמה", בחלקו האחורי של הקטנוע, וזאת, במטרה "להעיף" את בוקל מהאופנוע ולגרום, אגב כך, למותו. ואכן, כתוצאה מן ההתנגשות, "הועף" בוקל מהקטנוע. לאחר זאת, בלם המשיב 1 את רכבו, והמשיב 2 יצא מהדלת האחורית-שמאלית של הטויוטה, כשבידו אקדח טעון, והוא עוטה מסיכה על פניו, בכדי למנוע את האפשרות לזהותו. בשלב זה, נסע המשיב 1 אחורנית, בנסיעת "רוורס", בכדי לדרוס את בוקל, ואולם, הוא פגע ברכב הקנגו. באותן נסיבות, התקרב המשיב 2 לבוקל וניסה לירות בו באמצעות האקדח. או אז, קם בוקל על רגליו, החל להכות את המשיב 2, והתפתח מאבק פיזי בין השניים. בתוך כך, ירה המשיב 2 באמצעות האקדח בבוקל ופצע אותו בירכו השמאלית. בוקל המשיך להיאבק עם המשיב 2, עד שהצליח להשיג שליטה באקדח, והסיר את המסכה מפניו של המשיב 2. לאחר מכן, יצא המשיב 1 מהטויוטה, כשבידו נשק מסוג שאינו ידוע למאשימה, ו"אבטח" את המשיב 2, אשר נבהל ונכנס לרכב הטויוטה. בוקל כיוון את האקדח שהיה בידו לעבר המשיב 1, והמשיבים נמלטו מהמקום. לאחר שהמשיבים עזבו את המקום, ירה בוקל באמצעות האקדח לעבר הכביש, וזאת, על מנת לבדוק את תקינותו, למקרה שהמשיבים יחזרו למקום האירוע. באותו היום, עובר לשעה 10:16 או בסמוך לכך, הציתו המשיבים או מי מטעמם את רכב הטויוטה, וזאת, על מנת להסוות את זהותם ולשבש את החקירה. ביום 2.9.2015, רכשו המשיבים כרטיס טיסה לרומניה, ולמחרת, התייצבו השניים בנמל התעופה "בן גוריון", במטרה לצאת את הארץ, אולם נעצרו על ידי משטרת ישראל. כתוצאה ממעשיהם של המשיבים, קליע של 9 מ"מ "חדר ויצא מגופו" של בוקל, והוא הגיע לבית החולים ב"מצב קשה". בוקל אושפז במחלקה לטיפול נמרץ, למשך מספר ימים, ועבר ניתוח בכלי הדם. לבוקל נגרמו, בין היתר, החבלות הבאות: פצע ירי בירך השמאלית; פצע בעכוז; ושפשוף בסמוך לעכוז.

 

כתב האישום מייחס למשיבים את העבירות הבאות: ניסיון לרצח בצוותא חדא, לפי סעיפים 305(1) + 29(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); הצתה בצוותא חדא, לפי סעיפים 448(א) רישא + 29(ב) לחוק העונשין; והשמדת ראייה בצוותא חדא, לפי סעיפים 242 + 29(ב) לחוק העונשין.

 

הליכי המעצר

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד המשיבים, הגישה המבקשת בקשה להורות על מעצרם, עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. לאחר מספר דחיות, אשר ברובן נבעו עקב התנהלותם של המשיבים, ניתנה החלטה ביום 28.12.2015, בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מפי כב' השופטת מ' ברק נבו, במסגרתה נקבע, כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית המצביעה על סיכוי סביר להרשעה בעבירות המיוחסות למשיבים. עם זאת, בית המשפט המחוזי הטעים, כי קיימת חולשה במארג הראייתי, "שהוא ממילא מארג נסיבתי". עוד נקבע, כי קמה בעניינם של המשיבים עילת מעצר, בשים לב לאופי העבירות שביצעו השניים, אשר מקימות עילת מסוכנות סטטוטורית. מסוכנות זו מתעצמת לאור השימוש בנשק חם; התכנון המוקדם; והחבירה בצוותא לביצוע המעשים. כמו כן, ציין בית המשפט המחוזי, כי ניסיונם של המשיבים לצאת מן הארץ סמוך לאחר האירוע, מקים עילת מעצר שעניינה החשש מהימלטותם מן הדין, כאשר הצתת הרכב מקימה עילת מעצר נוספת, היינו: החשש משיבוש הליכי המשפט על ידם. לצד זאת, הורה בית המשפט המחוזי על עריכת תסקירי מעצר בעניינם של המשיבים.

 

ביום 6.1.2016, הוגשו תסקירי מעצר בעניינם של המשיבים, אשר לא באו בהמלצה על שחרורם לחלופת מעצר. נמסר בתסקירים, כי נשקפת מן המשיבים רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות דומה בעתיד. ביום 10.1.2016, החליט בית המשפט המחוזי להורות על מעצרם של המשיבים, עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. כל אחד מהמשיבים הגיש ערר, על החלטתו של בית המשפט המחוזי, במסגרתו נטען, כי התשתית הראייתית שהוצגה בעניינם אינה יכולה לבסס סיכוי סביר להרשעה. שני העררים נדחו, בהחלטה מיום 1.3.2016 (בש"פ 567/16 ובש"פ 588/16, מפי השופט י' עמית), במסגרתה נקבע, כי "מכלול הראיות העיקריות שפורטו לעיל, ואשר שזורות זו בזו, יוצר מארג ראייתי, שלטעמי עומד ברף של ראיות לכאורה כנדרש לצורך שלב זה של מעצר עד לתום ההליכים". עוד נקבע, בהחלטת השופט עמית, כי עילות המעצר במקרה דנן הן "עוצמתיות", וכי אין בחלופות המעצר המוצעות בכדי "להקהות עוקצה של מסוכנות" בעניינם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ