אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 5160/16 מדינת ישראל נ' פלוני ואח'

בש"פ 5160/16 מדינת ישראל נ' פלוני ואח'

תאריך פרסום : 04/07/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
5160-16
03/07/2016
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד נוגה בן-סידי
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני

עו"ד סימון חדד
עו"ד ריאד אלעוברה
החלטה
 

           בקשה להארכת מעצר שלישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), בגדרה מבוקש להאריך את מעצרם של המשיבים החל מיום 14.7.2016 בארבעים וחמישה ימים או עד למתן פסק דין בעניינם בת"פ 26792-10-15 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

 

רקע

 

  1. ביום 15.10.2015 הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום נגד המשיבים ושלושה אחרים (להלן יחד: הנאשמים), המייחס להם עבירה של הריגה לפי סעיפים 298 ו-29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); שמונה עבירות של יידוי אבנים לעבר כלי תחבורה, לפי סעיפים 332א(ב) ו-29 לחוק העונשין; ועבירה של חבלה חמורה לפי סעיפים 329(א)(1) ו-29 לחוק העונשין. כתב האישום כלל שלושה אישומים נוספים אשר אינם רלבנטיים למשיבים. בהמשך הוגש כתב אישום מתוקן, אשר עובדותיו תוארו בהחלטתו מיום 10.4.2016 של השופט מ' מזוז בבש"פ 2801/16. בקצרה ייאמר, כי המשיבים, שהיו קטינים במועד הרלבנטי (ילידי 1998 ו-1997 בהתאמה), נפגשו עם יתר הנאשמים, אשר היו בגירים, בערב ראש השנה התשע"ו, 13.9.2015, והחליטו ליידות אבנים לעבר כלי רכב של יהודים שנסעו בכביש הסמוך ליישוב צור באהר, בו התגוררו, וזאת לרקע הזדהותם עם המהומות שפרצו סביב הנעשה בהר הבית באותה התקופה. הנאשמים 4-1 (ובהם המשיב 1) התקרבו אל הכביש ויידו אבנים לעבר מכוניות חולפות, בעוד המשיב 2 נשאר בשכונת אבו חאמד כדי לתצפת ולהתריע בטלפון בפני האחרים אם יגיעו כוחות משטרה או צבא לאזור. כתוצאה מהמעשים, פגעו חלק מהאבנים בכלי רכב חולפים. בשלב מסוים, הנאשם 1 יידה אבן בגודל של כ-10 ס"מ ממרחק של כמטר לעבר רכב שבו נהג אלכס לבלוביץ ז"ל (להלן: המנוח) ונסעו שניים נוספים, ובעקבות זאת איבד המנוח שליטה על הרכב, סטה מהכביש, פגע בעמוד חשמל ולאחר מכן בעץ. כתוצאה מההתנגשות נהרג המנוח, ונוסעת נוספת נפצעה בבית החזה השמאלי, בצלעותיה ובידה השמאלית.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר הנאשמים, ובכללם המשיבים, עד תום ההליכים נגדם. לאחר מספר דחיות לבקשת באי כוח המשיבים לצורך לימוד התיק ועל מנת להשלים את חומרי החקירה שבידיהם, נעתר בית המשפט לבקשת המדינה ביחס לנאשמים האחרים בכתב האישום, שאינם קטינים, והורה על מעצרם עד תום ההליכים. בהחלטתו, קבע בית המשפט כי יש די ראיות לכאורה בעניינם של כל הנאשמים (לרבות המשיבים), וכי מסוכנותם נלמדת מהמעשים המיוחסים להם. לגבי המשיבים נקבע, בשל היותם קטינים, כי ייערכו תסקירים קודם להחלטה בעניינם.

 

  1. התסקירים שהוגשו בעניינם של המשיבים לא באו בהמלצה לשחררם ממעצר, ומשכך הורה בית המשפט המחוזי (כב' השופט ד' מינץ), בהחלטה מיום 17.12.2015, על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים. עם זאת, בית המשפט קבע כי יש להבחין בין שני המשיבים, נוכח העובדה שמשיב 2 לא נטל חלק פעיל ביידוי האבנים, ועל כן הורה, גם בשים לב לאמור בתסקיר שנערך בעניינו, שככל שתוצע על-ידו חלופת מעצר מרוחקת שתאיין את מסוכנותו, יהיה ניתן לשקול את שחרורו לאותה חלופה. לגבי המשיב 1 - נוכח התנגדות משפחתו לחלופה מוסדית שרות המבחן לא המליץ על שחרור.

 

  1. משלא הסתיים משפטם של המשיבים בתום שישה חודשים, הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרם בארבעים וחמישה ימים. בהחלטתו מיום 10.4.2016 של השופט מ' מזוז בבש"פ 2801/16, הוארך מעצרם של המשיבים בארבעים וחמישה ימים או עד למתן פסק דין בעניינם, כאשר מעצרו של המשיב 1 הוארך בהסכמה. לגבי המשיב 2 נקבע בהחלטה, כי אמנם חלקו באירוע היה קטן מזה של המשיב 1, אך אין בכך לגרוע מחומרת המעשים להם היה שותף, כאשר גם בעניינו נמנע שירות המבחן ממתן המלצה על שחרור לחלופה. עם זאת, הוזכרה בהחלטה קביעתו של בית המשפט המחוזי, אשר הותירה פתח לשקול את שחרורו של המשיב 2 לחלופת מעצר, ככל שיציע חלופה הצפויה לאיין את מסוכנותו. נקבע כי בנסיבות אלה יכול המשיב 2 לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52 לחוק המעצרים, ובמסגרתה להציג חלופת מעצר מתאימה.

 

  1. משלא הסתיים משפטם של המשיבים בתום הארכת המעצר הראשונה, הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרם בארבעים וחמישה ימים נוספים. בהחלטותיה מיום 29.5.2016 של השופטת ע' ברון בבש"פ 4022/16, הוארך מעצרם של המשיבים בארבעים וחמישה ימים או עד למתן פסק דין בעניינם, בהסכמתם.

 

  1. באשר להתקדמות הדיונים בתיק העיקרי, הרי שביום 7.12.2015 הוקרא כתב האישום למשיבים וליתר הנאשמים, ומספר דיונים נוספים הוקדשו לסוגית העיון ברשומות הרפואיות של המנוח, קבלת תשובת המשיבים לאישום, קיום דיון לפי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, והסדרת ייצוגו של המשיב 1. בחודשים מרץ-אפריל התקיימו שני דיוני הוכחות, במהלכם נשמעו שישה עדי תביעה. עתה קבועים שישה מועדי הוכחות נוספים – אחד בחודש יולי, שניים בספטמבר, אחד באוקטובר ושניים בנובמבר 2016.

 

הבקשה דנא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ