אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 5129/14 שלום פילוס נ' מדינת ישראל

בש"פ 5129/14 שלום פילוס נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/11/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
5129-14, 6600-14
04/11/2014
בפני כבוד השופט:
א' שהם

- נגד -
העורר:
בבש"פ 5129/14 והמשיב בבש"פ 6600/14: שלום פילוס
עו"ד איתן להמן
המשיבה:
המבקשת בבש"פ 6600/14 והמשיבה בבש"פ 5129/14: מדינת ישראל
עו"ד לינור בן אוליאל; עו"ד נעימה חנאווי
החלטה

   

  1. לבית המשפט המחוזי בירושלים הוגש כתב אישום נגד העורר בבש"פ 5129/14 והמשיב בבש"פ 6600/14 (להלן: העורר), אשר מייחס לעורר עבירות מרמה. בכתב האישום מסופר, כי העורר יזם וסייע להצגת מצגי שווא למוסד לביטוח לאומי, על מנת לסייע לאנשים אחרים לקבל קצבת נכות שלא היו זכאים לה.

 

כתב האישום שהוגש נגד העורר

 

  1. כתב האישום מחזיק שבעה אישומים. האישום הראשון מפרט רשימה של 29 מקרים שבהם פעל העורר להשגת קצבת נכות עבור אנשים שנחזו לבעלי נכות נפשית, בין השנים 2010-2006. עבור חלקו במעשי המרמה, קיבל העורר, בסך הכל, סכום של 250,000 ש"ח לפחות. המרמה נעשתה, בין היתר, באמצעות זיוף חוות דעת של רופאים פסיכיאטרים, התחזות, וכתיבת חוות דעת כוזבות בהנחייתו של העורר. על מנת שלא לעורר חשד אצל הרשויות, הנחה העורר את "לקוחותיו" לשנות באופן פיקטיבי את כתובת מגוריהם, כך שהבקשות לקבלת קצבה לא תתרכזנה בוועדה הרפואית בירושלים. עניינו של האישום השני, בפרשה נוספת של התחזות לאדם אחר והופעה בפני רופאים פסיכיאטריים וועדות רפואיות, על מנת שתוענק לאותו אדם קצבת נכות; וזאת בתמורה לתשלום של 50,000 ש"ח שהועבר לידי העורר. באישום השלישי מתואר מקרה דומה, אשר במסגרתו קיבל העורר תמורה בסך 35,000 ש"ח.

 

  1. המעשים המתוארים באישומים 3-1 עוררו חשד כלפי העורר, והוא נעצר ונחקר באזהרה. לאחר שחרורו ממעצר, המשיך העורר במעשיו, והדריך אנשים נוספים כיצד לזכות, במרמה, בקצבת נכות. באישום הרביעי, מתוארת מעורבותו של העורר בארבעה מקרים של תביעות כוזבות לקבלת קצבת נכות, במהלך השנים 2013-2012. בשלב זה, פעל העורר בשיתוף עם ישראל פינטו (להלן: פינטו) ויהודה קרייטמן, שהונחו על-ידו, וסייעו בזיוף מסמכים רפואיים. בחלק מן המקרים, יצר העורר מצג שווא, לפיו אנשים שנחזו כחולים במחלות נפש, קיבלו זריקות ייעודיות לטיפול ב"מחלתם", כביכול.

 

  1. על פי האישום החמישי, לאחר שאדם בשם אברהם סופר (להלן: סופר) פירסם אזהרה מפני המחאות שעליהן חתומים פינטו והעורר, הגיעו השניים לביתו של סופר, במטרה להניא אותו מלעשות מעשים דומים. העורר היכה את סופר, איים עליו, ושבר את המחשב הנייד שלו. באישום השישי נטען, כי המבקש זייף תעודת זהות של אדם אחר, פתח חשבונות בנק על שמו של האחר, ומשך כספים מן החשבונות, בסכום כולל של 76,000 ש"ח. באישום השביעי מסופר, כי במהלך חקירתו של העורר במשטרה, הוא גרם נזק לקיר גבס.

 

  1. בכתב האישום יוחסו לעורר עשרות עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); עשרות עבירות של קשירת קשר, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; ועשרות עבירות של זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין. במסגרת האישום הרביעי יוחסו לעורר גם עבירות של שימוש במסמך מזוייף, לפי סעיף 420 לחוק העונשין; והתחזות כאדם אחר, לפי סעיף 441 לחוק העונשין. במסגרת האישום החמישי יוחסו לעורר עבירות של סחיטה בכוח, לפי סעיף 427(א) רישא לחוק העונשין; ושתי עבירות של היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק העונשין. באישום השביעי יוחסה לעורר עבירה נוספת של היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

 

הליכי המעצר

 

  1. המשיבה ביקשה לעצור את העורר עד לתום ההליכים במשפטו. בא-כוח העורר הסכים לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום, ובית המשפט המחוזי הורה על קבלת תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן, לשם בחינת האפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר. התסקיר (להלן: התסקיר הראשון) נשא אופי שלילי. שירות המבחן התרשם "כי קיים סיכון ממשי להישנות העבירות וכן להתנהלות מניפולטיבית מול מפקחיו [של העורר] במעצר בית", והמליץ שלא לשחרר את העורר לחלופת מעצר. בהחלטה מיום 27.2.2014, הדגיש בית המשפט המחוזי (כב' השופט כ' מוסק) את המסוכנות הנשקפת מן העורר, להישנות ביצוע עבירות. צויין בהחלטה, כי העורר כבר היה עצור בעבר, אך חזר לסורו לאחר השחרור, ועל כן סבר בית המשפט כי לא ניתן ליתן אמון בעורר. מסוכנותו של העורר, כך נקבע, נלמדת גם מן האישומים החמישי, השישי והשביעי, אשר מעוררים חשש לכך שהעורר יבצע עבירות בתחומים שונים, ולא רק עבירות מרמה במטרה לקבל קצבת נכות. בית המשפט קבע, כי אין בנמצא חלופת מעצר שתסייע בהפגת מסוכנותו של העורר, ועל כן הוחלט להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים במשפטו.

 

  1. בהמשך, הגיש העורר לבקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו. העורר הציע שתי חלופות מעצר נוספות, ובית המשפט המחוזי הורה לשירות המבחן לבחון את החלופות הללו. במסגרת תסקיר משלים (להלן: התסקיר השני), חזר שירות המבחן על עמדתו לפיה אין מקום לשחרור העורר לחלופת מעצר, ואין בכוחן של החלופות המוצעות להפיג את מסוכנותו של העורר. לאחר שמיעת טענות הצדדים, דחה בית המשפט, בהחלטה מיום 1.7.2014, את הבקשה לעיון חוזר. נקבע, כי לא חל שינוי של ממש מאז ההחלטה לעצור את העורר עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו, והחלופות המוצעות אינן מהוות חלופות ראויות, בנסיבות המקרה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ