אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4773/15 מדינת ישראל נ' פלוני

בש"פ 4773/15 מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 15/07/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4773-15
15/07/2015
בפני השופט:
י' עמית

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד אופיר טישלר
עו"ד הילה אבלשטיין
המשיב:
פלוני
עו"ד קובי סודרי
החלטה

 

       

  בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –

מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), בתשעים ימים מיום 18.7.2015.

 

  1. 1. העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטתו של כב' השופט שהם מיום 7.10.2014 (בש"פ 6630/14) בערר לגבי מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, ועל כן נקצר בתיאור הדברים. 

 

           ביום 19.11.2015 הוגש כנגד המשיב ושלושה אחרים כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של: קשירת קשר לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק; לקיחת שוחד לפי סעיף 290 לחוק; גילוי בהפרת חובה לפי סעיף 117 לחוק; הפרת חובת סודיות לפי סעיף 16 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981; האזנת סתר שלא כדין לפי סעיף 2(ג) לחוק האזנת הסתר, התשל"ט-1979; ושימוש לרעה בכח המשרה לפי סעיף 280 לחוק.

 

           על פי המתואר בכתב האישום, בתקופה הרלוונטית המשיב שירת כשוטר במשטרת ישראל בתפקיד רכז מודיעין ביחידת המטענים בלהב 433. מתוקף תפקידו הייתה למשיב גישה למאגרי מידע של המשטרה, כולל מאגרים המסווגים "סודי ביותר", וכן מערכת המודיעיני המשטרתי. הנאשם השני בכתב האישום (להלן: יפתח) היה חוקר פרטי, והשניים קשרו קשר לנצל את סמכויותיו של המשיב ואת גישתו למאגרי המידע המשטרתיים לצורך הפקת רווחים כלכליים.

 

           באישום הראשון נטען כי המשיב גילה כי אדם פלוני, שהועסק  על ידי הנאשם 4 בכתב האישום, הוא מקור מודיעיני משטרתי. המשיב ויפתח קשרו קשר עם אדם נוסף אשר פעל כמתווך (להלן: המתווך) בינם לבין נאשם 4, והציע לנאשם 4 את המידע אודות המקור המשטרתי תמורת 100,000$. הלה נענה להצעה, אך סירב לשלם את הסכום המדובר בטענה שאינו מכיר את השם שנמסר לו. לאחר מכן, המשיב עשה בירור נוסף במאגרי המידע המשטרתיים, וגילה שיש למקור כינויים נוספים. במטרה לאשש את הממצאים, ולשכנע את המשיב 4 שהמידע מהימן, המשיב הדפיס מסמכים מהמאגר ואלו צולמו על ידי יפתח שהעבירם למתווך על מנת שהלה יעבירם לנאשם 4. אין חולק אפוא כי גם על פי כתב האישום, למשיב לא היה כל קשר ישיר אל נאשם 4.

 

             באישום השני מתואר כי בשני מועדים שונים ביקש המתווך מיפתח לבקש מהמשיב לעשות בירורים במאגרי המידע המשטרתיים אודות אנשים מסוימים. המשיב נענה לבקשות, והעביר את המידע המבוקש ליפתח וזה העבירו למתווך, פעם אחת תמורת 2,000$ ובפעם נוספת תמורת 1,800€.

 

           באישום השלישי מתואר כי המתווך פנה ליפתח, וביקש ממנו להתקין מכשיר האזנה ברכבו של אדם אחר (להלן: שטרית) תמורת סכום של 8,000$. לצורך כך, יפתח ביקש את עזרתו של המשיב, והשניים הגיעו לביתו של שטרית ביום 16.1.2014 בשעה 03:00 לפנות בוקר. המשיב הציג בחטף תעודת שוטר, הזדהה בשם בדוי ודרש משטרית את מפתחות הרכב. המשיב העביר את מפתחות הרכב ליפתח, שלקח את הרכב, התקין בו מכשיר האזנה, והחזירו. בהמשך, נתברר כי מכשיר ההאזנה שהותקן ברכב אינו פועל, והמשיב דרש משטרית לפגוש אותו בתחנת המשטרה במגרש הרוסים ביום 19.1.2014. באותה פגישה, בעת שהמשיב משוחח עם שטרית תוך שהוא יוצר מצג כי הוא מתעניין באפשרות להשיג דרכו מידע על העברות סמים ומנסה כביכול לגייס אותו למשטרה, יפתח נטל את מפתחות הרכב של שטרית ותיקן את מכשיר ההאזנה. בתמורה לכך, שילם המתווך למשיב וליפתח 8,000$.

 

  1. הליכי המעצר: בד בבד עם הגשת כתב האישום, עתרה המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. בהחלטתו מיום 4.9.2014, קבע בית המשפט המחוזי (השופטת מ' ברנט) כי קיימות ראיות לכאורה לגבי כלל העבירות המיוחסות למשיב, למעט ביחס לעבירות השוחד. לגבי עבירות אלו נקבע כי אין ראיות ישירות המעידות שהמשיב קיבל שוחד או כי ידע שיפתח אמור לקבל כסף בקשר לאישומים 1 ו-2. בהחלטתו מיום 2.10.2014, הורה בית המשפט המחוזי (השופטת ד' עטר) לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. על החלטה זו עררה המבקשת לבית משפט זה. בהחלטתומיום 7.10.2014 קיבל כב' השופט שהם את הערר (בש"פ 6630/14 הנ"ל), בקובעו כי כי ממארג הראיות הישירות והנסיבתיות עולה סיכוי סביר להרשעתו של המשיב בכלל העבירות המיוחסות לו. עוד נקבע, כי בהתחשב במסוכנות הנשקפת מהמשיב, אין מקום לשחררו לחלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ