אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4694/16 מדינת ישראל נ' פלוני

בש"פ 4694/16 מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 13/06/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4694-16
10/06/2016
בפני כב' השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד אבי וסטרמן
המשיב:
פלוני
עו"ד מני אלביר
החלטה

ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת א' אריאלי) במ"ת 44318-04-16 שניתנו ביום 2.6.2016 וביום 9.6.2016

                                          

תאריך הישיבה:                     ד' בסיון התשע"ו (10.6.2016)


 

  1. לפניי ערר בהתאם לסעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת א' אריאלי) מהימים 2.6.2016 ו-9.6.2016 במ"ת 44318-04-16, במסגרתה הוחלט על העברתו של המשיב ממעצר מאחורי סורג ובריח למעצר בפיקוח אלקטרוני.

 

  1. נגד המשיב הוגש כתב אישום מתוקן, הכולל שני אישומים. על פי המבוא לכתב האישום והאישום הראשון בו, המשיב והמתלוננת הם זוג הנשוי במשך כשלושים שנה, ולכל אורך תקופת נישואיהם נהג המשיב לתקוף את המתלוננת, לטלטל אותה, למשוך בשערותיה ולאחוז את פיה בחוזקה – בכל מקרה בו התנהגותה לא מצאה חן בעיניו. בנוסף, על פי הנטען, המבקש היה מקלל את המתלוננת, משפיל אותה ומאיים עליה על בסיס יום-יומי. בכמה ממקרי התקיפה, נגרמו למתלוננת חבלות בדרגות חומרה שונות. בגין אישום זה, יוחסו למשיב עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 333 בצירוף סעיף 335(ב)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 380 בצירוף סעיף 382(ב)(1) לחוק העונשין; תקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 279 בצירוף סעיף 382(ב)(1) לחוק העונשין; ואיומים, לפי סעיף 182 לחוק העונשין.

 

           על פי עובדות האישום השני, ביום 12.4.2016, הגישה המתלוננת תלונה נגד המשיב במשטרה, בגינה הוא נעצר והוצא נגדו ביום 14.4.2016 צו הגנה – אשר אסר עליו ליצור קשר עם המתלוננת בכל דרך שהיא (להלן: צו ההגנה). צו ההגנה הוארך ביום 21.4.2016 בשלושה חודשים וניתן לו תוקף של פסק דין. על פי המתואר, המשיב יצר קשר עם עציר אחר בבית המעצר וביקש ממנו ליצור קשר עם אחד מילדיהם של המשיב והמתלוננת ולגרום לו לפייס אותה ולהביא אותה לרכך את התלונה. העציר הנוסף נהג כפי שהתבקש והעביר את המסר. בגין מעשים אלו, יוחסו למשיב עבירות של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 לחוק העונשין; שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין; והדחה בחקירה, לפי סעיף 245(א) לחוק העונשין.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה העוררת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המתנהלים נגדו. בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאוריות טובות להוכחת האשמה, ובהם הודעות המתלוננת והילדים המשותפים, וכן מסמכים רפואיים. בנוסף, נטען לקיומן של שתי עילות מעצר: האחת, עילת מעצר של מסוכנות, על פי החזקה הקבועה בסעיף 21(א)(ג)(5) לחוק המעצרים, מאחר שמדובר בעבירות אלימות כלפי בן משפחה; והשנייה, עילת מעצר של שיבוש מהלכי משפט, בשל החשש כי המבקש ישפיע על הילדים המשותפים שמיועדים להיות עדים במשפטו.

 

  1. בדיון שהתקיים ביום 24.2.2016, הסכים בא-כוח המשיב לקיומן של תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר, ובעקבות זאת הורה בית המשפט המחוזי (השופט ע' עיילבוני) על מעצרו של המבקש עד להחלטה אחרת והפנה אותו לשירות המבחן לשם עריכת תסקיר בעניינו. התסקיר הוגש ביום 10.5.2016, ובמסגרתו תיאר שירות המבחן כי המשיב מתאר את עצמו באופן קורבני, תוך הטלת האחריות בנוגע למעצרו על המתלוננת. חרף האמור, המתלונן לא שלל אפשרות לחזור לקשר עם המתלוננת. שירות המבחן ביטא את התרשמותו כי המשיב מצוי בחוויית אבדן קשה עקב מעצרו וסביב יחסיו המורכבים עם המתלוננת. שירות המבחן לא המליץ על שחרור לחלופה שהוצעה, לאחר שהתרשם כי עמדת המפקחים המוצעים היא מגוננת וכי קיימת להם מעורבות רגשית, וכן כי החלופה אינה מצויה במרחק רב מספיק מבית המתלוננת.

 

  1. בדיון שהתקיים ביום 16.5.2016, ביקש בא-כוח המשיב דחייה לשם הצעת חלופה חדשה. חלופה זו נבחנה על ידי שירות המבחן, אשר בחר שלא להמליץ עליה מאחר שמדובר באותם מפקחים אותם מצא כלא מתאימים קודם לכן. בנוסף, שירות המבחן תיאר כי המתלוננת שינתה את עמדתה מאז התסקיר הקודם, ועתה טענה כי אינה חוששת מהמשיב ותומכת בשחרורו לחלופה. ביום 25.5.2016, לאחר שהתרשם מהמפקחים המוצעים, בית המשפט המחוזי הורה על הגשת תסקיר משלים נוסף שיבחן את האפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני באותו מקום ותחת אותם מפקחים. ביום 2.6.2016, לאחר דיון במעמד הצדדים, בית המשפט המחוזי קבע כי ניתן להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני במקום המוצע, בכפוף למציאת מפקחים עיקריים מתאימים שאינם מבני משפחתו הקרובה של המשיב. בדיון שנערך ביום 9.6.2016, הופיעה המתלוננת וביקשה כי המשיב ישוחרר למעצר בית. בנוסף, בית המשפט המחוזי בחן שלושה מפקחים עיקריים נוספים, ולאחר מכן הורה על העברתו של המבקש למעצר בפיקוח אלקטרוני, תוך איסור על יצירת קשר כלשהו עם המתלוננת ועל הפקדת ערובה בסך של 20,000 ש"ח וחתימה על ערבות עצמית בסך 50,000 ש"ח. מכאן הערר שלפניי.

 

  1. בעררה, טוענת העוררת כי לא היה מקום להעביר את המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני. לעמדתה, אם המשיב לא ישהה במעצר מאחורי סורג ובריח, הוא יהווה איום ממשי על חייה וגופה של המתלוננת, כפי שעולה מהמסכת המגוללת בכתב האישום. העוררת סבורה כי בשלב הנוכחי, מסוכנותו של המשיב אף מתעצמת, משום שהמתלוננת העיזה לחשוף את מעשיו והביאה למעצרו. העוררת מוסיפה כי יש להעדיף את העמדה אותה הביעה המתלוננת בפני שירות המבחן בתסקיר הראשון – אשר תואמים את האמור בחקירותיה – לפי היא חוששת שהמשיב יפגע בה, וכי דבריה בתסקיר השני ובדיון מיום 9.6.2016 הם תוצאה של הלחצים שמופעלים עליה לחזור בה מתלונתה ומעידים על קשייה. כמו כן, העוררת גורסת כי בית המשפט המחוזי לא ייחס משקל לאישום השני ועל המשמעויות הנגזרות ממנו לעניין החשש לשיבוש מהלכי משפט ולחוסר היכולת לתת אמון במשיב, שהפר את צו ההגנה ביודעין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ