אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4644/16 ואח'

בש"פ 4644/16 ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4644-16,4691-16
05/10/2016
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
העורר/המשיב :
היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד יובל קפלינסקי
המשיבה/העוררת:
פלונית
עו"ד יהודה פריד
החלטה
 

 

  1. לפניי שני עררים על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ר' וינוגרד) מיום 7.6.2016 במ"ת 23772-08-14 (להלן:תיק המעצר), במסגרתה נדחתה בקשת העורר בבש"פ 4644/16 והמשיב בבש"פ 4691/16 (להלן: העורר) להורות על הפקדת ערובה על ידי המשיבה בבש"פ 4644/16 והעוררת בבש"פ 4691/16 (להלן: המשיבה); ניתנה הוראה בדבר החזרת הערבות שהופקדה קודם לכן על ידי המשיבה; והוטל על המשיבה צו עיכוב יציאה מן הארץ למשך 180 יום.

 

רקע רלבנטי

 

  1. ביום 17.8.2014 הגיש העורר בקשה בהתאם לסעיף 3 לחוק ההסגרה, התשי"ד-1954 (להלן: חוק ההסגרה או החוק) להכריז על המשיבה כבת הסגרה לאוסטרליה, וזאת כדי שתעמוד שם לדין בגין שורה של עבירות מין (להלן: בקשת ההכרזה). בד בבד עם בקשת ההכרזה, הוגשה בקשה למעצרה של המשיבה עד למתן החלטה בבקשת ההכרזה לפי סעיף 5 לחוק ההסגרה. ביום 6.10.2014, בית המשפט המחוזי (השופט ר' וינוגרד) הורה על שחרורה של המשיבה למעצר בית מלא, בכפוף להפקדת ערבות עצמית בסך 100,000 ש"ח, וכן הפקדת ערבות צד ג' בסך 25,000 ש"ח על ידי כל אחד מהמפקחים שנמצאו מתאימים.

 

  1. מתחילת הדיונים בבקשת ההכרזה במסגרת תה"ג 23733-08-14 (להלן: התיק העיקרי), הציגו באי-כוח המשיבה חוות דעת רפואיות בדבר אי-כשירותה לעמוד לדין. ביום 8.5.2016, לאחר שהוגשה חוות דעתו של הפסיכיאטר המחוזי בעניין מצבה הנפשי של המשיבה, הסכימו הצדדים על הפסקת ההליכים נגד המשיבה לפי סעיף 170(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ), והמשיבה הופנתה בשנית אל הפסיכיאטר המחוזי, אשר המליץ על הוצאת צו לטיפול מרפאתי חלף צו אשפוז.

 

  1. בדיון במסגרת התיק העיקרי שהתקיים ביום 2.6.2016 ביקש העורר לעכב את ביצוע הפסקת ההליכים למשך שבועיים, וזאת כדי לפנות למותב הדן בתיק המעצר ולהטיל תנאים ומגבלות על המשיבה. בא-כוח המשיבה התנגד לבקשה, וטען כי על פי סעיף 63 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) יש לשחרר את המשיבה מיד עם הפסקת ההליכים ולבטל את התנאים שהוטלו. בית המשפט המחוזי הורה על הפסקת ההליכים נגד המשיבה בבקשת ההכרזה. כמו כן, בית המשפט המחוזי הוציא צו לטיפול מרפאתי כפוי במשיבה למשך 10 שנים, והורה על הבאת עניינה בפני הפסיכיאטר המחוזי מדי חצי שנה. אשר לבקשת העורר, בית המשפט המחוזי קבע כי אם לא תינתן החלטה של המותב הדן בתיק המעצר בתוך 72 שעות, תשוחרר המשיבה ממעצרה בפיקוח אלקטרוני, והיא וערביה יופטרו מהתנאים שהוטלו – מלבד צו עיכוב היציאה מן הארץ.

 

  1. בהמשך לכך, העורר הגיש במסגרת תיק המעצר בקשה לשחרר את המשיבה, תוך הטלת צו עיכוב יציאה מן הארץ וחיובה בהפקדת ערבות בסך 200,000 ש"ח. בבקשה, הטעים העורר כי מחויבותה של המדינה כלפי אוסטרליה עודנה שרירה וקיימת, וכי בכוונתו לחדש את הליכי ההסגרה נגד המשיבה לאחר שהטיפול ישיב את כשירותה לעמוד לדין. ביום 7.6.2016, לאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים, קיבל בית המשפט המחוזי את הבקשה ביחס לצו עיכוב היציאה מן הארץ, אולם דחה אותה ביחס לחיוב המשיבה בהפקדת ערבות. בהחלטתו, בית המשפט הדגיש כי המשיבה לא הוכרזה כבת הסגרה, ועל כן מצא שבאותו שלב, בהתאם לסעיף 22 לחוק ההסגרה, מעמדה הוא כשל מי שטרם הוגש נגדו כתב אישום. בית המשפט עמד על כך שההחלטה להפסיק את ההליכים לפי סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי אין משמעותה זיכוי, והוסיף כי המשיבה מצויה במצב ביניים שבו טרם ניתן לדעת מה יהיה מצבה בסוף הדרך. עם זאת, בית המשפט קבע כי פרשנות המשיבה, לפיה לערכאה הדנה בתיק המעצר אין סמכות להורות על שחרור בערובה או על הטלת ערובות, חורגת תחת הגיונו של חוק ההסגרה, והוא בהבטחת היותה של המשיבה זמינה להסגרה, ככל שיימצא כי היא בת הסגרה. בית המשפט המחוזי מצא כי הטלת תנאי ערובה צריכה להיעשות במשורה ותוך ציפייה של הסיכון הרלבנטי, קרי – הימלטות שלא תאפשר הסגרה עתידית. על יסוד דברים אלו, בית המשפט המחוזי קבע כי אין מקום להטיל ערבויות כספיות על המשיבה ואף הורה על השבת הערבויות שהופקדו, אך מאידך הורה על המשך תחולתו של צו עיכוב היציאה מן הארץ. מכאן העררים שלפניי.

 

ערר העורר – בש"פ 4644/16

 

  1. העורר מטעים כי בית המשפט המחוזי קיבל את עמדתו העקרונית, לפיה סימן ו' לחוק המעצרים חל ללא סייג על הליכי המעצר של המשיבה, אף שהם נערכים לפי חוק ההסגרה – בכפוף לקביעה שיש להטיל תנאים אלו במשורה ובהתאם לסיכון הרלבנטי. לעמדת העורר, החשש מפני הימלטותה של המשיבה, אשר הצדיק את מעצר הבית בפיקוח אלקטרוני שהוטל עליה, מוסיף להתקיים אף עתה וכי אין בצו לטיפול מרפאתי כפוי כדי לאיין אותו. העורר גורס כי בשלב זה, כאשר בוטלו תנאי המעצר והפיקוח שהוטלו על המשיבה, החשש להימלטותה הופך משמעותי יותר ויש לאזנו באמצעות הפקדת ערובה משמעותית יותר מזו שהופקדה קודם לכן. על כן, העורר מבקש כי בית משפט זה יורה על הפקדת סך של 200,000 ש"ח על ידי המשיבה כערבות כספית להמשך התייצבותה להליכים בעניינה.

 

ערר המשיבה – בש"פ 4491/16

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ