אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4566-15 אלרביאדה נ' מדינת ישראל

בש"פ 4566-15 אלרביאדה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4566-15
06/07/2015
בפני השופט:
מ' מזוז

- נגד -
העורר:
מוסא אלרביאדה
עו"ד מוטי יוסף
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד מורן פולמן
החלטה

 

 

 

  1. ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) מיום 23.6.2015 במ"ת 38459-04-15, שהורתה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו.

 

  1. נגד העורר הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. כמתואר בכתב האישום, ביום 31.3.2015 בשעות הבוקר הסתכסך בן משפחתו של העורר (להלן: ע'), עם קטין שעבד בתחנת דלק ועם הבעלים של התחנה (להלן: ח'). ע', העורר ובני משפחה נוספים נפגשו וקשרו קשר לפגוע בקטין, בח' ובאחיו נ'. לשם כך הם הצטיידו ברובים, בחרב ובמקלות, נסעו אל תחנת הדלק, והחלו רודפים אחרי השלושה. במהלך האירועים, העורר התקרב אל נ' כשהוא נושא מקל. נ' הרים ג'אנט וזרק אותו לעבר העורר ופגע בראשו. קרוב משפחתו של העורר ירה לעבר נ' ואחרים הכו אותו בכל חלקי גופו. באותו הזמן, ניסה ח' לברוח אולם העורר ובני משפחה נוספים נסעו אחריו וחסמו את דרכו. אחד מבני המשפחה יצא עם רובה והחל לירות לעבר ח' שחמק לביתו. בשלב כלשהו במהלך האירוע, ירה ח' לעבר העורר והוא נפצע ברגלו.

 

           בהמשך לכך, כמתואר באישום השני, ביום 6.4.2015 בשעה שישבו העורר ובן משפחה נוסף, שהיה מעורב באירוע המתואר לעיל, בתא המעצר הם קשרו קשר לחטוף את ח', או את אחיו נ', לקחת אותו לחורשה ו"לשבור לו את העצמות".

 

          בגין אירועים אלה הוגש כתב אישום נגד העורר (ושאר המעורבים שפעלו עמו בצוותא באירועים כתב אישום), המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חבלה בכוונה מחמירה, ניסיון לחבלה מחמירה, נשיאת נשק, החזקת סכין, ירי באזור מגורים והסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע. יצוין כי הוגש כתב אישום נפרד גם נגד בני המשפחה היריבה שהייתה מעורבת באירועים.

 

  1. ביום 23.6.2015 החליט בית המשפט על מעצרם של המעורבים בפרשה עד לתום ההליכים נגדם. בהחלטה נקבע כי אין מחלוקת בדבר קיומן של עילות מעצר וכן ראיות לכאורה. צוין כי לא כלולה בתסקירי שירות המבחן המלצה לשחרור המעורבים, ביניהם העורר, לחלופות שנבחנו, וזאת בעיקר נוכח הקרבה הגיאוגרפית של מקום החלופות, רמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהנאשמים, היעדר האפשרות להתקנת איזוק אלקטרוני והתרשמות שירות המבחן כי הסכסוך עדיין פעיל ולא פתור חרף חתימת הסכם הסולחה.

 

בית המשפט קבע כי בהיעדר חלופות שיש בהן כדי לתת מענה הולם לרמת המסוכנות, הנלמדת מהמעשים המתוארים בכתב האישום, ונוכח החזקה הסטטוטורית הנוגעת לשימוש בנשק חם ונשק קר - דין הנאשמים להיעצר עד תום ההליכים. לבסוף ציין בית המשפט כי אין בהחלטתו כדי לסתום את הגולל על אפשרות שחרור לחלופת מעצר בעתיד, אם תמצאנה חלופות הולמות ומרוחקות מאזור הדרום.

 

  1. בכתב הערר נטען, כי בית המשפט קמא שגה כאשר התעלם מהצהרת בא כוח המדינה כי העורר לא אחז בנשק חם ולא ירה, וכאשר לא נתן משקל לכך שהעורר נשאב לסכסוך לא לו ברגע של שטות. כן נטען כי בית המשפט לא נתן משקל לכך שלעורר אין עבר פלילי ולסולחה שנערכה בין הצדדים. לבסוף נטען כי טעה בית המשפט כשקבע שיש להציג חלופת מעצר המרוחקת גיאוגרפית מהיישוב לקייה בשעה שאת שאר המעורבים בפרשה שיחרר לישוב זה. בטיעונו בעל-פה חזר בא כוח העורר על טענותיו אלה, תוך הדגשה שאין צידוק לנושא הריחוק הגאוגרפי העומד במרכז החלטת בית משפט קמא, ובוודאי לאחר שבני המשפחה היריבה שוחררו לחלופת מעצר ללא תנאי של ריחוק גאוגרפי.

 

          מנגד, טענה באת כוח המדינה כי הריחוק הגאוגרפי היה רק מרכיב אחד בהחלטה. לדבריה, השורה המסכמת של שירות המבחן כוללת שני רכיבים: מסוכנות גבוהה והעדר ריחוק של החלופות. באשר לחומרת העבירות נטען כי מדובר באירוע אלימות חמור שבוצע בצוותא, לאחר הצטיידות בכלי נשק רבים ומגוונים, שלווה בירי באזור מגורים ושתוצאתו הייתה חבלות חמורות במתלוננים. לכך יש להוסיף את האישום השני נגד העורר, כאשר גם לאחר סיום האירוע עדיין קשר העורר קשר לחטוף ולפגוע בח' או באחיו נ'. כן הדגישה באת כוח המדינה כי תסקיר המבחן בנוגע לעורר הוא שלילי בעיקרו, וקובע רמת סיכון גבוהה להישנות מעשיו. כן צוין בתסקיר כי נראה שהסולחה היא פורמלית בלבד והסכסוך טרם נפתר. לכן, נטען, צדק בית המשפט כאשר סבר שיש להמתין להרגעת הסכסוך בטרם שחרור לחלופת מעצר. ובאשר לטענת האפליה הובהר, כי רק נאשם אחד שוחרר לחלופת מעצר ללקייה בכתב האישום האחר, וזאת בשל חולשה בראיות נגדו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ