אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4524/16 ואח' מדינת ישראל נ' עאמר אבו רמילה ואח'

בש"פ 4524/16 ואח' מדינת ישראל נ' עאמר אבו רמילה ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
4524-16,4525-16
22/06/2016
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד יורם הירשברג
עו"ד יונתן גולן
עו"ד עדי בובליל
המשיבים:
1. בבש"פ 4524/16: עאמר אבו רמילה
2. מוחמד אלמהדי בשיתי
3. בבש"פ 4525/16: אוסאמה אבו כאטר
4. עאסם בשיתי
5. בלאל טחאן
6. מחמוד טחאן
7. מחמד נידאל טחאן
8. מונתסר טחאן

עו"ד שלומי קלימיאן
עו"ד איברהים איאד
עו"ד נסים זידאן
עו"ד עמית בר
עו"ד עודד הכהן
עו"ד וסים נאטור
עו"ד מאהר חנא
עו"ד ליזה זלטין
עו"ד אלעד פרסקי
החלטה
 

 

  1. לפניי שתי בקשות להארכת מעצר שלישית מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). במסגרת בש"פ 4524/16, המבקשת (להלן: המדינה) מבקשת להאריך את מעצרם של המשיבים בתיק זה ב-90 ימים נוספים, החל מיום 17.6.2016 או עד למתן פסק דין בת"פ 45183-03-15 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד; ובגדר בש"פ 4525/16 המדינה מבקשת להאריך את מעצרם של המשיבים בתיק זה ב-90 ימים נוספים, החל מיום 17.6.2016 או עד למתן פסק דין בת"פ 47762-03-15 בבית המשפט המחוזי בירושלים, הכל לפי המוקדם. יוער, כי אף שהבקשות הוגשו בנפרד בשל הגשתם של שני כתבי אישום נפרדים – הרי ששתיהן נוגעות למסכת עובדתית אחת. על כן, ההחלטה בהן תינתן במאוחד.

 

כתבי האישום

 

  1. על עובדות כתבי האישום נגד המשיבים בבקשות שלפניי (להלן: המשיבים) עמדתי בהרחבה בהחלטתי בבש"פ 8389/15 מיום 27.12.2015. בתמצית, ייאמר כי בכתבי האישום מיוחסת למשיבים מעורבות בתוכנית עבריינית רחבת היקף לביצוע שורת עבירות כלכליות. במסגרת תוכנית זו, המשיבים ושותפים נוספים הפיקו חשבוניות מס פיקטיביות באמצעות חברות קש אותן רכשו, ומכרו אותן לגורמים חיצוניים בתמורה לתשלום עמלה. על פי המתואר, פעילות המשיבים נעשתה תוך התארגנות שיטתית ומתוחכמת ותוך חלוקת תפקידים ברורה, כאשר לכל אחד מהם תחום אחריות משלו. בכתבי האישום נטען כי במסגרת הקשר הרוויחו המשיבים סכום של כ-30.5 מיליון ש"ח, אשר התחלק ביניהם; הם הלבינו הון בסך כולל של לפחות 140 מיליון ₪; והתחמקו בעצמם וסייעו לאחרים להתחמק מתשלום מס הכנסה ומס ערך מוסף – כאשר ביחס למשיבים בבש"פ 8523/15 נטען כי מדובר בסכומים אשר עלו כדי 600 מיליון ש"ח, ואילו ביחס למשיבים בבש"פ 8520/15 ובבש"פ 8596/15 נטען כי מדובר בהיקף של כ-400 מיליון ש"ח.

 

  1. בגין מעשיהם במסגרת הקשר, יוחסו לכל המשיבים בכתבי האישום עבירות שונות לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975; לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961; ולפי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000. כמו כן, יוחסה להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); קבלת דבר במרמה, לפי סעיף 415 לחוק העונשין; ורישום כוזב במסמכי תאגיד, לפי סעיף 423 לחוק העונשין. נוסף על עבירות אלה, יוחסו למשיב 2 בבש"פ 4524/16 (להלן: מוחמד) ולמשיב 1 בבש"פ 4525/16 (להלן: אוסאמה) עבירת זיוף, לפי סעיף 418 לחוק העונשין; ולאוסאמה ולמשיב 3 בבש"פ 4524/16 (להלן: בלאל) יוחסה עבירת שוחד, לפי סעיף 291 לחוק העונשין.

 

ההליכים עד כה

 

  1. בד בבד עם הגשת כל אחד מכתבי האישום, הגישה המדינה בקשות לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם, בהתאם לסעיף 21(א) לחוק המעצרים. בקשות אלה זהות בעיקרן, ונטען בהן כי קיימת תשתית ראייתית מוצקה להוכחת אשמתם של המשיבים בעבירות המיוחסות להם בכתבי האישום. כן נטען לקיומן של שתי עילות מעצר: האחת, יסוד סביר לחשש כי שחרורם של המשיבים יביא לשיבוש הליכי משפט, להשפעה על עדים ולהתחמקות מהליכי השפיטה, לפי סעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים; והשנייה, עילת המסוכנות לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים, אשר התבססה על מסוכנותם של המשיבים לקופה הציבורית ולרכוש הציבור.

 

           השתלשלות הליכי המעצר וההליכים העיקריים בתשעת חודשי המעצר הראשונים פורטו בהרחבה בהחלטתי בבש"פ 8520/15 מיום 14.1.2016. להלן אביא את עיקרי הדברים, בהתאם לבקשות ולמשיבים השונים.

 

בש"פ 4524/16

 

  1. הבקשה למעצרם של מוחמד והמשיב 1 בתיק זה (להלן: עאמר) הוגשה לבית המשפט המחוזי ביום 22.3.2015 במסגרת מ"ת 45212-03-15. בו ביום, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרם של המשיבים עד להחלטה החלטה ועל הגשת תסקירי שירות מבחן בעניינם. עאמר ומוחמד הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר נגדם, אך ביקשו להשתחרר לחלופת מעצר בתנאים מגבילים ותוך איסור להשתמש באמצעים אלקטרוניים – כפי שהמליץ שירות המבחן בתסקירים שהוגשו בעניינם. ביום 16.6.2015, בית המשפט המחוזי (השופטת ד' עטר) דחה את המלצות שירות המבחן והורה על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. בית המשפט המחוזי עמד בהחלטתו על המסוכנות הנשקפת מהשניים, וכן ציין באופן פרטני לעאמר – את אי-התייצבותו לחקירה; ניסיונו לשבש הליכי חקירה; ואת עברו הפלילי, ובאופן פרטני למוחמד – את חלקו המהותי בעבירות הנטענות ואת ניסיונותיו להפחית מחלקו בתוכנית העבריינית. משכך, נמצא כי חלופת מעצר אינה יכולה לאיין את המסוכנות הכלכלית הנשקפת מהמשיבים. בקשתו של מוחמד לעיון חוזר בהחלטה זו נדחתה ביום 20.8.2015.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ