אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4508-15 סבג נ' מדינת ישראל

בש"פ 4508-15 סבג נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/07/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4508-15
09/07/2015
בפני השופט:
מ' מזוז

- נגד -
העורר:
אורן סבג
עו"ד משה וייס
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד הילה גורני
החלטה

 

 

  1. ערר על החלטת בית המשפט המחוזי באר-שבע מיום 24.6.2015 בע"ח 16265-04-15 (כב' השופט נ' אבו טהה), בה נדחתה בקשת העורר לעיון בחומר חקירה.

 

           העורר הוא נאשם מס' 1 בכתב אישום הכולל 4 נאשמים אשר הוגש ביום 4.1.2015 לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. כתב האישום מייחס לנאשמים עבירות של התעללות בחסר ישע, חבלה בכוונה מחמירה ולחץ של עובד ציבור - עבירות לפי סעיפים 368ג בצירוף סעיף 20; 329(א)(1) בצירוף סעיף 29; ו-277 (1) ו-(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק).

          

  1. לפי המתואר בכתב האישום, במועדים הרלבנטיים שירתו הנאשמים כשוטרים בתחנת משטרה בבאר-שבע. המתלונן, א' ג' מ', נעצר על-ידי הנאשמים 3 ו-4 בחשד להחזקת רכוש החשוד כגנוב. המתלונן הובא לתחנת המשטרה ושם עבר מסכת של התעללויות מידי הנאשמים, שכללה מכות, בעיטות ושפיכת מים רותחים על חלקים שונים בגופו. כתוצאה ממעשים אלה נגרמו למתלונן חבלות וכוויות והוא קיבל טיפול רפואי בבית החולים סורוקה, וכתפו, גבו וגב כף רגלו נותרו מצולקים.

 

  1. במסגרת בקשה שהגיש לבית המשפט לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, ביקש העורר להורות לתביעה להעמיד לעיונו, בין היתר, את המרשם הפלילי של המתלונן. לטענת העורר, מאחר שראיות התביעה מבוססת בעיקר על עדותו היחידה של המתלונן, הרי שמטבע הדברים שאלת אמינות המתלונן תעמוד במרכז הכרעת בית המשפט.

 

           בית המשפט דחה את הבקשה בנימוק שעל רקע המבחנים שהותוו בפסיקה לענין זה, ולאחר עיון בגיליון המרשם הפלילי של המתלונן, לא מצא בגיליון ולו פוטנציאל כדי לסייע בהגנת העורר. על החלטה זו הוגש הערר שלפני.

 

  1. בערר נטען כי בית המשפט קמא שגה בהחלטתו, ולא נתן את המשקל הראוי לכך שהמתלונן הוא העד המרכזי, ולמעשה היחיד, בתיק. בנוסף, בישיבת ההוכחות הראשונה התברר כי המותב הדן בתיק גזר את דינו של המתלונן בעבר, אך כיוון שהעיון ברישום הפלילי נמנע מההגנה, לא יכלו הנאשמים להתייחס לשאלה של צורך בפסלות המותב. בדיון בעל-פה לפני טען בא-כוחו של העורר עוד, כי מבחן הרלבנטיות אינו בעצם קיומן של הרשעות קודמות של המתלונן, שכן גם בעל עבר פלילי עשוי להיות עד מהימן, אלא העיקר הוא בבחינה של פסקי הדין בהליכים בהם הורשע המתלונן בעבר, העשויה להעלות ממצאי מהימנות שנקבעו לגבי המתלונן באותם הליכים. לפיכך, נטען, היה על הפרקליטות או על בית המשפט לעיין לא רק במסמך הרישום הפלילי עצמו, אלא גם בפסקי הדין המנויים בו בטרם ההחלטה בבקשה לעיון בחומר החקירה. לדעת בא כוח העורר בדיקה בהיקף כזה מוצדקת במישור העקרוני כל אימת שהוכח שגרסת התביעה נשענת על עדות עד מרכזי בעל עבר פלילי.

 

  1. מנגד, נטען בתגובה מטעם המשיבה, כי בקשת העורר שהפרקליטות תעיין בכל פרטי הרישום הפלילי של מתלונן שהוא עד יחיד או מרכזי מרוקנת מתוכנה את ההלכה שנקבעה בבש"פ 5881/06 בניזרי נ' מדינת ישראל, פ"ד סב(1) 684 (2007) (להלן: הלכת בניזרי), ולפיה בדיון בבקשה לעיין ברישום פלילי של עד יאזן בית המשפט בין זכויותיו של העד לבין זכויות הנאשם, ולא יורה על מסירת הרישום הפלילי באופן אוטומטי, אלא לאחר שקבע כי יש במידע רלבנטיות להערכת אמינות העד. לשיטת המשיבה, אם הרישום הפלילי של עד הוא רק כלי עזר לבדיקה אם נקבעו קביעות מהימנות בעניינו, הרי שהוא יהיה תמיד רלבנטי להגנת הנאשם ולכן תמיד יהיה על המדינה להעבירו לעיון הנאשמים. המשיבה הזכירה כי בסוגיה העקרונית עומד על הפרק גם האינטרס הציבורי, כאשר מתן זכות עיון גורפת ברישום פלילי של עדים עשוי להרתיע עדים פוטנציאליים ממסירת עדות.

 

           עוד נטען כי בקשת העורר היא בקשה ספקולטיבית המבוססת אך על תקווה כי נקבעו קביעות מהימנות בעניינו של העד. הדבר לא מצדיק הטלת החובה על התביעה או על בתי המשפט לבדוק את כל פסקי הדין המופיעים ברישום הפלילי כאשר הוגשה בקשה מטעם ההגנה לעיון בחומרי חקירה. המשיבה סבורה שהדבר יטיל נטל כבד שלא ניתן יהיה לעמוד בו. מכל מקום, נטען, כי קביעות מהימנות שנקבעו בעבר בעניינו של עד יספקו תועלת זניחה בלבד להגנת נאשם, היות שכל שופט או מותב מכריע לגבי מהימנות עדים על-פי התרשמותו שלו. מעבר לכך הוטעם כי לא ניתן לצמצם את בקשתו העקרונית של בא-כוח העורר רק למקרים בהם ראיות התביעה נשענות על עדות יחידה. שכן, הטענה העקרונית בדבר חשיבות המרשם הפלילי ככלי למציאת פסקי דין יכולה להיות רלבנטית גם כאשר ההגנה מנסה להטיל ספק באמינותם של כמה עדים ולא רק של עד יחיד.

 

           לבסוף, טוענת המשיבה כי לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי כי בתדפיס הרישום הפלילי של המתלונן אין מידע רלבנטי להגנת העורר. כמו כן, נטען שעדות המתלונן נתמכת בראיות נוספות, וגם מטעם זה אין להיעתר לבקשת העורר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ