אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4449/15 מדינת ישראל נ' עואד

בש"פ 4449/15 מדינת ישראל נ' עואד

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4449-15 ,5341-15
01/09/2015
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד עילית מידן
המשיב:
אימטאנס עואד
עו"ד אלביר מני
החלטה

 

  1. לפניי בקשה להארכת מעצר שהוגשה על ידי המבקשת בבש"פ 4449/15, היא המשיבה בבש"פ 5341/15 (להלן: המבקשת), וערר על מעצר עד תום ההליכים שהוגש על ידי המשיב בבש"פ 4449/15, הוא העורר בבש"פ 5341/15 (להלן: המשיב).

           הבקשה היא להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 6.7.2015 או עד למתן פסק דין בת"פ 11083-10-14 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם.     הערר הוא כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ב' ארבל) מיום 20.7.2015 במ"ת 11099-10-14, במסגרתה הורה על המשך מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו במסגרת ת"פ 11083-10-14.

כתב האישום

  1. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); עבירות בנשק, לפי סעיף 144(ב) לחוק; איומים, לפי סעיף 192 לחוק; יריות באזור מגורים, לפי סעיף 340א לחוק; היזק ברכב במזיד, לפי סעיף 431ה לחוק; מעשה פזיזות ורשלנות בחיה, לפי סעיף 338(א)(6) לחוק; ושיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק.
  2. על פי עובדות כתב האישום, המשיב הנו שכנם של ע' ת' (להלן: המתלונן) ואחיו, י' ת'י' ת' (להלן: י' ת'). בין המתלונן למשיב התפתח סכסוך על רקע טענות המתלונן כלפי המשיב כי הוא, אחיו וצעירים נוספים שוהים ומרעישים בדרך קבע בחניון הנמצא מתחת לבית המתלונן. ביום 30.6.2014, אח המשיב שהה בחניון והמתלונן הורה לו בתקיפות לעזוב. למחרת, ביום 1.7.2014, לאחר שהמשיב כעס על המתלונן על כך שגירש את אחיו, הוא התקשר אל י' ת' וקילל את המתלונן באוזניו ואף איים לבוא ולירות עליו. בעקבות האיומים, הגיעו המתלונן ואחיו בשעות הערב לפגוש את אב המשיב במטרה להרגיע את הרוחות. מפגש זה לא צלח, ואף הסתיים בוויכוח בין המשיב לבין המתלונן, כאשר המשיב ואחיו איימו על המתלונן וי' ת' בשנית.
  3. עוד על פי עובדות כתב האישום, מאוחר יותר באותו ערב, הגיע המשיב לחניון כשעמו כלב מסוכן מגזע פיט בול. משי' ת' הבחין במשיב, הוא ניסה לדבר אל ליבו ולהרגיעו, אך המשיב השיב לו כי יש לו עניין אישי עם המתלונן, ושוב איים כי יירה ויפגע בו. המתלונן שמע את המתרחש, וכשראה את המשיב קילל אותו והצטרף לי' ת'. בשלב זה הוציא המשיב אקדח שהחביא מבעוד מועד, כיוון אותו אל המתלונן וי' ת' וירה לעברם מספר פעמים. כשסיים, פנה לכיוון שער ביתו, והמתלונן וי' ת' שסברו כי נגמרה לו התחמושת, רצו לעברו מצוידים במקל וקלשון לשם הגנה עצמית. משהגיע המשיב לשער ביתו, כיוון שוב את האקדח לעברם, ירה עוד מספר כדורים ופגע במתלונן ברגלו. מיד לאחר הירי, שחרר את הכלב המסוכן ונמלט מהמקום. י' ת' המבוהל נאבק עם הכלב והצליח להדוף אותו ולחסום את פיו.
  4. כתוצאה ממעשי המשיב, נגרם למתלונן פצע כניסה ללא יציאה ושבר בשוק שמאל ללא תזוזה עם רססים. הוא נאלץ להתפנות באמבולנס לבית החולים, אושפז כשבוע ימים ונזקק לטיפול רפואי. כמו כן, כתוצאה מהירי של המשיב באזור המגורים, פגע אחד הקליעים ברכב שחנה בסמוך למקום. לבסוף, על אף שהמשיב ידע כי הוא דרוש לחקירה עקב האירוע, הוא התחמק מהמשטרה ולא אותר מיום האירוע ועד ליום 24.9.2014 כאשר נעצר בביתו.

ההליכים עד כה

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המתנהלים נגדו. בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, ומתקיימות בו שתי עילות מעצר: האחת – מסוכנות, על פי החזקה הקבועה בסעיפים 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים, מאחר שהעבירה המיוחסת למשיב בוצעה תוך שימוש בנשק חם; השנייה – שיבוש הליכי משפט, לפי סעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים, בשל ניסיונו להתחמק לאחר האירוע.
  2. ביום 6.10.2014 הסכים בא כוח המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך ביקש כי ייערך תסקיר שירות מבחן בעניין המשיב. בית המשפט המחוזי נענה לכך, אך ביום 19.10.2014 בא כוח המשיב הודיע כי אין בידיו בשלב זה חלופת מעצר מתאימה. על כן, הוא ביקש לבטל את ההחלטה המורה על עריכת התסקיר, אולם ביקש לשמור לעצמו את הזכות לפנות בבקשה לעיון חוזר. בית המשפט נענה גם לבקשה זו, והורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו.
  3. אשר להליכים בתיק העיקרי, ביום 23.10.2014 כפר המשיב במיוחס לו, וביקש להגיש כפירה מפורטת לאחר קבלת מלוא חומר החקירה. על כן, קבע בית המשפט המחוזי ישיבה נוספת ליום 13.11.2014, והורה למבקשת להעמיד את מלוא חומר החקירה לעיון בא כוח המשיב. ביום 2.11.2014 הגיש בא כוח המשיב בקשה לגילוי חומר החקירה, והדיון בה נקבע ליום 18.11.2014, מה שהוביל לדחייה מוסכמת של דיון ההקראה שנקבע ליום 13.11.2015, וזאת ליום 24.11.2014. אולם, בשל אי התאמה ליומן בא כוח המשיב, הדיון נדחה בשנית ליום 1.12.2014.
  4. ביום 1.12.2014 התקיימה ישיבת ההקראה הנוספת, במסגרתה כפר המשיב במלוא המעשים המיוחסים לו, ונקבעה פגישת תזכורת ליום 15.12.2014 לשם ניסיון להגיע להסכמות. ביום 15.12.2014, לאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע להסכמות, בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה מוסכמת מהצדדים לקבוע מועדים לשמיעת ההוכחות לימים 12.4.2015; 15.4.2015; ו-26.4.2015. אולם, הדיונים שנקבעו לימים 12.4.2015 ו-15.4.2015 בוטלו בשל חג הפסחא ובשל אילוצי בית המשפט.
  5. ביום 26.4.2015 התקיימה ישיבת הוכחות, במסגרתה נשמעה עדותו של המתלונן אשר נעצרה במהלך החקירה הנגדית בשל אילוצי זמן. נקבע מועד להמשך שמיעת העדויות ביום 14.5.2015. ביום זה, החקירה הנגדית עדיין לא הסתיימה בשל אילוצי בית המשפט, ונקבע מועד נוסף ליום 21.5.2015, במסגרתו הסתיימה שמיעת עדות המתלונן. בית המשפט המליץ לבא כוח המשיב לבוא בדברים עם המבקשת והדיון נקבע לתזכורת ליום 4.6.2015.
  6. ביום 2.6.2015 בוטל מועד התזכורת בשל אילוצי בית המשפט, ונקבע מועד חלופי ליום 8.6.2015. ביום זה, ציינו באי כוח הצדדים כי לא עלה בידיהם להגיע להסכמות, ובית המשפט קבע מועד לתזכורת לצורך קביעת מועדי הוכחות נוספים ליום 2.7.2015. ביום 2.7.2015 התיק נקבע לדיון ביום 13.7.2015. ביום 13.7.2015 נקבע התיק להמשך שמיעת הוכחות לחודש נובמבר 2015.
  7. במקביל, ביום 12.6.2015 הגיש בא כוח המשיב בקשה לעיון חוזר משמצא חלופת מעצר מתאימה. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה, והורה לשירות המבחן להמציא תסקיר עד ליום 13.7.2015, וכן קבע מועד לדיון בבקשה ליום 16.7.2015. ביום 12.7.2015 הוגש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. ביום 16.7.2015 התקיים דיון בפני בית המשפט המחוזי, אשר נדחה להמשך דיון ולמתן החלטה ליום 20.7.2015.
  8. ביום 20.7.2015 הורה בית המשפט המחוזי על המשך מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המתנהלים נגדו. בית המשפט המחוזי קבע כי תסקיר שירות המבחן שנערך בעניין המשיב אינו חיובי, כפי שביקש לטעון בא כוחו. בתסקיר צוין כי קצין המבחן קיים מפגש עם המשיב, אשר לא הצליח לשתפו בנסיבות מעצרו, היה ממוקד אך בתנאי המעצר וקשייו הרגשיים ושלל קיומו של קונפליקט קודם עם המתלונן. עוד נמצא בתסקיר, כי קצין המבחן התרשם שהמתלונן סובל מתחושות פחד ואיום. כן צוין, כי אמנם למשיב לא נרשמו הרשעות קודמות, אך הוא נחקר במשטרה לא פעם סביב חשדות שונים, ויתכן שיש בכך כדי לשקף את הבעייתיות בהתנהלותו. על כל האמור, קצין המבחן קבע כי לא ניתן לשלול סיכון גבוה לפריצת גבולות וסיכון להישנות התנהגות דומה מצד המשיב כלפי המתלונן. על אף שקצין המבחן התרשם משני המועמדים לפקח על המשיב, נקבע כי החלופה שהוצעה בעייתית, מאחר שקיים פוטנציאל לא מבוטל לפריצת גבולות במסגרתה.
  9. בית המשפט המחוזי עמד על כך ששני אלמנטים מלמדים על משנה חומרה במעשי המשיב: האחד – עצם השימוש בנשק חם ושיסוי הכלב כנגד המתלונן, והשני – סכסוך ארוך ומתמשך אשר יש בו כדי להעלות את דרגת המסוכנות הטמונה בו. בית המשפט חזר על ההלכה הידועה כי מעורבות בעבירות נשק מעידה על מסוכנות טבועה, ועל כן רק במקרים יוצאי דופן ניתן להפיג מסוכנות זו באמצעות חלופת מעצר. בית המשפט קבע כי החלופה שהוצעה, אשר סויגה גם בתסקיר שירות המבחן, אינה ראויה. בית המשפט התייחס לשניים שהוצעו לשמש כמפקחים, וקבע כי הם לא יוכלו לספק פיקוח הרמטי. כן צוין, כי היה מצופה לכל הפחות שהם יתייצבו בבית המשפט, ועצם היעדרותם מעוררת חשש כבד באשר לאפשרות הסתמכות עליהם. על כן, קבע בית המשפט המחוזי כי המשיב יישאר נתון במעצר עד תום ההליכים נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ