אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4341/15 מ"י נ' מדחת מחמד עיסאוי ואח'

בש"פ 4341/15 מ"י נ' מדחת מחמד עיסאוי ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4341-15
29/06/2015
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד קרן רוט
המשיבים:
1. מדחת מחמד עיסאוי
2. שירין רחאב עיסאוי

עו"ד מוחמד חלאילה
עו"ד פארס מוסטפא
עו"ד מיכל פומרנץ
החלטה

 

  1. בקשה שלישית להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), להארכת מעצרם של המשיבים בתשעים ימים החל מיום 3.7.2015 או עד למתן פסק דין בת"פ 8321-04-14 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

כתב האישום

  1. ביום 4.4.2014 הוגש נגד המשיבים כתב אישום אשר תוקן בהמשך פעמיים בימים 18.6.2014 ו-16.9.2014. כתב האישום המתוקן בשנית כולל שני אישומים ומייחס למשיבים עבירות של מגע עם סוכן חוץ, לפי סעיף 114(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977; מתן שירות להתאחדות בלתי מותרת, לפי סעיף 85(ג) לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945; ואיסור פעולה ברכוש למטרות טרור, לפי סעיף 8(א) לחוק איסור מימון טרור, התשס"ה-2005.
  2. על פי עובדות כתב האישום המתוקן בשנית, בבעלות המשיב 1 משרד "אלקדס לשירות חוקתי ומסחר", במסגרתו עבדה גם המשיבה 2, היא אחותו. המשיבים העסיקו במשרד מספר עורכי דין שתכליתם הייתה ביקור אסירים ביטחוניים מתנועות החמאס והג'יהאד האיסלמי (להלן: הארגונים), הכלואים בבתי הכלא בישראל, והעברת מסרים ארגוניים (להלן: האגרות) בין האסירים בבתי הכלא השונים ובין האסירים והנהגות הארגונים מחוץ לכותלי הכלא, וזאת כדי לקדם או לממן את פעילות ארגוני הטרור. את האגרות קיבלו המשיבים מגורמים השייכים לארגונים ברצועת עזה, ולאחר קבלת התגובות מהאסירים, הם היו מעבירים אותם בחזרה לרצועת עזה. מפקדות הארגונים בכלא מהוות זרוע ארגונית של ארגוני הטרור, המאפשרת העברת מסרים כדי לחזק את התשתית הארגונית של ארגוני הטרור ואת אפשרותן להתארגן ולהתקיים אף ברמה המבצעית.
  3. עוד על פי עובדות כתב האישום המתוקן בשנית, תמורת ניהול המשרד, העסקת עורכי הדין, ביצוע הביקורים והעברת האגרות – קיבלו המשיבים ממשרד עורכי דין הממוקם בעזה כספים אשר הופקדו בחשבונותיהם המנוהלים ברשות הפלשתינאית.
  4. על פי עובדות האישום הראשון, בין השנים 2014-2012 העסיק המשיב 1 במשרד מספר עורכי דין שתפקידם היה לבקר אסירים ביטחוניים, להעביר אליהם מסרים ולקבל את תגובותיהם חזרה למשרד. סוכם כי בעבור כל ביקור יקבלו עורכי הדין סכום שנע בין 600-400 ש"ח. לשם קידום פעולות ארגוני הטרור, עמדו המשיבים בקשר עם עו"ד מחמוד רג'ב (להלן: עו"ד רג'ב), נציג עמותת "אל נור", אשר הוכרזה כהתאחדות בלתי מותרת והוצאה אל מחוץ לחוק. כמו כן, המשיב 1 עמד בקשר, בין היתר, עם אסיר החמאס עבאס אלסייד, בכיר בארגון החמאס, וכן היה בקשר טלפוני עם אסיר החמאס עותאן סעיד, אשר ישב באותו התא עם עבאס אלסייד.
  5. עוד על פי עובדות האישום הראשון, בין חודש מאי 2012 לחודש דצמבר 2013, עת שהה המשיב 1 בכלא, ניהלה את המשרד בפועל המשיבה 2, שעמדה בקשר עם עורכי הדין, העבירה להם את האגרות, שלחה להם את "סידור העבודה" וכן שילמה להם את שכרם. זאת ועוד, בין יתר האסירים אליהם נשלחו עורכי הדין על ידי המשיבים, היו בכירי הנהגות הארגונים בכלא. פעילותם של המשיבים, בשני הערוצים – בין בתי הכלא לעזה ובין בתי הכלא בישראל – נועדה לקדם את פעילות הארגונים, ואלו קיבלו הנחיות והוראות מטעם הנהגת האסירים עמם נפגשו עורכי הדין מעת לעת, וגם מטעם גורמים שונים בארגונים.
  6. על פי עובדות האישום השני, בחודש פברואר 2014 העביר עו"ד רג'ב שתי העברות כספיות לחשבונו של המשיב 1, בסכום של 175,400 ש"ח. עו"ד רג'ב ביקש מהמשיב 1 להעביר את הכספים לעו"ד מחמד אל-עבד (להלן: עו"ד אל-עבד) אשר יצור עמו קשר. המשיב 1 בשתי הזדמנויות שלח את אחיו לפגוש את עו"ד אל-עבד וזה העביר לו את הכסף.

ההליכים עד כה

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. המבקשת טענה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיבים, וכי מעשיהם מקימים עילת מעצר של סכנה לביטחון הציבור והמדינה, מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק המעצרים, בשל טיב העבירות, נסיבותיהן והיקפן. כן נטען, כי מסוכנותם נלמדת מעברם הפלילי הכולל הרשעות קודמות, ובעניין המשיב 1 אף תקופת מאסר ממושכת.
  2. ביום 4.4.2014 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי, במסגרתו נקבע כי די בחומר שהוצג על מנת להצדיק החלטה להארכת מעצרם של המשיבים, אך המשך הדיון נדחה ליום 10.4.2014. ביום זה המבקשת טענה לראיות בעניינם של המשיבים ונאשמים נוספים, ובא כוח המשיב 1 ביקש דחייה לצורך השלמת לימוד חומר החקירה ולצורך בחינת ייצוגם של המשיבים. בית המשפט דחה את הדיון ליום 29.4.2014, וקבע כי בא כוח המשיב 1 יגיש הודעה מעדכנת עד ליום 16.4.2014 בעניין הייצוג. ביום 29.4.2014 ביקש בא כוח המשיבה 2 דחייה לצורך לימוד החומר, והדיון בעניינה נדחה ליום 7.5.2014. בא כוחו של המשיב 1 טען לגופם של דברים והתיק נדחה לעיון.
  3. ביום 1.5.2014 קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה בעניין המשיב 1 וכן עילת מעצר סטטוטורית, ולא ניתן לשקול חלופת מעצר בעניינו. ביום 7.5.2014 הסכימה באת כוחה הקודמת של המשיבה 2 למעצרה עד תום ההליכים המשפטיים נגדה, תוך שמירה על הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר. המבקשת הסכימה לכך ובית המשפט הורה על מעצרה עד תום ההליכים. ביום 11.6.2014 הגישו באות כוחה של המשיבה 2 בקשה לעיון חוזר, אשר נדחתה ביום 3.7.2014. בית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה לפעילות אינטנסיבית של המשיבה 2 בפרשה, וכי אין צורך להכביר במילים לגבי מסוכנותה. ערר שהגישה המשיבה 2 על החלטה זו לבית משפט זה נדחה גם כן.
  4. משלא הסתיים משפטם של המשיבים תוך תשעה חודשים מיום הגשת כתב האישום, ביקשה המבקשת את הארכת מעצרם, וזו ניתנה ל-17 ימים בלבד בשל דחיית מועד הדיון. ביום 20.1.2015 הכריע בית המשפט המחוזי בבקשה, וקבע כי לא ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיבים באמצעות חלופת מעצר. צוין כי התקדמות ההליך העיקרי אינו משביע רצון, אך בשל המסוכנות הגבוהה ומועדי הדיונים שנקבעו – הבקשה התקבלה ומעצרם הוארך בסך הכל בתשעים ימים. משלא הסתיים משפטם של המשיבים בתקופת המעצר הראשונה, הוגשה בקשה שנייה להארכת מעצרם, אשר התקבלה גם כן.
  5. יצוין כי ביום 30.4.2015 דחה בית המשפט המחוזי את בקשתה של המשיבה 2 לעיין מחדש בהחלטת מעצרה עד תום ההליכים, בשל כך שלא חל כרסום ממשי בראיות; עברה הפלילי; ועצמת הראיות לכאורה כנגדה.
  6. אשר לדיון בתיק העיקרי, עד מועד הגשת הבקשה הקודמת התקיימו חמש ישיבות הוכחות שבמהלכן העידו חמישה עדי תביעה. ביום 23.10.2014 החלה להישמע פרשת התביעה, והדיונים נדחו מספר פעמים מסיבות שונות, לרבות בקשות של באי כוח המשיבים. ביום 22.11.2014, לאחר מספר מועדים שנדחו או התקיימו ובמעמדם נתבקשו דחיות, קבע בית המשפט חמישה מועדי הוכחות נוספים לחודשים ינואר ופברואר 2015, אך שני מועדים שנקבעו לחודש פברואר בוטלו מטעמי בית המשפט. ביום 28.1.2015 בא כוח המשיב 1 לא התייצב ונודע כי הוא מעוניין להפסיק בייצוג, ועל כן נקבע כי אין טעם לקבוע מועדי הוכחות נוספים עד שימונה סניגור חדש. ביום 3.2.2015 שוחרר בא כוחו של המשיב 1 דאז מייצוגו, ונקבעו מועדי הוכחות בחודשים מרץ ואפריל 2015, בדגש על כך שחילופי הייצוג אינם מהווים סיבה לדחייה נוספת, וכי על בא כוחו דאז של המשיב 1 להתייצב לדיון הקרוב. משהוא לא התייצב, ביקש בא כוחו החדש של המשיב 1 דחיה, ובית המשפט קבע כי אין לקיים חקירה נגדית בהיעדר ייצוג. חלק מהמועדים שנקבעו נדחו לבקשות באת כוח המשיבה 2, וביתר המועדים העידו עדי התביעה ופרשתה הסתיימה ביום 18.5.2015. בדיון שהתקיים ביום 11.6.2015 העיד המשיב 1 וחקירתו הנגדית התקיימה ביום 24.6.2015.

הבקשה

  1. בבקשה שלפניי חוזרת המבקשת על כך שנשקפת מהמשיבים מסוכנות גבוהה, ועל כך שמדובר בפרשיה ביטחונית חמורה. המבקשת מזכירה את עברם הפלילי של המשיבים. כן היא מציינת, כי נקבע שאין חלופת מעצר שבכוחה להשיג את מטרות המעצר. המבקשת טוענת כי משפטם של המשיבים נמצא בשלב מתקדם מאוד וניתן לצפות שהמשפט יוסיף ויתקדם במהלך תקופת הארכת המעצר המבוקשת.
  2. בדיון לפניי מיום 25.6.2015 ציינה באת כוח המבקשת כי המשיב 1 סיים להעיד ביום 24.6.2015, אך המשיבה 2 ביקשה שלא להעיד מאחר שלא הרגישה טוב. כן ציינה באת כוח המשיבה, כי בתקופת ההארכה המבוקשת קבוע מועד דיון אחד, ביום 21.9.2015. משכך, קבעתי באותו יום כי מועד הדיון בבקשה ידחה להיום, 29.6.2015, וזאת על מנת לאפשר לבאת כוח המבקשת להגיש בקשה בהולה לבית המשפט המחוזי לשם קביעת מועדים נוספים להמשך שמיעת התיק במהלך שלושת החודשים הקרובים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ