אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 4146/15 יצחק וקנין נ' מדינת ישראל

בש"פ 4146/15 יצחק וקנין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/06/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4146-15
22/06/2015
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
העורר:
יצחק וקנין
עו"ד נס בן-נתן
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד קרן רוט
החלטה

 

           ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) מיום 28.5.2015 במ"ת 45149-04-15, בגדרה הוחלט על מעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

רקע

 

  1. ביום 27.4.2015 הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית לפי סעיפים 7(א) ו- 7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973; עבירה של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); ועבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק.

 

           על פי המתואר בכתב האישום, ביום 14.4.2015 הגיעו שוטרים ממשטרת אשדוד אל ביתו של העורר כשהם מצוידים בצו חיפוש, דפקו על דלת הבית וקראו לעורר לפתוח את הדלת שהייתה נעולה. בטרם פתח את הדלת בפני השוטרים, השליך העורר מחלון ביתו שקית ובה סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 46.7 גרם. לאחר חיפוש בביתו של העורר, נמצאה מוסלקת כמות נוספת של סם מסוג קוקאין במשקל של 9.3 גרם וכן סם מסוג חשיש במשקל של 17.9 גרם.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים. עובר למתן ההחלטה בבקשה הוגש תסקיר מעצר בעניינו של העורר. מהתסקיר עלה, כי העורר, בן 26, נשוי בשנית ואב לילד בן שנתיים מנישואיו הקודמים, עבד כמחסנאי במשך שלוש שנים ופוטר מעבודתו בסמוך למעצרו. שירות המבחן התרשם, כי העורר אינו בעל דפוסי מחשבה והתנהגות עבריינים, וכי השימוש בסמים הוא דרכו להתמודד עם משברים טראומתיים ואובדן שחווה. הוערך, כי קיים סיכוי בינוני-גבוה להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום הסמים מצד העורר, ולצדו סיכון נמוך להתנהגות עבריינית כללית. כמו כן, התרשמה קצינת המבחן, כי ביכולתו של הליך טיפולי לתת מענה לרמת הסיכון ולהפחיתו. נוכח האמור, המליץ שירות המבחן לשחרר את העורר לחלופת מעצר של מעצר בית מלא בבית חמותו, בפיקוחה ובפיקוח אמו, אותן הגדיר שירות המבחן כדמויות אחראיות ומשמעותיות בחייו של העורר, וזאת לצד פיקוח של שירות המבחן למשך שישה חודשים במהלכם ישולב העורר במסגרת טיפולית התואמת צרכיו.

 

  1. בדיון שנערך בבקשת המשיבה ביום 20.5.2015, הסכים העורר לקיומן של ראיות לכאורה, כמו גם לקיומה של עילת מעצר. עם זאת טען העורר, כי יש לקבל את המלצת שירות המבחן ולשחררו לחלופת המעצר המוצעת. בא-כוח המשיבה טען מנגד, כי יש לדחות את המלצת שירות המבחן ולהורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

 

  1. בהחלטתו מיום 28.5.2015 קבע בית המשפט המחוזי, כי לא קיימת הצדקה לסטייה מן הכלל הקובע כי בהיעדר נסיבות מיוחדות, יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים של נאשם שמיוחסות לו עבירות סמים כגון דא. בנימוקיו ציין בית המשפט, בין היתר, את כמות הסמים הגדולה יחסית שנתפסה שיש בה כדי להעיד על מעורבותו של העורר בעולם הסמים ועל מיקומו המרכזי בשרשרת הפצת הסם, ואת הערכת שירות המבחן לפיה הסיכון להישנות עבירות בתחום הסמים מצד העורר הוא ברמה בינונית-גבוהה. בנוסף, עמד בית משפט קמא על הבעייתיות שבחלופת המעצר המוצעת – הותרת העורר בסביבתו הטבעית; תקופת היכרות קצרה בין העורר לחמותו; והתרשמות בית המשפט כי אמו של העורר אינה מהווה דמות סמכותית עבורו. על כן נקבע, כי אין בחלופת מעצר זו כדי לאיין את רמת המסוכנות הנשקפת מן העורר. נוכח האמור, הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

 

הערר והדיון בו

 

  1. לטענת העורר, שגה בית משפט קמא בקבעו כי לא מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את שחרורו ממעצר, וזאת תוך התעלמות מהמלצת שירות המבחן בעניינו ומנסיבותיו האישיות, ובהן גילו הצעיר, עברו הנקי והעובדה שזה לו מעצרו הראשון. עוד משיג העורר על קביעתו של בית משפט קמא לפיה אין בכוחה של חלופת המעצר לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו, שכן לגישתו מדובר במפקחות ראויות ובעלות נכונות של ממש לסייע בשיקומו. כמו כן, הוצע להוסיף לחלופה אמצעי של איזוק אלקטרוני על-מנת להדקה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ