אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 3474/16 מדינת ישראל נ' פלוני

בש"פ 3474/16 מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 04/05/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
3474-16
03/05/2016
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד נילי פינקלשטיין
המשיב:
פלוני
עו"ד שי ברגר
החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 21.4.2016 במ"ת 1877-05-15 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' אבו טהה

     

  1.        בפני ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 21.4.2016 (מ"ת 1877-05-15, השופט נ' אבו טהה) לשנות את תנאי שחרורו של המשיב, כך שחלופת המעצר שבה הוא נתון בתנאים מגבילים תהא בביתו.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1.         ביום 3.5.2015 הוגש נגד המשיב, תושב ירוחם, כתב אישום המייחס לו מספר עבירות של עבירות מין במשפחה (מעשים מגונים) לפי סעיף 351(ג)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), בנסיבות סעיפים 345(א)(1), 345(ב)(1) ו-348(ב) לחוק. בנוסחו המקורי כפי שהוגש באותה עת, כתב האישום גולל מסכת של עבירות מין שביצע המשיב באחייניתו הקטינה, ת', כאשר היא התארחה בביתו יחד עם אחותה, ה'. במהלך אחד הביקורים האמורים, נישק המשיב את ת' על פיה כאשר השניים שהו לבדם בחדר, לאחר שהנוכחים האחרים, לרבות ילדיו של המשיב, יצאו ממנו. במקרה אחר, נכנס המשיב בשעות הלילה המאוחרות אל החדר בו ישנה ת', העיר אותה, הפך אותה והעמיד אותה על ארבע, נגע בישבנה באמצעות ידו וניסה להוריד את מכנסיה – כל זאת תוך ש-ת' מתנגדת ומונעת זאת ממנו. בהמשך, כך נטען, המשיב הצמיד את איבר מינו לישבנה של ת' והתחכך בה, וכן נישק אותה על פיה. עוד מתואר כי במהלך התקופה שעליה נסב כתב האישום, בעת ש-ת' שהתה לבדה בחדר בביתו של המשיב, נגע האחרון בישבנה באמצעות ידו וניסה להוריד את מכנסיה חרף התנגדותה. בהמשך לכך, הצמיד המשיב את איבר מינו לישבנה והתחכך בה, וכן נישק אותה על פיה. עוד מתואר כי במקרה אחר, כאשר נכנסה ת' אל המחסן שנמצא בחצר ביתו של המשיב על מנת להוציא משחק, ניגש אליה המשיב ונגע בגופה. ת' ביקשה מהמשיב להפסיק, אולם הוא נישק אותה על פיה, אחז בחלק העליון של מכנסיה מאחור וניסה להוריד אותם. בתגובה לכך, ת' התנגדה למעשיו של המשיב, היכתה אותו בידו, הרחיקה אותו ממנה וקראה בקול לאחותה, ה'. המשיב הפסיק את מעשיו רק כאשר ה' הגיעה למקום.

 

  1.        בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 21.5.2015 הורה בית המשפט המחוזי לשחרר את המשיב לחלופת מעצר ביתית ("מעצר בית מלא") בבית אחותו בשדרות תחת פיקוחם של האחות, בתה, ואחיו של המשיב. בית המשפט המחוזי הטיל על המשיב תנאים מגבילים נוספים ובהם איזוק אלקטרוני, הפקדה כספית, ערבות עצמית וערבות צד ג'. כמו כן, נאסרה כניסתם של קטינים למקום, למעט ילדיו של המשיב. ההחלטה התבססה על תסקיר מטעם שירות המבחן שהעריך כי מהמשיב נשקפת רמת סיכון נמוכה, אשר ניתן לאיינה באמצעות החלופה.

 

  1.        במרוצת הזמן, הגיש המשיב בקשות לעיון חוזר בתנאי שחרורו, שעיקרן בקשות לשינוי מיקום החלופה. כך, בין היתר, הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר ובה עתר להעתיק את כתובתו של המקום שבו הוא נתון בחלופת מעצר – מבית אחותו לבית מגוריו בירוחם. עוד בטרם הוכרעה בקשה זו הוגשה תלונה נוספת נגד המשיב בגין ביצוע מעשים מיניים בקטינה אחרת. בהמשך, חזר בו המשיב מבקשתו והוסכם על שינוי זמני של מקום החלופה לכתובת אחרת בעיר שדרות, לתקופת החגים. כחודש לאחר מכן הגיש המשיב בקשה נוספת לעיון חוזר בתנאי מעצרו. ביום 12.10.2015 הורה בית המשפט המחוזי להעתיק את החלופה לבית אחותו של המשיב בירושלים ולהסיר את האיזוק האלקטרוני. זאת, בשים לב לחלוף הזמן, למיקום החלופה המרוחק מבית הקטינות המתלוננות, ולשמירה על תנאי המעצר ללא הפרות עד כה מצדו של המשיב.

 

  1.        ביום 3.12.2015 הוגש כנגד המשיב כתב אישום מתוקן. לכתב האישום התווסף אישום נוסף, המייחס למשיב עבירות שבוצעו בקטינה כ' – חברה של בתו, נ'. על-פי אישום זה, במהלך ביקור של כ' בבית המשיב, כאשר כ' ו-נ' שיחקו יחד, לקח המשיב את כ' לחדר השינה שלו ושל אשתו, חרף בקשתה כי "לא ייקח אותה". בחדר השינה כיבה המשיב את האור ואמר ל-כ' "תישארי פה ואל תזוזי", או ביטוי דומה. המשיב נעמד מאחורי כ', כופף את גופה כך שישבנה היה מורם, הוריד את הבגד שלבשה וכן את תחתוניה והחל למשש את ישבנה. עוד נטען כי המשיב אחז במותניה של כ' והחל לחכך את איבר מינו ופלג גופו התחתון בישבנה, וכן אמר לה כי הוא "עושה משהו" עם צרור המפתחות שהיה תלוי על הכיס הקדמי של מכנסיו. תוך כדי האירועים ביקשה כ' מהמשיב להפסיק, ו-נ' קראה לה מן הסלון או מחדרה. חרף זאת, המשיב המשיך לבצע ב-כ' את המעשים המתוארים. במקרה אחר, כאשר כ' שיחקה יחד עם נ', לקח אותה המשיב לחדר השינה של בנו. טרם כניסתם לחדר אמרה כ' למשיב כי היא אינה רוצה לבוא עמו, אולם הוא הורה לה לעלות על המיטה, הוריד את מכנסיה ותחתוניה וכופף אותה כשישבנה מורם והוא עומד מאחוריה. בשלב זה החל למשש את ישבנה, ולאחר מכן חיכך את איבר מינו בישבנה. במקרה נוסף, ביצע מעשים דומים ב-כ' בחדר המקלחת בבית. בגין מעשים אלו יוחסו לעורר מספר עבירות של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ב) לחוק, בנסיבות סעיפים 345(א)(1) ו-345(ב)(1) לחוק.

 

  1.        ביום 28.3.2016, לאחר שהסתיימה פרשת התביעה בתיק העיקרי והחלה להישמע פרשת ההגנה, הגיש המשיב בקשה נוספת לעיון חוזר, ובה ביקש כי יותר לו לשוב לביתו בירוחם בתנאים מגבילים ולשהות בו תחת פיקוחם של ערבים. כמו כן, ביקש המשיב כי יותר לו לצאת ממעצר הבית לצורכי עבודה במהלך היום, בפיקוח גיסו, וכן כי תותר שהותו בבית עם ילדיו, בכפוף לנוכחות מי מן המפקחים באופן מלא ומתמיד. בהמשך לבקשה זו, בית המשפט המחוזי הורה לשירות המבחן להגיש תסקיר משלים. מהתסקיר המשלים עלה כי המשיב נמצא במצוקה רגשית, וכי משפחתו נקלעה לקשיים כלכליים נוכח מעצרו וההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. שירות המבחן התרשם כי המשיב הקפיד לשמור על תנאי שחרורו ללא הפרות במשך שנה, וכי ההליך המשפטי מהווה גורם מרתיע עבורו, ועל כן העריך כי מידת מסוכנותו נמוכה. עוד התרשם שירות המבחן כי משפחתו של המשיב תומכת בו, וכי יציאתו לעבודה תוכל לתרום לשיקומו ולהפחית את הלחץ עליו ועל בני משפחתו. על כן, שירות המבחן המליץ על העתקת החלופה לכתובת מגוריו בתנאים של מעצר בית מלא, לצד יציאה לעבודה בפיקוח גיסו. שירות המבחן המליץ כי ילדיו של המשיב לא יישארו עמו לבד, אלא בפיקוח המפקחים לסירוגין, וכי יחול איסור על כניסת קטינים לביתו של המשיב, מלבד ילדיו.

 

  1.         ביום 21.4.2016 אימץ בית המשפט המחוזי את המלצת שירות המבחן באופן חלקי, ככל שהיא נוגעת להעתקת כתובת החלופה לבית מגוריו של המשיב. בית המשפט המחוזי הצביע על ההפחתה הניכרת ברמת הסיכון הנשקפת מן המשיב, אשר מלכתחילה נקבע כי היא נמוכה. בית המשפט המחוזי הדגיש גם את חלוף הזמן ואת העובדה שתנאי המעצר לא הופרו על ידי המשיב. באשר להמלצת שירות המבחן להתיר למשיב לצאת לעבודה בליווי גיסו, נקבע כי ניתן יהיה לבחון המלצה זו לאחר סיום פרשת ההגנה. עוד קבע בית המשפט המחוזי כי ילדיו הקטינים של המשיב רשאים לשהות בביתו, בכפוף לנוכחות מתמדת של מי מהמפקחים, וכי נאסר על המשיב ליצור קשר במישרין או בעקיפין עם מי מהקטינות המתלוננות או הוריהם. יתר תנאי השחרור בערובה נותרו בעינם.

 

הערר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ