אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 3212/15 פלוני נ' מדינת ישראל

בש"פ 3212/15 פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 13/05/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
3212-15
12/05/2015
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד ארז בר-צבי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עילית מידן
החלטה

 

  1. בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים מיום 6.5.2015 (מ"ת 52240-11-13, השופט ר' כרמל). בהחלטה זו נקבע כי העורר יישאר במעצר עד ליום 19.5.2015, הוא המועד שבו קבוע הדיון לטיעונים לעונש במשפט המתנהל נגדו, לאחר שאשמתו נקבעה.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 27.11.2013 הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום כנגד העורר, יליד 1998, וכנגד קטין אחר (להלן יחד: הנאשמים). על-פי כתב האישום, הנאשמים ואדם נוסף עלו על מונית בבית שמש, ולאחר מספר דקות נסיעה ביקשו מהנהג שיעצור. האדם הנוסף הצמיד סכין יפנית לגרונו של הנהג, ואמר "זה שוד, תביא לי את כל הכסף". הנהג הוציא מכיס חולצתו שטר של 100 שקלים ומסר לו אותו. במקביל לכך, הנאשמים יצאו מהמונית ותקפו את הנהג. העורר עצמו הקיף את הרכב, נעמד ליד הנהג ובעט בו בצלעותיו. כתב האישום, כפי שהוגש, ייחס לנאשמים עבירה של שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, המדינה הגישה בקשה לעצור את הנאשמים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם. ביום 2.12.2013 קבע בית המשפט המחוזי (השופטת נ' בן אור) כי ישנן ראיות לכאורה כנגד הנאשמים, והורה על קבלת תסקיר מעצר בעניינם, כפי שמורה החוק ביחס לקטינים. ביום 5.12.2013, לאחר קבלת התסקיר בעניינו של העורר, נקבע כי הוא ישוחרר לפנימיית **, ובה ישהה בתנאי מעצר בכפוף לכך שיהיה רשאי לצאת לכל פעילות שמתקיימת בפנימייה בליווי המדריכים. כמו כן, נקבע, כי בסופי השבוע שבהם ישנה חופשה מהפנימייה, ישהה העורר במעצר בית מלא בבית אמו, תוך שאמו ואחותו משמשות כמפקחות עליו.

 

  1. ביום 7.7.2014 הורה בית המשפט המחוזי על הקלה בתנאי השחרור של העורר, בהמלצתו של שירות המבחן. בהתאם לכך, הותר לעורר לצאת מהפנימייה ולחזור אליה ללא ליווי. כן נקבע כי בזמני החופשות ובמהלך חודש אוגוסט כולו, ישהה העורר בבית אמו ויוכל לצאת ממנו בכל שעות היום בכפוף לליווי צמוד של אחד המפקחים עליו. בנוסף נקבע כי ככל שניתן יהיה להעסיק את העורר בעבודות בפנימייה במהלך חודש אוגוסט, הוא יהיה רשאי להשתלב בעבודות אלו.

 

  1. ביום 9.9.2014 הודה העורר במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, שבו יוחסה לו העבירה של שוד בנסיבות מחמירות, כמו בכתב האישום המקורי, אך לנאשם הנוסף יוחסה רק עבירה של סיוע לשוד בנסיבות מחמירות. התיק נקבע לטיעונים לעונש ואלה נדחו מעת לעת לבקשתו של שירות המבחן.

 

  1. ביום 1.1.2015, בשל התדרדרות בתפקודו של העורר בפנימייה, הורה בית המשפט המחוזי על הוצאת צו הסתכלות בעניינו של העורר במסגרת מעון ** (להלן: המעון). הצו ניתן למשך 70 ימים, והוארך מאוחר יותר.

 

  1. העורר ברח מן המעון ביום 30.4.2015, נתפס והוחזר אליו לאחר שהוזהר, ואז שב וברח ממנו ביום 3.5.205. באותו מועד נעצר העורר בעקבות בריחתו, ומאז מעצרו הוארך בבית משפט השלום לנוער בירושלים מעת לעת (מ"י 5938-01-15). יוער, כי במכתבו של מנהל המעון מיום 3.5.2015 הוא הצביע על קשיים בהתנהגותו של העורר במעון ובחופשות ממנו, לרבות צריכת סמים, ולכן ביקש לסיים את התהליך האבחוני ואת שהותו של העורר במקום.

 

  1. בהמשך למעצרו של העורר לאחר הבריחה מהמעון, הוגשה בקשה לעיון חוזר בעניין המעצר לבית המשפט המחוזי שבו מתנהל משפטו. בקשה זו כוונה לכך שהעורר ישוחרר למעצר בית מלא בבית אמו. בית המשפט המחוזי (השופט ר' כרמל) דחה את הבקשה בהחלטה העומדת בבסיסו של הערר הנוכחי. בית המשפט המחוזי ציין כי העורר ברח פעמיים מן המעון שבו שהה. הוא הוסיף וציין כי ההליך העיקרי, שבו כאמור העורר כבר הודה וניתנה בו הכרעת דין, קבוע לטיעונים לעונש ליום 19.5.2015, ושירות המבחן התבקש ממילא להכין תסקיר לאותו מועד. בנסיבות העניין, נקבע כי אין לשחרר את העורר למעצר בית מלא בבית אמו, בשים לב לכך שהעורר נמלט בשתי הזדמנויות מהמעון, ולכן לא ניתן לתת אמון בכך שיקפיד על שהות במעצר הבית. בית המשפט המחוזי הורה כי העורר ישהה במעצר עד למועד הדיון, וכי השאלה של המשך מעצרו תתברר אף היא באותו דיון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ