אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 31/16אברהים אלפיניש נ' מדינת ישראל

בש"פ 31/16אברהים אלפיניש נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/01/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
31-16
14/01/2016
בפני השופט:
מ' מזוז

- נגד -
העורר:
אברהים אלפיניש
עו"ד אבו גרארה האיל
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נעימה חנאווי-כראם
החלטה


  1. ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטות בית המשפט המחוזי בבאר שבע במ"ת 46644-10-15: החלטה מיום 5.11.2015, במסגרתה קבע כב' השופט נ' אבו טהה כי קיימות ראיות לכאורה לאשמת העורר, והחלטה מיום 27.12.2015, במסגרתה הורה כב' השופט י' פ' אקסלרד על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו.

 

  1. ביום 23.10.2015 הוגש נגד העורר ואחיו (להלן: ג'ומעה) כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע וחבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיפים 499(א)(1) ו- 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתאמה.

 

           על פי עובדות כתב האישום, בעקבות סכסוך שנתגלע בין העורר לבין פלג אחר במשפחתו, קשרו העורר וג'ומעה קשר לפגוע במ.א. (להלן:המתלונן), הנמנה על הפלג היריב. ביום 16.12.2015, עם תום תקופת ה"הודנה" (רגיעה) שהוכרזה בין הפלגים המסוכסכים, הצטיידו העורר וג'ומעה בשַׁבְּרִיָּה ובמקלות, ונסעו יחד עם בן משפחה נוסף למסגד ברהט אשר אליו הגיעו המתלונן ובנו להתפלל. העורר וג'ומעה תקפו את המתלונן עת טיפס במדרגות לעבר המסגד והיכו אותו במקלות בכל חלקי גופו. העורר דקר את המתלונן בכתפו השמאלית, ולאחר שזה צנח על הקרקע, הוסיפו העורר וג'ומעה להכותו, והעורר אף דקר אותו שוב במותן ובגב. קהל רב התגודד סביבם, ופרצה תגרה שהופסקה על ידי שוטרים שהגיעו למקום. העורר ניסה לנוס מהשוטרים, אך נתפס ונעצר. כתוצאה מהתקיפה רוסקה אמת ידו השמאלית של המתלונן, ונגרמו לו חבלות ופציעות בכתף, בראש, בגב ובמותן.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה בקשה למעצרם של העורר וג'ומעה עד לתום ההליכים נגדם. בבקשה נטען לקיום ראיות לכאורה ולקיומן של עילות מעצר לפי סעיף 21 לחוק המעצרים.

 

  1. ביום 29.10.2015 התקיים דיון בבקשה, במסגרתו כפרו העורר וג'ומעה בקיומן של ראיות לכאורה. כמו כן טענו, כי הגשת כתב האישום נגדם מהווה הפליה, באשר לא הוגש כתב אישום נגד בנו של המתלונן, אשר לגרסתם הוא שתקף ודקר אותם עת הגיעו לתומם לתפילה במסגד. ביום 5.11.2015 קבע בית משפט קמא (כב' השופט נ' אבו טהה) כי הונחה תשתית ראייתית לכאורית לחובתם של העורר וג'ומעה, המבוססת על הודעות המתלונן ובנו, דו"חות השוטרים שהגיעו למקום ותפיסת נרתיק השבריה על גוף העורר. עוד קבע בית המשפט, כי את השגותיהם של העורר וג'ומעה לגבי הראיות יש לברר במסגרת ההליך העיקרי, ולא בשלב ההחלטה על המעצר. בית המשפט קבע כי הגם שקמה נגד העורר וג'ומעה עילת מעצר, המשך הדיון יידחה לקבלת תסקירי מעצר אשר יבחנו את רמת המסוכנות של השניים ואת האפשרויות לחלופת מעצר.

 

  1. ביום 2.12.2015 הוגשו התסקירים, וביום 6.12.2015 נערך דיון ההמשך. בית משפט קמא (כב' השופט י' פ' אקסלרד) נעתר לבקשת בא כוחם של העורר וג'ומעה, והורה על עריכת תסקירים משלימים שיבחנו נתונים שלא נבדקו בתסקיר הראשון.

 

           התסקיר המשלים בעניינו של ג'ומעה הוגש ביום 10.12.2015, וביום 13.12.2015 הורה בית משפט קמא על שחרורו של ג'ומעה למעצר בית בבית בן דודו, תחת הגבלות מסוימות ובפיקוח של שירות המבחן ושל שני מפקחים. במסגרת ההחלטה הדגיש בית המשפט את החומרה שבמעשים המיוחסים לג'ומעה, אך לצד זאת התחשב בתפקודו הנורמטיבי במעגל עבודתו ובחוג משפחתו, בעברו הפלילי הנקי, ברמת מסוכנותו הנמוכה יחסית ובחלקו הפחות מזה של העורר באירוע מושא כתב האישום, וכן הביע את התרשמותו החיובית ביותר משניים מהערבים שהציע.

 

  1. ביום 9.12.2015 הוגש התסקיר המשלים בעניינו של העורר, וביום 23.12.2015 הוגש תסקיר משלים נוסף. ביום 27.12.2015 נערך דיון ההמשך, ובסופו הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. על יסוד התסקירים שלל בית המשפט את חלופות המעצר השונות שהוצעו מטעמים של חוסר התאמה, קרבתן לבית המתלונן או חוסר יכולתם של הערבים שנמצאו מתאימים להציע את ביתם לצורכי פיקוח. במהלך הדיון הציע אחד מהערבים שנמצאו מתאימים את ביתו כחלופת מעצר, אך בית המשפט קבע כי "אין בה כדי להפחית במידה הנדרשת את מסוכנותו של המשיב, שהיא לטעמי מן הגבוהות", וזאת נוכח קיומן של ראיות לכאורה למעשיו החמורים של העורר, שחלקו בביצוע העבירות גדול וחמור מזה של ג'ומעה, לאור עברו הפלילי הכולל עבירות אלימות ואיומים, ובהתחשב בהלכה שיצאה מבית משפט זה, לפיה "מי שקיימות לגביו ראיות לכאורה להוכחת מעשה דקירה, לא ניתן לאיין את מסוכנותו באמצעות חלופת מעצר, אלא בנסיבות חריגות מיוחדות", לשון בית משפט קמא.

 

  1. כעת מונח בפני ערר על החלטת בית משפט קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים. לטענת העורר, שגה בית משפט קמא משקבע כי קיימות נגד העורר ראיות לכאורה. נטען כי אין אף ראיה אובייקטיבית אשר מצביעה על כך שהיה זה העורר שדקר את המתלונן, אלא רק עדויות מטעם עדי התביעה. עדויות אלו, נטען, מכילות סתירות פנימיות וסותרות האחת את השנייה, ולפיכך אין לייחס להן משקל מכריע. לשיטת העורר, העדויות גם אינן מתיישבות עם הודעתו של השוטר וקנין, לפיה הבחין בנער בן 14 או 15 מחזיק סכין, ולאחר שצעק לעברו "משטרה", השליך הנער את הסכין וברח. עוד טוען העורר, כי שגה בית משפט קמא משלא התייחס לטענה לפיה העורר הופלה לרעה ביחס לבנו של המתלונן, אשר הונחה לגביו "תשתית ראייתית מספקת" כי הוא עצמו תקף את העורר ואחיו. הפליה ואכיפה בררנית זו, טוען העורר, צריכות היו להביא לשחרורו. המערער הוסיף בחצי משפט וללא נימוקים כי הופלה גם אל מול ג'ומעה, ששוחרר לחלופת מעצר. לבסוף נטען, כי אין בחומרת מעשי העורר כדי לשלול את שחרורו לחלופת מעצר תחת פיקוחם של ערבים אשר עשו רושם טוב על שירות המבחן, במיוחד נוכח הבעייתיות הראייתית בתיק. בדיון לפני חזר בא כוח העורר על טענותיו, והדגיש שנערכה "סולחה" בת קיימא ותקפה בין הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ