אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 2897/15 שושני נ' מדינת ישראל

בש"פ 2897/15 שושני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
2897-15
30/04/2015
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקש:
יניב שושני
עו"ד ארז צ'צ'קס
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד סיון רוסו
החלטה
 

 

  1. בפני בקשת רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.4.2015 (ע"ח 38889-04-15, השופט ע' שחם). בהחלטה זו דחה בית המשפט המחוזי ערר שהגיש המבקש על החלטה של בית משפט השלום לתעבורה בירושלים מיום 22.4.2015 (בפ"ם 4565-04-15, השופט ע' י' ריבלין).

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 19.4.2015 נעצר רכבו של המבקש על-ידי שוטר, ובמעמד זה ניתן לו דו"ח. בדו"ח נכתב כי המבקש ביצע עקיפה מסוכנת בדרך לא פנויה תוך חצייה של קו הפרדה רצוף, עובדה שהמבקש הכחיש בתוקף. בסמוך לאחר מכן, הגיע למקום קצין משטרה שהורה על פסילה מינהלית של רישיונו של המבקש למשך שלושים ימים, לאחר עריכת שימוע.

 

  1. ביום 22.4.2015 המבקש הגיש בקשה לביטול הפסילה המינהלית. לטענתו, ההחלטה על הפסילה המינהלית של רישיונו נגועה בחוסר סמכות, מאחר שהתקבלה לאחר שכבר הוגש נגדו כתב אישום, וזאת על בסיס הטענה שיש לראות בדו"ח שניתן לו כתב אישום לכל דבר ועניין. המבקש ביקש לבסס את טענתו בסעיף 47(ה)(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: פקודת התעבורה), אשר מורה כי ניתן להחליט על פסילה מינהלית של רישיון נהיגה כאשר קיים יסוד סביר להניח שיוגש כתב אישום כנגד הנהג. לטענת המבקש, משהוגש כתב אישום, לא ניתן עוד לדבר על "יסוד סביר להניח", ועל כן כל החלטה על פסילה של רישיון הנהיגה יכולה להתקבל רק על-ידי בית משפט. בנוסף, ולגופם של דברים, טען המבקש כי יש מקום לבטל את ההחלטה בנסיבות העניין.

 

  1. בו ביום ניתנה החלטתו של בית משפט השלום בבקשה, אשר הורה כי נוכח מכלול הנסיבות יש לקצר את משכה של תקופת הפסילה, וכי די ב"תקופת צינון" של 15 ימים. בית משפט השלום ציין, בשולי הדברים, כי אין לומר שהדו"ח היה כתב אישום משום שכתב אישום נדרש לחתימתו של תובע.

 

  1. על החלטה זו הגיש המבקש ערר לבית המשפט המחוזי, שבו הוא התמקד בטענה העקרונית שנסבה על הסמכות להחליט על פסילה מינהלית לאחר מתן הדו"ח. לטענת המבקש, אין סימוכין לקביעתו של בית המשפט השלום באשר לכך שהדו"ח אינו בעל מעמד של כתב אישום ללא חתימה של תובע. מנגד, המדינה טענה כי הדו"ח מהווה כתב אישום "על תנאי", וכי ההחלטה על הגשת כתב אישום מתקבלת בסופו של דבר רק על-ידי התביעה.

 

  1. ביום 27.4.2015 דחה בית המשפט המחוזי את הערר. בית המשפט המחוזי קבע, כי לפי לשונו והגיונו של סעיף 47(ה) לפקודת התעבורה יש לפרשו כמתייחס לקיומו של יסוד סביר להניח שיוגש אישום לבית המשפט. עוד ציין בית המשפט המחוזי, כי יש יסוד לטענת המדינה לפיה הדו"ח מהווה כתב אישום "על תנאי". לבסוף, בית המשפט המחוזי דחה גם את טענותיו של המבקש באשר לראיות לכאורה כנגדו ואף כנגד שיקול הדעת שהפעיל קצין המשטרה.

 

בקשת הרשות לערור

 

  1. המבקש טוען בפני כי עניינו מעלה שאלה בעלת חשיבות משפטית וציבורית, שעניינה הסמכות להחליט על פסילה מינהלית של רישיון, בזיקה לשאלת מעמדו של דו"ח ככתב אישום. לטענתו, ככל שהדו"ח מהווה כתב אישום, הרי שפסילת הרישיון על-ידי קצין המשטרה בעניינו נעשתה בחוסר סמכות. בנוסף לכך, לטענתו, יש לתת לו רשות לערור אף משיקולים של צדק ומניעת עיוות דין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ