אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 2890-15 סנורי נ' מדינת ישראל

בש"פ 2890-15 סנורי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
2890-15
07/05/2015
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העורר:
חאלד סנורי
עו"ד ניסרין אסכנדר-מוסא
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עילית מידן
החלטה



 

 

  1. בפני ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 26.3.2015 במ"ת 45782-02-15 (השופט ד' צרפתי), שדחתה את בקשת העורר להקלה בתנאי שחרורו.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. ביום 19.2.2015 הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום מתוקן כנגד העורר, שצוין כנאשם 1, ושלושה אנשים נוספים (להלן יחד: הנאשמים). כתב האישום מכיל שני אישומים. האישום הראשון, שנוגע לנאשם 2 בלבד, נסב על כך שהוא נטל חלק באירוע ירי לעבר ביתה של משפחת ג'אבר, אשר בינה לבין משפחת סנורי, שעמה נמנה גם העורר, היה סכסוך. על פי האישום השני, אשר גם ברקעו עומד הסכסוך בין המשפחות, ביום 29.1.2015 הגיע העורר למאפיה שכונתית באמצעות רכב ושם פגש באחד מבני משפחת ג'אבר. בין השניים פרץ עימות אשר במהלכו שבר אותו אדם ממשפחת ג'אבר את השמשה האחורית ברכבו של העורר. על פי הנטען, העורר שב לביתו, סיפר לנאשמים האחרים אודות האירוע, והנאשמים כולם החליטו להגיע לבית משפחת ג'אבר כדי לבצע במקום תקיפה. כשהגיעו הנאשמים ליעדם, התפתחה שם קטטה אשר בגדרה הנאשמים תקפו כמה מבני משפחת ג'אבר. כתב האישום מתייחס לחלקם של הנאשמים 2 ו-4 בקטטה בפירוט ומציין כי נאשם 4 אחז באלה ושלף סכין שבאמצעותה פגע בשניים מבני משפחת ג'אבר, וכי נאשם 2 נהג ברכב ובאמצעותו פגע באדם נוסף ממשפחת ג'אבר וכן בנאשם 4. באשר לעורר ולנאשם 3 כתב האישום רק מציין באופן כללי כי הם נטלו חלק במעשה התקיפה.

 

  1. כתוצאה ממעשים אלו יוחסה לנאשמים כולם עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 380 ו-382(א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין). לנאשמים 2 ו-4 יוחסה גם עבירת פציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 333 ו-335(1) לחוק העונשין, ואילו לעורר ולנאשם 2 יוחסה עבירה של נהיגה ללא רישיון רכב לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום המשיבה הגישה גם בקשה לעצור את הנאשמים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם. במסגרת הבקשה המשיבה עמדה על נתוניו של כל אחד מהנאשמים מהיבט עברם הפלילי, ובהקשר זה צוין כי לעורר למעלה משלושים הרשעות קודמות בעבירות מסוגים רבים.

 

  1. בית המשפט המחוזי נדרש לשאלה של חלופת המעצר לגבי כל אחד מן הנאשמים בנפרד. ביום 19.2.2015 הוחלט לשחרר את נאשם 3 למעצר בית חלקי, במתכונת של איסור יציאה בשעות הלילה בלבד. בדיון שנערך ביום 24.2.2015 בעניינו, העורר הודה בקיומה של עילת מעצר וכן בכך שקיימות ראיות לכאורה נגדו, אך ביקש לשמור לעצמו את הזכות לטעון בפני בית המשפט בהמשך באשר לעוצמתן. בהמשך לכך, בית המשפט המחוזי החליט לשחרר את העורר למעצר בית בתנאים שונים, ובין היתר בתנאי שמעצר הבית לא יתקיים בביתו. בית המשפט המחוזי הורה על הכנת תסקיר מבחן לקראת המשך הדיון בעניינו של העורר. בהמשך, שוחררו נאשמים 2 ו-4 למעצר בית מלא (בבית דודתו של הנאשם 2 ובביתו של הנאשם 4, בהתאמה).

 

  1. ביום 26.3.2015 בית המשפט המחוזי דן בבקשתו של העורר להקל בתנאי השחרור שנקבעו בעניינו כך שישוחרר ללא תנאים מגבילים, או לחלופין כך שמעצר הבית יתקיים בביתו. בפתח דבריו העורר התייחס לכך שתסקיר המבחן שעליו הורה בית המשפט המחוזי טרם הוגש, אך ציין כי "השורה התחתונה" העולה ממנו, כפי שהובאה לידיעתו, היא ששירות המבחן המליץ שלא להשיבו לביתו. חרף זאת, לשיטת העורר נוכח עוצמת הראיות כנגדו ומידת השתתפותו בקטטה, מצבו הראייתי דומה דווקא לזה של נאשם 3, אשר לטענת העורר במועד הדיון כבר היה משוחרר ללא תנאים מגבילים. בנוסף, העורר הדגיש את חלקו הקטן יחסית באירוע ואת העובדה שהאירוע כולו התחיל למעשה לאחר שהוא הותקף. לבסוף, העורר הוסיף כי אמנם עברו הפלילי מכביד, אך יש לייחס משקל לכך שחלפו מספר שנים מאז העבירה האחרונה שבה הורשע, תקופה שבמהלכה העורר אף נישא וניסה לחזור לדרך הישר. מנגד, המשיבה טענה כי חלקו של העורר באירוע היה דווקא משמעותי, שהרי הוא זה שהיה מעורב בתחילתו של המהלך התוקפני כולו ובחר להמשיכו ביחד עם שלושה אנשים נוספים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ