אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 279/15 פלוני נ' מדינת ישראל

בש"פ 279/15 פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/02/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
279-15
01/02/2015
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד אופיר כתבי
עו"ד הדר שריר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד סיגל בלום
החלטה

 

           בפני ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996  (להלן: חוק המעצרים), על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 15.12.2014 במ"ת 51707-09-14, שניתנה על-ידי כב' השופטת ד' שריזלי, בגדרה הוחלט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בת"פ 51916-09-14.

 

רקע

 

1.        ביום 21.9.2014 הוגש כתב אישום נגד העורר ושלושה אחרים (להלן: הנאשמים), שניים מהם קטינים, הכולל שישה אישומים – ארבעה מהם מיוחסים גם לעורר (הנאשם 3). על-פי המתואר בכתב האישום, במהלך חודש אוגוסט 2014 קשרו הנאשמים בצוותא חדא לבצע מעשי שוד אלימים, במסגרתם תכננו לתקוף ולשדוד נהגי מוניות מבוגרים וקשישים. כתב האישום מייחס לעורר ארבע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק); שלוש עבירות של שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק; עבירה של גניבה לפי סעיף 384 לחוק; ועבירה של ניסיון שוד לפי סעיף 403 רישא לחוק. אפרט להלן את המעשים בכתב האישום המיוחסים לעורר.

 

2.        כנטען באישום השלישי, בליל 1.9.2014 נכנסו העורר ושני נאשמים נוספים למוניתו של י.מ.מ., נהג מונית יליד 1947. בהגיעם ליעד המבוקש, תקף הנאשם 1 את נהג המונית באמצעות הצמדת שוקר חשמלי לראשו והפעלתו. בהמשך, שדדו הנאשמים מהנהג את מכשיר הטלפון הנייד שלו.

 

           כנטען באישום הרביעי, בליל 3.9.2014 נכנסו הנאשמים למוניתו של א.כ., נהג מונית יליד 1951. בעוד ששאר הנאשמים שוחחו עם נהג המונית, נטל העורר את מכשיר הטלפון הנייד של הנהג ונמלט מהמונית.

 

           כנטען באישום החמישי, בליל 3.9.2014 עלו הנאשמים למוניתו של א.מ., נהג מונית יליד 1944. במהלך הנסיעה צעק נאשם 2 לנהג המונית: "תביא את הכסף", תוך שהוא חונק אותו. במקביל, הצמיד נאשם 1 שוקר חשמלי לצווארו של הנהג והפעיל אותו, בזמן שהוא והעורר מכים אותו באגרופים בפניו. בזמן ההתרחשות, נטל הנאשם 4 כסף שהיה בקופסה במונית, כאשר בהמשך אף נטלו הנאשמים כספים מכיסיו של נהג המונית. כתוצאה מהשוד, נגרמו לא.מ. חבלות קשות בפניו.

 

           כנטען באישום השישי, בליל 7.9.2014 ניסו הנאשמים לשדוד דוכן פיס בבת-ים השייך ל-ל.מ., ילידת 1947. ואולם, הגעת שוטרים למקום הבריחה את החבורה בטרם ביצעו זממם. יצוין, כי תפקידו של העורר בניסיון השוד היה לתצפת על הדוכן.

 

3.        בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 22.10.2014 הורה בית המשפט על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של העורר. בתסקיר שהוגש צוין, כי העורר, בן 19, היה נתון בטרם מעצרו הנוכחי בהליך של אבחון בשירות המבחן לנוער, על אף שלא התייצב לשיחות שנקבעו לו, וזאת בגדרו של הליך פלילי נוסף המתנהל נגדו. העורר דיווח לקצינת המבחן כי הוא נוהג להשתמש בסמים באופן קבוע, ובידיעת הוריו. שירות המבחן התרשם כי העורר בעל דפוסי חשיבה עברייניים ומתקשה בלקיחת אחריות על הבעייתיות במצבו ובמעשיו, וכי נשקפת ממנו רמת סיכון גבוהה להישנות ביצוע עבירות אלימות. על כן, הועלה ספק באשר ליכולתו להקפיד על קיומם של תנאים מגבילים וגבולות חיצוניים בחלופה ביתית. שירות המבחן נפגש עם הוריו של העורר, המפקחים המוצעים, והתרשם כי מדובר בדמויות שאינן מצליחות לרסן את העורר ולהציב לו גבול והכוונה נורמטיבית, כאשר אף הם עצמם העידו כי העורר אינו נענה למרותם. כמו כן, נפגש שירות המבחן עם מפקחת מוצעת נוספת, חברת המשפחה, התרשם ממנה לחיוב והעריך כי אישיותה סמכותית, אך זו ביקשה לשקול שנית את יכולתה לשמש כמפקחת עיקרית. נוכח האמור, לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרור העורר ממעצר.

 

4.        בדיון שנערך ביום 26.11.2014 ביקשה באת-כוח העורר להציע חלופת מעצר נוספת, ועל כן הורה בית המשפט על הגשת תסקיר משלים אשר יבחן את החלופה החדשה. במסגרת התסקיר המשלים, נפגש שירות המבחן עם בן-זוגה של אם העורר אשר הציע לסייע בפיקוח על העורר בבית חברת המשפחה האמורה. הוערך, כי המפקח המוצע מביע רצון לסייע למשפחה, אך אינו מהווה דמות משמעותית בחייו של העורר ועל כן יתקשה להתנהל מולו באופן אסרטיבי ולהוות עבורו גורם ממתן. בשקלול הנתונים הוערך, כי לא יהיה בחלופה המוצעת כדי להפחית הסיכון הגבוה הנשקף מן העורר לאורך זמן, ועל כן לא הומלץ על שחרורו מהמעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ