אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 2616/16מדינת ישראל נ' פלוני

בש"פ 2616/16מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 06/04/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
2616-16
06/04/2016
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד תומר סגלוביץ'
המשיב:
פלוני
עו"ד טלי תמרין
החלטה

בקשה אחת עשרה  להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

 


            בקשה אחת עשרה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-2006, בגדרה מבוקש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 13.4.2016 או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח          23362-03-13 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם (נראה כי מחמת טעות בבקשה נרשם כי הארכת המעצר המבוקשת היא מיום 13.4.2015).

רקע והליכים קודמים

 

  1. ההליכים הקודמים בעניינו של המשיב פורטו בהרחבה בהחלטות קודמות (ראו למשל: החלטתי מיום 6.1.2016 ב-בש"פ 9024/15; החלטת השופט י' עמית מיום 2.8.2015 ב-בש"פ 4799/15; החלטת השופט מ' מזוז מיום 20.4.2015 ב-בש"פ 2401/15; החלטת השופט י' עמית מיום 5.12.2013 ב-בש"פ 8173/13), ועל כן אציין בתמצית אך את עיקרי הדברים.

 

  1. ביום 12.3.2013 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות מין חמורות במשפחה ובידי אחראי על חסר ישע והדחה בחקירה. המעשים בוצעו בבתו של המשיב (להלן: המתלוננת) עת הייתה בת 15-12 שנים. כן מייחס כתב האישום למשיב ביצוע עבירות אלימות רבות כלפי המתלוננת ובנו, קטין אף הוא, בגינן מואשם המשיב בתקיפה בנסיבות מחמירות; תקיפת קטין או חסר ישע; ואיומים. 

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בדיון בבקשה מיום 10.4.2013 לא חלקה באת-כוח המשיב על קיומן של ראיות לכאורה בעניינו, כמו גם על קיומה של עילת מעצר, ולבקשתה הורה בית המשפט על עריכת תסקיר מעצר. בתסקיר שהתקבל הוערך כי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק. שירות המבחן בחן ופסל את חלופות המעצר שהוצעו, ולפיכך, ובהתחשב בהתרשמותו מהמשיב, לא המליץ על שחרורו. בהמשך, ובעקבות התקדמות בתיק העיקרי, טענה באת-כוח המשיב לכרסום בראיות, ולבקשתה הורה בית המשפט על עריכת תסקיר משלים. שירות המבחן חזר בתסקירו המשלים על הערכותיו באשר לסיכון הנשקף מן המשיב, ופסל בשנית חלופות מעצר שהוצעו, ומשכך לא שינה מהמלצתו. ביום 11.9.2013 קיבל בית המשפט המחוזי את בקשת המבקשת והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

 

  1.        בתום תשעת חודשי המעצר הראשונים, האריך בית משפט זה מעת לעת, את מעצרו של המשיב לתקופות של תשעים ימים כל פעם, לעיתים בהסכמתו של המשיב (ראו פירוט ההחלטות השונות בהחלטתי מיום 6.1.2016 ב-בש"פ 9024/15). יצוין, כי בין לבין, בהוראת בית משפט זה, נערכו עוד שני תסקירים משלימים בעניינו של המשיב במטרה לבחון חלופות מעצר חדשות שהוצעו על-ידו. בשני התסקירים האמורים פסל שירות המבחן את חלופות המעצר שהוצעו, וחזר על המלצתו שלא לשחרר את המשיב. בהחלטה האחרונה מיום 6.1.2016, אשר ניתנה על-ידי, ציינתי כי יש להאריך את מעצרו של המשיב על-אף חריגות המקרה, בין היתר, נוכח מצבה המורכב של המתלוננת, חומרת המעשים והעובדה כי לא הוצעה חלופה ראויה בעניינו. בהקשר אחרון זה קבעתי, כי אין מקום להגמיש את הדרישות הנוגעות לטיב חלופת המעצר אך נוכח תקופת המעצר החריגה, וזאת בהתחשב באינטרס הציבורי ובעובדה שהמשיב תרם להתמשכות ההליך. בצד זאת נקבע, כי ככל שיעלה בידי המשיב להציע חלופה נוספת, ייערך תסקיר משלים לבחינתה על-ידי שירות המבחן וניתן יהיה לדון בה בגדר בקשה לעיון מחדש שתוגש לבית המשפט המחוזי.

 

  1. אשר להליך העיקרי – נטען בבקשה כי לעת הזו קבוע התיק לסיום שמיעת מומחי ההגנה ליום 10.4.2016, וכן לשמיעת מומחה התביעה ליום 10.5.2016. המבקשת מדגישה בבקשתה כי מאז מתן ההחלטה האחרונה להארכת מעצרו של המשיב לא התייצבה באת-כוח המשיב לארבעה (!) דיונים שנקבעו, תוך שהיא מבהירה, כפי שאף ציין בית משפט זה בהחלטותיו להארכות מעצר המשיב הקודמות, כי באופן כללי שמיעת הראיות מתקדמת בעצלתיים בשל דחיות רבות של דיונים לבקשת ההגנה.

 

הבקשה

 

  1. לטענת המבקשת יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, נוכח חומרת המעשים המיוחסים לו ומסוכנותו לציבור, הנלמדת אף מן התסקירים השונים שהוגשו בעניינו. באשר להתקדמות ההליך העיקרי הובהר, כי פרשת ההגנה החלה עוד ביוני 2014, ובמסגרתה נשמעו עשרים ושניים עדי הגנה. לטענתה, כאמור, ההליך אינו מתקדם בקצב משביע רצון, וזאת במידה מכרעת בשל התנהלות ההגנה. מכל מקום נטען, כי נוכח המועדים הקבועים בתיק, צפויה שמיעת הראיות להסתיים במהלך ההארכה המבוקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ