אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 2202/16, שלומי מועלם נ' מדינת ישראל

בש"פ 2202/16, שלומי מועלם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/04/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
2202-16
10/04/2016
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
העורר:
שלומי מועלם
עו"ד אלי מסטרמן
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ארז בן ארויה
החלטה
 

תמצית העובדות וההליכים

 

  1. נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות נשק ושיבוש מהלכי משפט. על פי הנטען בכתב האישום, במהלך החודשים אפריל-מאי 2015 או בסמוך לכך סחר העורר ברימונים השייכים לכוחות הביטחון. נטען כי בהזדמנות אחת רכש העורר מאחד, נתנאל דדון – הנאשם יחד עמו בכתב האישום (להלן: נאשם 1) – רימון גז קולח השייך לכוחות הביטחון; וכי לאחר מכן הורה לאדם שלישי – רון – להטמינו במקום מסתור. רון עשה כן והטמין את הרימון בחורשה בישוב קרני שומרון (להלן: הישוב; החורשה). עוד נטען כי לאחר מכן רכש העורר רימוני הלם נוספים השייכים לכוחות הביטחון מנאשם 1 תמורת 200 ש"ח או תמורת סם מסוג קנאביס עבור כל רימון; וכי גם את אלה הטמין רון בחורשה. עוד לפי כתב האישום, בשלב מסוים ביקש העורר מרון לגנוב עבורו רימוני הלם שנמצאו בחזקתו של נאשם 1; ורון עשה כן וגנב שקית ובה 6 רימונים שהוטמנו בחורשה אף הם. בצד אלה מתאר כתב האישום שתי עסקאות שהתרחשו בהפרש של שבועיים שבכל אחת מהן מכר לכאורה העורר רימון הלם לאדם שאינו נזכר בכתב האישום תמורת סם מסוכן מסוג קנאביס בשווי 600 ש"ח. נטען כי לצורך השלמת העסקאות ביקש העורר מרון להביא את הרימונים הדרושים לעסקה ממקום המסתור בחורשה; וכי לפחות לגבי העסקה הראשונה רון היה מי שהעמיס את הרימון על רכבו של הקונה. לבסוף מואשם העורר ברכישת שני רימוני הלם נוספים השייכים לכוחות הביטחון מהנאשם 1 מבלי שצוינה התמורה ששולמה בגינם. נטען כי גם אלה הוטמנו בחורשה על ידי רון.

 

  1. חלקו השני של כתב האישום מייחס לעורר ניסיונות לשבש את הליכי החקירה ביחס לאירועים הנזכרים לעיל. כך, נטען כי בשלב מסוים צעק העורר לעבר הנאשם 1 ולעבר רון שלא ישתפו פעולה עם החוקרים; כי בעת ששהה עם נאשם 1 הורה לו לומר בחקירתו כי הוא חולה, לביים התעלפות ולאיים כי הוא עומד להתאבד; כי למחרת, בזמן שהעורר ורון נסעו יחדיו מבית המעצר אל תחנת המשטרה הורה לרון לומר בחקירתו כי "לא היה שום דבר"; וכי בהמשך אותו היום בבית המעצר, צעק העורר כמה פעמים אל עבר הנאשם 1 לשמור על זכות השתיקה ולא לשתף פעולה עם חוקריו.

 

           בגין כל אלה יוחסו לעורר ריבוי עבירות של סחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); ריבוי עבירות של החזקת נשק לפי סעיף 144(א) לחוק; נשיאת נשק לפי סעיף 144(ב) לחוק; וריבוי עבירות של שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום התבקש מעצר העורר עד תום ההליכים. ביום 1.2.2016 קבע בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת מ' ברק נבו) כי ישנן ראיות לכאורה לחובת העורר, אך כי ביחס לעבירות הנשק ישנה "חולשה ממשית בראיות". נציין כבר עתה כי קביעה זו נובעת בעיקר מקיומן של ראיות המצביעות על כך שרון – שגרסתו היא שביסוד האישומים בעבירות הנשק – ביקש להפליל את העורר ואף הודה בכך לפני חוקריו. אשר לעילת המעצר נקבע כי קמה עילת מעצר סטטוטורית של מסוכנות מכוח סעיף 21(א)(ג)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה –מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) נוכח עבירות הנשק המיוחסות לעורר; כמו גם עילת מעצר שעניינה חשש לשיבוש הליכי משפט כאמור בסעיף 21(א)(1)(א) לאותו החוק בשים לב לאישום השני.

 

  1. אשר לחלופת המעצר, מהתסקירים שהוגשו בעניינו של העורר עלה כי הוא רווק, יליד שנת 1989 המתגורר עם אמו. העורר תואר כמי שצורך לעתים סמים קלים בנסיבות חברתיות; כמי שמתקשה לבחון את התנהלותו באופן ביקורתי ואף משליך את האחריות למצבו על גורמים חיצוניים. שירות המבחן תיאר היכרות קודמת עם העורר על רקע הרשעה בעבירות רכוש וסמים שביצע כשהיה כבן 18, אשר בגינו הוטלו עליו מאסר על תנאי, עבודות לתועלת הציבור וצו מבחן. עוד צוין כי נגד העורר תלוי ועומד תיק חקירה בגין החזקת סמים ונכס החשוד כגנוב. סופו של דבר העריך שירות המבחן כי קיים סיכון להישנות מעורבות העורר עם החוק. בהמשך בחן שירות המבחן את חלופת המעצר שהוצעה על ידי העורר – מעצר בית בבית אמו בפיקוח אחותו וגיסו. שירות המבחן מצא כי החלופה אינה טובה שכן המפקחים שהוצעו, איש איש מסיבותיו, לא יוכלו לשמש דמות סמכותית ומגבילה ביחס לעורר. לפיכך נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה על שחרורו של העורר לחלופת המעצר.

 

           בית המשפט אימץ המלצות אלו של שירות המבחן ביחס לחלופה המקורית שהוצעה. בצד זאת הציע לעורר לנסות ולחזק את החלופה על ידי הצגת מפקח עיקרי סמכותי נוסף, ובהנחה שיוטל גם פיקוח אלקטרוני. משהשיב העורר כי אין בכוחו להציג מפקח כאמור, קבע בית המשפט ביום 18.12.2015 כי הוא ייעצר עד תום ההליכים נגדו.

 

הטענות בערר

 

  1. מכאן הערר שלפניי. לטענת העורר, שגה בית המשפט המחוזי שהסתפק בקביעה כי יש חולשה ממשית בראיות הנוגעות לעבירות הנשק; וכי תחת זאת – נוכח כוונתו הברורה של רון להפליל את העורר – היה עליו לקבוע כי אין ראיות לכאורה להוכחת האישום האמור, הוא האישום העיקרי שביסוד בקשת המעצר עד תום ההליכים. במיוחד הדגיש העורר תמליל שיחה בינו לבין החוקר הראשי בתיק שלפיו רון התקשר לחוקר ואמר לו "אחלה סיפור המצאת, אחלה סיפור המצאתי". עוד ציין העורר כי במהלך החקירה ייחס רון לעורר מעשים פליליים נוספים שונים אשר המשיבה נמנעה מלהכליל בכתב האישום. לדידו, הדבר מעיד כי המשיבה עצמה אינה נותנת אמון מספיק ברון ומכך יש להסיק גם ביחס למהימנות דבריו בקשר לעבירות הנשק. לבסוף טען העורר כי החלטת בית המשפט המחוזי לא לשחרר את העורר לחלופה התבססה על הערכה שגויה ומגמתית של שירות המבחן; וכי לפיכך נפלה שגגה גם בעניין זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ