אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1996/15 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה

בש"פ 1996/15 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1996-15
18/06/2015
בפני השופט:
נ' הנדל

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד בעז בן צור
עו"ד קרן שמש
עו"ד וליד כבוב
המשיב:
היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד נינה מנצור
עו"ד אביעד אליה
החלטה


 

מונח לפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתה"ג 37701-07-14 (כב' השופט א' כהן), אשר דחה את בקשת העורר לעיין בחומרי חקירה ומסמכים נוספים, המצויים בידי המדינה ונוגעים להליך הסגרה המתנהל כנגדו.

 

  1. המשיב – היועץ המשפטי לממשלה – הגיש בבית המשפט המחוזי עתירה להכריז על העורר כבר הסגרה לארצות הברית, לפי סעיף 3 לחוק ההסגרה, התשי"ד-1954. על פי הנטען, העורר ביצע עסקאות שונות, במסגרתן ייצא חלקי חילוף צבאיים מתוצרת ארצות הברית ללא רשיון מתאים. עוד נטען כי בחלק מן העסקאות מכר חלקי חילוף צבאיים למדינת אויב – איראן. במסגרת ההליך הגיש העורר בקשה לגילוי ועיון בחומרים ומסמכים שונים המצויים בידי רשויות החקירה בישראל. לענייננו רלבנטיות שתי קבוצות של מסמכים: הראשונה, חומרים הקשורים לעד מדינה בארצות הברית, כגון הקלטות של שיחות שערך עם העורר וההסכם שערך עם הרשויות בארצות הברית. השנייה, חומרי חקירה שנשלחו מאת רשויות החקירה בארצות הברית לישראל, הנוגעים לחקירות שביצעו הרשויות בארצות הברית בעניינו של העורר, שעל בסיסן הוגש כתב האישום שם. כל החומרים הגיעו לידי הרשויות בישראל שלא כחלק מהליך ההסגרה.

 

          נציגי המשיב סרבו לגילוי החומרים, בעקבות עמדתם של נציגי הרשויות בארצות הברית. האחרונים טענו כי הוצאו תעודות חסיון ביחס לחלק מן החומר, וכי מכל מקום הוא הועבר לרשויות החקירה בישראל לצורך חקירה משותפת, ומתוך הנחה שלא ייחשף לעיניהם של חשודים או נאשמים. בית המשפט המחוזי קבע, מבלי לעיין בחומרים המבוקשים, כי החומר "נוגע לעתירה" וקשור לבקשת ההסגרה. יחד עם זאת, נקבע כי יש לאזן בין זכותו של העורר להתגונן מפני הסגרתו, לבין שמירה על בטחונו של עד המדינה ומחויבויותיה הבינלאומיות של ישראל. התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי היא כי השיקולים האחרונים גוברים על זכותו של העורר לעיין בחומר, בנסיבות המקרה דנן. מכאן הערר שלפני. בשולי הדברים יצוין כי בראשית ההליך בבית המשפט המחוזי, ניתנה הסכמת נציגי המשיב לגילוי השיחות המוקלטות שהתנהלו בין עד המדינה לעורר. אולם, לאחר שלמדו על התנגדות הרשויות בארצות הברית, חזרו בהם מהסכמה זו. החומר מושא המחלוקת לא הובא, כאמור, לעיונו של בית המשפט המחוזי.

 

  1. הטענה המרכזית העולה מדברי העורר היא כי מדובר בחומרים הרלבנטיים להגנתו. על כן, לשיטתו, משלא הוטל עליהם חסיון – יש להורות על מסירתם לעיונו. מנגד, טענו נציגי המשיב בדיון שנערך לפני כי אין להקנות לעורר זכות גילוי ועיון בחומרים מן הסוג המדובר, שהועברו לישראל לעיון רשויות החקירה בלבד. עוד נטען כי החומרים מושא ההליך אינם רלבנטיים להגנתו של העורר.

 

          להשלמת התמונה יאמר כי במהלך שני הדיונים שנערכו לפני, הסכימו נציגי המשיב – בעקבות בירור וקבלת הסכמת הרשויות בארצות הברית – כי בית המשפט יעיין במעמד צד אחד בחומר הנוגע לעד המדינה, וכן בחלק מחומרי החקירה שעניינם האישומים החדשים יותר כנגד העורר. זאת, בין השאר, לנוכח הסיטואציה המיוחדת שנוצרה, בעקבות ההסכמה המוקדמת של המדינה לעיון בחלק מן החומרים בטרם חזרה בה. לכן, לא אדרש לטענות נוספות שהעלה העורר, כגון עיון במכתבים שכתבו נציגי המשיב לעמיתיהם בארצות הברית.

 

  1. השאלה היסודית המתעוררת במקרה דנן היא מעמדם של חומרים אשר הועברו לישראל ממדינה אחרת במסגרת חקירה משותפת, ואשר המדינה האחרת עומדת על כך שלא יינתנו לעיונו של מבוקש בהליך הסגרה. המסגרת הנורמטיבית התוחמת את השאלה מצויה בסעיף 8 לתקנות ההסגרה (סדרי דין וכללי ראיות בעתירות), התשל"א-1970 (להלן: התקנות), העוסק בעיונו של מבוקש בחומר הראיות:

 

"הוגשה עתירה – רשאי המבוקש או סניגורו לעיין בכל זמן סביר בכל חומר ראיות שבכתב הנוגע לעתירה ומצוי בידי העותר ולקבל את שמות העדים שבדעת העותר להשמיע בעת הדיון בעתירה ונושא עדותם" (ההדגשות אינן במקור).

 

זכותו של מבוקש לעיון בחומר ראיות שבכתב מותנית, בין היתר, בשני תנאים מצטברים: החומר מצוי בידי העותר – הוא היועץ המשפטי לממשלה; החומר נוגע לעתירה. בבש"פ 501/09 היועץ המשפטי לממשלה נ' גיא מאיו (10.5.2009) (להלן: עניין מאיו) נדון מעמדו של חומר שלא צורף לבקשת ההסגרה, אלא נאסף באופן עצמאי על ידי רשויות החקירה בישראל. נקבע, בחוות דעתו של השופט א' א' לוי, כי בגדרי התנאי של "חומר ראיות... הנוגע לעתירה" בא "כל חומר שעשוי לשמש מבוקש להתגונן מפני מעשה ההסגרה", ובכלל זה גם חומר שלא נכלל בבקשת ההסגרה. עוד נקבע כי מתוך רשימת כל חומר הראיות הנמצא בידי העותר, יורה בית המשפט – לבקשת המבוקש – "איזו ראיה יש להמציא [לו] ואיזו ראיה, להבדיל, אינה רלוואנטית להגנת[ו] מפני הסגרה" (עניין מאיו, פסקה 9 לפסק דינו של השופט א' א' לוי). השופט י' דנציגר הצטרף לעמדה זו. השופטת א' חיות הסכימה לתוצאה של דחיית הערר שם, אך כלל לא התייחסה לסוגיה זו. לשיטתה – אין אפשרות להגיש ערר, בזכות או ברשות, על החלטות ביניים בהליכי הסגרה. להלן אתייחס למחלוקת זו.

 

          בענייננו, התעוררה בעת הגשת הערר שאלה מקדמית, אשר לא נדונה בעניין מאיו: האם החומר מושא ההליך הוא חומר ה"מצוי בידי העותר"? או שמא, לנוכח העובדה שהחומר ניתן לצורך עריכת חקירה משותפת בלבד, אין לראות בו לצורך הליך ההסגרה חומר המצוי בידי הרשויות בישראל? "התעוררה" – שכן כאמור, נציגי המשיב הסכימו בדיון שנערך לפני כי בית המשפט יעיין במרבית החומר מושא הערר, לשם בחינת הרלבנטיות שלו להגנת הנאשם. האם די בפתרון זה בנסיבות העניין כדי להביא להכרעה? ואם כן, מדוע? לשאלות אלו אתייחס בהמשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ