אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1772/15 ז' נגד מדינת ישראל

בש"פ 1772/15 ז' נגד מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/03/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1772-15
24/03/2015
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקש:
ז.ק.
עו"ד בנימין גריקו
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עדי צימרמן
החלטה
 
 

 

לפני בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע  (השופטת ט' חיימוביץ') במ"ת 47156-02-15 מיום 20.2.2015, בה התקבל עררה של המשיבה על החלטת בית משפט השלום בבאר-שבע (השופט י' עטר) במ"ת 5080-01-15 מיום 19.2.2015, אשר הורה על שחרור המבקש לחלופת מעצר.

עובדות כתב האישום

  1. לפי כתב האישום, ביום 11.8.2014, בשעה 15:52 לערך, התקשר סוכן משטרתי סמוי (להלן: הסוכן) למספר הטלפון הנייד של המבקש וביקש לקנות ממנו פלטת סם מסוכן מסוג חשיש. הסוכן שאל מה תהיה עלות הפלטה והמבקש השיב לו כי יאמר לו בהמשך. בהמשך לכך, בשעה 17:44 לערך, התקשר הסוכן אל המבקש וזה אמר לסוכן שבעוד עשר דקות הוא יגיע אליו. בשעה 18:15 לערך, הגיע המבקש לחניית ביתו של הסוכן ברכבו ואמר לו כי הסם שישיג עבורו הוא הכי טוב שיש ועלותו 3,000 ש"ח לערך, וכי ניתן להשיג מסוחרים אחרים את הסם בסכום נמוך יותר, אך איכות הסם ירודה משלו. בנוסף הבהיר המבקש לסוכן כי אם הוא מעוניין בעסקה, הוא יגיע אליו עם הסם המבוקש, אך עליו לעדכן אותו בשעות הלילה בלבד. בתוך כך, הביע הסוכן נכונות לסגור את העסקה והמבקש ביקש שיכין 3,300 ש"ח. הסוכן מסר כי הוא מבצע את הרכישה עבור אדם אחר ובתגובה המבקש הנחה אותו להתקשר אליו לנייד בשעה 20:00, לאחר שיחבור לאדם האחר, תוך שימוש במילות קוד. כמוסכם התקשר הסוכן אל המבקש כשהוא משתמש במילות הקוד וכעבור חצי שעה לערך הגיע המבקש אל הסוכן ואמר לו כי לא הצליח לארגן את הסם ושישמור אצלו את הכסף. למחרת בשעה 16:30 לערך התקשר הסוכן למבקש, וזה מסר שיגיע אליו בשעה 20:00, אך בתוך שעה לערך התייצב המבקש עם הסם בחדר המדרגות של בניין מגורי הסוכן וקרא בשמו, עד שזה יצא אליו. הסוכן שהיה מופתע מהגעת הנאשם אליו שלא כמוסכם ביניהם, ולא החזיק בסכום הכסף הנדרש לביצוע העסקה, אמר למבקש כי הכסף לא ברשותו כרגע. בתגובה הפציר המבקש בסוכן ליצור קשר עם אותו אדם כאמור, לשם ביצוע העסקה מייד. הסוכן יצר מצג לפיו הוא לא מצליח לכאורה לאתר את אותו אדם והעסקה לא בוצעה באותה עת. אולם, אחר דין ודברים ביניהם, בסופו של אותו יום מכר המבקש לסוכן סם מסוכן מסוג קנביס (חשיש) במשקל של כ-94 גרם נטו, בתמורה ל-3,300 ש"ח. בגין מעשיו אלו הואשם המבקש בעבירה של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973.

עוד על פי כתב האישום, ביום 3.9.2014, בשעה 16:41 לערך, יצר הסוכן קשר עם המבקש וביקש ממנו לספק לו שוב, "כמו בפעם שעברה", פלטת סם מסוכן מסוג חשיש. המבקש נקב במחיר זהה, 3,300 ש"ח, והגיע אל הסוכן בשעה 17:55 לערך במשאיתו ושם אמר לו כי יביא אליו את הסם בשעה 20:00 בערב. בשעה 20:00 אמר המבקש לסוכן שנתקל בקושי להשיג עבורו את הסם וביקש ממנו שהעניין ידחה ליום המחרת. לבסוף, לא יצאה העסקה לפועל ובגין המתואר לעיל הואשם המבקש בעבירה של הסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961.  

 

תמצית ההליכים הקודמים

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, ביום 4.1.2015, הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים כנגדו לבית משפט השלום בבאר-שבע. במסגרת הדיון, ביום 7.1.2015, הסכים המבקש לקיומן של ראיות לכאורה, וכן עתר לקבלת תסקיר שירות מבחן בעניינו, אך המשיבה התנגדה לכך. בית המשפט, לאחר ששמע את טענות הצדדים, נעתר לבקשה והורה על עריכת תסקיר. משכך נדחה המשך הדיון ליום 26.1.2015 ובמהלכו הוגש תסקיר מיום 22.1.2015, אשר המליץ לשחרר את המבקש לחלופה של מעצר בית מלא בבית אמו בבאר-שבע, תחת איזוק אלקטרוני, ערובות כספיות ובפיקוחם של בני משפחתו. המשיבה התנגדה להמלצה תוך שתקפה את מסד הנתונים שעל בסיסו נערך התסקיר, והסתירות שבו אל מול הראיות לכאורה בתיק. בית המשפט העיר כי יש מקום לבחון חלופה מרוחקת מאזור מגוריו של המבקש, בניגוד למוצע בתסקיר, אגב שילובו בהליך טיפולי. המבקש קיבל את הערת בית המשפט וביקש להציג חלופה נוספת ולשם כך נדחה הדיון.

 

בדיון שהתקיים ביום 19.2.2015 הוגש התסקיר המשלים מיום 15.2.2015. משני התסקירים שהוגשו, עולה כי המבקש השתמש בסמים מספר שנים, החל מגיל 14, ולאורך השנים עבר ניסיונות גמילה, כולל טיפול ב"בית חוסן". אולם, בשנת 2011 על רקע פטירתו של אביו, חזר המבקש לשימוש בסמים והשתלב שוב ב"בית חוסן". לדברי המבקש הוא נקי מזה ארבע שנים והשירות התרשם שבמהלך שלוש השנים האחרונות, המבקש נמנע ממעורבות פלילית וניסה לנהל אורח חיים יצרני. צוין כי בתקופה האחרונה חל משבר בתפקודו, כיוון שהחל להתרועע עם חברה שולית. לפיכך, שירות המבחן סבר כי לא ניתן לשלול קיום סיכון להישנות התנהגות עבריינית. אך לצד זאת, לאחר שבחן השירות את החלופה המרוחקת יותר, מצא כי שחרורו של המבקש למעצר בית מלא בבית דודתו באור-עקיבא, תחת פיקוחן של דודתו ובת זוגו כמוצע על ידי משפחת המבקש, לצד טיפול אמבולטורי של שיחות ובדיקות שתן, ייתן מענה למידת המסוכנות הנשקפת מהמבקש. במהלך הדיון, שבה המשיבה והתנגדה להמלצת שירות המבחן ובית המשפט ציין כי אכן ישנו קושי בחלופה הנשענת על פיקוחה של בת זוגו של המבקש, אך לאור השילוב של התסקירים החיוביים יחד עם הריחוק הגאוגרפי המוצע, שיש בו לכאורה כדי לנתק את המבקש משרשרת הפצת הסם אליה הוא משתייך, קבע בית המשפט כי החלופה ראויה והורה על שחרורו של המבקש לחלופה זו, תחת איזוק אלקטרוני, ערובות כספיות ותנאים מגבילים נוספים. זאת, לשם עיבוי החלופה, לאור עברו הפלילי של המבקש וכישלונם של הליכים טיפוליים בעברו כעולה מהתסקירים. המשיבה עתרה לעיכוב ביצוע החלטה זו, ולאור העדר התנגדות מצד המבקש, הביצוע עוכב עד ליום 20.2.2015.

 

  1. המשיבה הגישה ערר על החלטת בית משפט השלום וטענה כי על פי ההלכה הפסוקה, ככלל נאשמים בעבירות של סחר בסם מוחזקים במעצר מאחורי סורג ובריח. בית המשפט המחוזי קיים דיון בערר בו ביום תוך שהתייחס לתסקירי שירות המבחן. הודגש כי שירות המבחן סבר כי החלופה ראויה וביכולתה לאיין את המסוכנות של המבקש, אך צוין גם כי אין לשלול את הישנות ההתנהגות העבריינית מצד המבקש. עוד התייחס בית המשפט לעברו הפלילי של המבקש הכולל שלוש הרשעות קודמות שבגין אחת מהן הוא נידון ל-28 חודשי מאסר ובגין אחרת, נידון למאסר בעבודות שירות. נוכח כל זאת, מצא בית המשפט כי אין מדובר במעידה חד פעמית, אלא להיפך, עצם כך שהמבקש היה נקי בעת האירועים בכתב האישום מלמד כי הסחר נעשה רק לשם בצע כסף. בנוסף העיר בית המשפט כי נוכח עברו המכביד של המבקש, לא ברור כיצד נכנס עניינו לחריגים המיוחדים שנקבעו בפסיקה לכלל, שלפיו יש לעצור נאשמים בעבירות סחר בסמים עד תום ההליכים. על רקע זה קיבל בית המשפט את הערר והמבקש נותר במעצר.

 

 

 

טענות המבקש

  1. מכאן הבקשה לרשות ערר שלפני. העורר, באמצעות בא כוחו, עו"ד בנימין גריקו, טוען כי לאור הפגיעה הקשה בזכויותיו, בנסיבות העניין, יש להיעתר לבקשת רשות הערר בגלגול שלישי. נטען, כי קביעת בית המשפט המחוזי, לפיה דינם של סוחרי הסמים להיעצר עד תום ההליכים אלא אם עניינם עונה לשלושה חריגים מצומצמים מוגדרים, הינה קביעה גורפת העומדת בסתירה להוראות חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) ולפסיקותיו של בית משפט זה. המבקש מפנה לפסיקה המגוונת הקיימת בעניין.
  2. עוד טוען המבקש, כי ניכר שבית המשפט המחוזי לא התייחס בצורה עניינית להמלצת שירות המבחן, משדחה אותה ללא שום הנמקה. נטען, כי פגיעה משמעותית במבקש נעוצה אף בהתנהלותה של המשיבה לאורך ההליכים. ככל שעמדת המשיבה הייתה ועודנה כי שום חלופה לא מתאימה במקרה זה, היה עליה לערור על החלטת בית משפט השלום כבר לאחר הדיון הראשון, בו הופנה המבקש לעריכת תסקיר מטעם שירות המבחן ולא לאפשר התנהלות אשר נטעה ציפייה בלבו של המבקש ומשפחתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ