אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1751/17 מדינת ישראל נ' פלוני

בש"פ 1751/17 מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 08/03/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1751-17
07/03/2017
בפני השופטת:
ע' ברון

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד עודד ציון
המשיב:
פלוני
עו"ד דוד שפיגל
החלטה
 
  1. לפניי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד סגן הנשיא ז' הווארי) ב-מ"ת 11967-01-17 מיום 22.2.2017, שבגדרה הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב ממעצר מאחורי סורג ובריח ועל מעצרו בפיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים נגדו. כך, בפיקוחם של ארבעה מפקחים לסירוגין ובדירת אחד מהם בעיר **** ****; וכן הורה בית המשפט על הפקדת ערבויות ועל צו עיכוב יציאתו של המשיב מן הארץ.

 

  1. ביום 29.12.2016 נעצר המשיב בגין תקיפת אשתו (להלן: המתלוננת) בצאת השניים מחתונה, וביום 5.1.2017 הוגש נגדו בגין כך כתב אישום ב-ת"פ 11930-01-17. ביום 15.2.2017 הודה המשיב בכתב אישום מתוקן שממנו עולה כי במשך 5 שנות נישואיהם של המשיב והמתלוננת ספגה ממנו האחרונה אלימות מילולית ונפשית. במהלך הערב שבין ה-28 ל-29 בדצמבר 2016 בילו השניים בחתונה ב**** ***** והתגלעה ביניהם מחלוקת. בצאתם מאולם החתונה, היכה המשיב את המתלוננת, תחילה בפני אנשים נוספים שנכחו במקום ולאחר מכם ברכבם, והסב לה חבלות קשות – המשיב משך בשערותיה של המתלוננת והיכה אותה בסטירות, אגרופים ובעיטות, והסב לה שברים ברגלה, גולגולתה ומקומות נוספים בגופה. עוד צוין כי המשיב נהג מן החתונה בפראות כשהוא בהשפעת אלכוהול, וכי לא פינה את המתלוננת לבית החולים חרף הפגיעות החמורות שגרם לה. בשל אלה הואשם בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 333 ו-335(א1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

 

           בד בבד עם הגשת כתב האישום המקורי הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו; ובדיון מיום 5.1.2017 הסכים בא-כוחו של המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. בית המשפט הורה על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח עד להחלטה אחרת, ועל עריכת תסקיר מאת שירות המבחן.

 

  1. ביום 29.1.2017 הוגש תסקיר מאת שירות המבחן (להלן: התסקיר הראשון), שלפיו נשקפת מן המשיב מסוכנות גבוהה להישנות המעשים שבגינם נעצר ולפריצת גבולות. אשר לחלופת המעצר שהוצעה אז, בישיבת "טל חרמון" שברמת הגולן ובסיוע שני אחיו של המשיב המתגוררים ב*** ***** כ"מפקחים מגבים" – הצביע שירות המבחן על קשיי פיקוח במסגרת חלופה זו, ומצא כי אין בה כדי ליתן מענה לסכנה הנשקפת למתלוננת – שאף היא מתגוררת ב**** ***** עם ילדי בני הזוג, וחשה איום ופחד מפני המשיב. כך במיוחד כאשר המתלוננת הביעה רצונה לסיים את הקשר הזוגי, ולא כן המשיב שהביע תקווה לשקם את היחסים עם המתלוננת; ואף התקשר לאמה של המתלוננת מן המעצר והביע כעס על הניסיון "להסית" את המתלוננת נגדו. כן צוין בתסקיר הראשון כי למשיב עבר של שימוש בסמים, וכי רק בחודש דצמבר האחרון נמצא "נקי". עוד על פי התסקיר הראשון, לא ניתן להעריך את רמת הסיכון הנשקפת מן המשיב לשוהים בישיבה שאף משמשת כחלופת מעצר עבור בני נוער, בין היתר על רקע בעיית הסמים שלו. לנוכח דברים אלה, לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. בדיון שהתקיים ביום 31.1.2017 הסכים בא-כוח המשיב למעצרו עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח, ונקבע כי אם תוצע חלופת מעצר אחרת יוכל המשיב לפנות בבקשה לעיון חוזר.

 

           ביום 2.2.2017 הוצעה חלופת מעצר חדשה מטעמו של המשיב במסגרת בקשה לעיון חוזר. החלופה שהוצעה הפעם הייתה בדירת אחיו וגיסתו של המשיב ב**** ****, ועוד באותו יום הורה בית המשפט על עריכת תסקיר משלים. ביום 15.2.2017 הודה המשיב בעובדות כתב האישום המתוקן, והורשע בהתאם לכך, ובד בבד התקבל בתיק בית המשפט התסקיר המשלים (להלן: התסקיר השני). בתסקיר השני צוין שהמתלוננת אמביוולנטית ביחס לשחרור המשיב לחלופת מעצר ב**** **** – כאשר לצד הפחד העמוק שלה מפניו קיים הצורך שישוב לעבוד ושיתחיל לטפל בחובות שהותיר אחריו. שירות המבחן התרשם כי אחיו של המשיב, המתגורר ב**** ****, יוכל לשמש כמפקח; ואולם הביע ספקות ביחס ליכולתה של הגיסה לשמש דמות סמכותית שתציב גבולות למשיב, לנוכח מאפייניו האישיותיים. עוד צוין בתסקיר השני כי שני אחיו של המשיב שרואיינו לצורך התסקיר הראשון, מתאימים לשמש כמפקחים מסייעים, ואולם בהיותם מתגוררים ב**** ***** ובעלי משפחות, הובע חשש ביחס ליכולתם לקחת תפקיד משמעותי בפיקוח על המשיב. גם אמו של המשיב הוצעה כמפקחת מסייעת – ואולם התרשמות שירות המבחן הייתה שהאם מעורבת רגשית במקרה בצורה עמוקה ומשליכה את האחריות כולה על המתלוננת, ומשכך אינה מתאימה לתפקיד. בהינתן כל האמור העריך שירות המבחן, תוך התחשבות בחששה של המתלוננת לחייה, כי לנוכח אישיותו האימפולסיבית של המשיב והרקע שלו בשימוש בסמים, המשיב יתקשה לשמור על גבולות ולעמוד בסייגי השחרור הנדרשים – ולכן גם חלופה מרוחקת מבחינה גיאוגרפית לא תאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו.

 

  1. ביום 16.2.2017 הורה בית המשפט על עריכת תסקיר נוסף, והפעם לבחינת התאמתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני. בתסקיר מיום 20.2.2017, שלישי במספר, שב שירות המבחן על ממצאיו מן התסקירים הקודמים – תוך שימת דגש על הסיכון הגבוה הנשקף מהמשיב להישנות המעשים שבגינם נעצר ולפריצת גבולות, וכן על כך שהיחסים בין המשיב למתלוננת מאופיינים בעוצמות גבוהות של רגשות, וכך גם בין המשפחות המורחבות של שני הצדדים. אף הודגש כי אם המשיב יפר את תנאי הפיקוח האלקטרוני, "המתלוננת עלולה להיות בסכנה ממשית". עוד נאמר כי מאז התסקירים הקודמים, המשיב הודה והורשע בעבירה שבה הואשם – ועל כן חזקת החפות אינה עומדת עוד לזכותו. סופו של דבר שירות המבחן מצא שלא להמליץ על מעצר בפיקוח אלקטרוני.

 

           בהחלטה מיום 22.2.2017 חזר בית המשפט ועמד על התסקירים השונים שנערכו בעניינו של המשיב ועל החששות שהביע שירות המבחן במסגרתם. בית המשפט הדגיש את החומרה היתרה שגלומה במעשיו של המשיב, ואת העובדה שנשקפת ממנו מסוכנות גבוהה וממשית. עם זאת ציין בית המשפט כי המשיב נעדר עבר פלילי בעבירות אלימות, וכי במהלך שנות נישואיו למתלוננת לא יוחסה לו כל עבירת אלימות ספציפית נוספת כלפיה. עוד נקבע כי מן המשיב לא נשקפת מסוכנות כלפי כלל הציבור כי אם כלפי המתלוננת, ובנסיבות אלה ניתן לשקול את אפשרות מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ב**** ****, הרחק ממקום מגוריה. בית המשפט קבע כי ארבעה מפקחים שהוצעו ונחקרו בפני בית המשפט (שני מפקחים ראשיים המתגוררים ב**** ****, ושני האחים המתגוררים ב**** *****) מעוררים אמון, מודעים לגודל האחריות המוטלת עליהם ולמשמעות התפקיד שהם לוקחים על עצמם, ומסוגלים להציב גבולות למשיב. בית המשפט ציין בהחלטתו כי הוא מודע להמלצת שירות המבחן שלא לשחרר את המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני; ואולם בנסיבות העניין שבהן המעצר מרוחק ממקום מגורי המתלוננת, בצירוף המפקחים האיכותיים והסמכותיים שהוצעו ואלמנט הפיקוח האלקטרוני, סבר בית המשפט כי ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב כלפי המתלוננת די הצורך. עם זאת, בית המשפט הוסיף כי לנוכח חומרת המעשים המיוחסים למשיב, כמו גם המסוכנות הנשקפת ממנו, יש להתנות את הפיקוח האלקטרוני בתנאים מכבידים – והובהר כי כל חריגה מתנאים אלה תביא למעצרו המיידי של המשיב מאחורי סורג ובריח.

 

           סופו של דבר, הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני, כמפורט בפתח החלטה זו, ומכאן הערר.

 

  1. העוררת טוענת כי המסוכנות הנשקפת מן המשיב כלפי המתלוננת גבוהה ביותר, ויעידו על כך המעשים שבהם הודה והורשע. הלה לא חדל מלהכות את המתלוננת חרף ניסיונותיהם של אנשים ששהו במקום להניאו מכך, ואף הוסיף לחבול בה באכזריות בעת שנהג ברכבם בפראות. הנזקים הגופניים הקשים שנגרמו למתלוננת, נטען, מלמדים על עוצמתה ואכזריותה של התקיפה. כן טוענת העוררת כי שירות המבחן ביצע עבודה יסודית בטרם מסר את הערכתו, ומפנה לכך שבכל שלושת התסקירים שהוגשו בזה אחר זה, שירות המבחן תוך שהדגיש את מסוכנותו של המשיב נמנע מלהמליץ על שחרורו לחלופת מעצר, אף לא למעצר בפיקוח אלקטרוני. העוררת מוסיפה וטוענת כי אין ליתן במשיב אמון, גם משום שהפר בעבר הוראה של בית המשפט כאשר לא התייצב לריצוי עונש של עבודות לתועלת הציבור שהוטל עליו בתיק אחר, לאחר שהודה בשימוש בסם; וחודש לאחר הסדר הטיעון באותו תיק, אף נתפס במשאיתו עם כמות סם משמעותית. עוד טוענת העוררת כי חרף התרשמותו של בית המשפט מהמפקחים המוצעים, נותרו שאלות רבות שנוגעות לעניין התאמתם ויכולתם לפקח על המשיב שלא זכו למענה הולם – ובהן העובדה שאחד המפקחים צעיר מהמשיב, ההיכרות ביניהם שטחית ביותר והוא כלל לא מודע לבעיית הסמים שלו; וכן מגורי שניים מן המפקחים ב**** ***** בעוד שהחלופה המוצעת היא ב**** ****. בהינתן כל האמור, עמדת המדינה היא שאת מסוכנותו של המשיב ניתן לאיין אך ורק באמצעות השמתו במתקן מעצר, ולא ניתן להותיר על כנה את החלופה שעליה הורה בית המשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ